V SA/Wa 178/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA - Danuta Dopierała po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi R. S.A. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... listopada 2007 r. Nr ... w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie klasyfikacji taryfowej oraz stawki podatku od towarów i usług oraz określenia jego kwoty p o s t a n a w i a: - nakazać Skarbowi Państwa – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wypłacić na rzecz R. S.A. w K. kwotę ... zł (... złotych) tytułem nadpłaconej opłaty kancelaryjnej uiszczonej 29 kwietnia 2008 r. i wpisanej 30 kwietnia 2008 r. do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie pod poz. ... oraz uiszczonej 21 maja 2008 r. i wpisanej 23 maja 2008 r. do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie pod poz. ...; UZASADNIENIE W dniu 29 kwietnia 2008 r. skarżąca uiściła opłatę kancelaryjną w wysokości ... zł (... złotych) – k. 140. W dniu 21 maja 2008 r. skarżąca ponownie uiściła opłatę kancelaryjną w wysokości ... zł (... złotych) – k. 147. Opłaty miały dotyczyć wydania odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Tymczasem w przedmiotowej sprawie wyrok zapadły w dniu 7 maja 2008 r. nie miał sporządzonego pisemnego uzasadnienia. Przedwczesny wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia został odmownie rozstrzygnięty prawomocnym postanowieniem z 14 maja 2008 r. W sprawie zapadło też prawomocne postanowienie z dnia 9 września 2008 r. odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie. W tych warunkach uiszczone opłaty są nienależne. Zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.], dalej: p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Wobec powyższego i na podstawie art. 225 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.