II SA/Łd 1206/11

SENTENCJA Dnia 14 listopada 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie udzielenia zezwolenia na zajęcie nieruchomości gruntowej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 listopada 2011 roku, sygn. akt II SA/Łd 236/10, w ten sposób, że w komparycji postanowienia: - w miejsce "[...]" wpisać "[...]", - w miejsce "[...]" wpisać "[...]", - w miejsce "wywłaszczenia na rzecz Skarbu Państwa w przedmiocie realizacji celu publicznego oraz ustalenia odszkodowania" wpisać "udzielenia zezwolenia na zajęcie nieruchomości gruntowej". j.m. UZASADNIENIE T. K. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie udzielenia zezwolenia na zajęcie nieruchomości gruntowej. Sprawę zarejestrowano pod sygn. akt II SA/Łd 236/10. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 16 czerwca 2010r. zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne, a następnie postanowieniem z dnia 4 listopada 2011r. podjął zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne. Po podjęciu zawieszonego postępowania sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Łd 1206/11. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., w skrócie p.p.s.a.) powoływanej dalej jako "p.p.s.a." sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Wykładnia celowościowa powyższego unormowania uzasadnia stwierdzenie, iż sąd może sprostować również niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 1982r., sygn. akt I PZ 7/82, publ. OSNC 1982/10/155). Jak wynika z akt niniejszej sprawy, niewątpliwie przedmiotem skargi, zarejestrowanej pod sygn. akt II SA/Łd 236/10, była decyzja Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie udzielenia zezwolenia na zajęcie nieruchomości gruntowej, natomiast w komparycji postanowienia Sądu z dnia 4 listopada 2011r. omyłkowo wpisano, że sprawa dotyczy skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa dla realizacji celu publicznego oraz ustalenia odszkodowania. Na marginesie należy zauważyć, że sprawa ze skargi T. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa dla realizacji celu publicznego oraz ustalenia odszkodowania, zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Łd 167/10, została rozstrzygnięta wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 maja 2010r. Od powyższego wyroku została wniesiona skarga kasacyjna, która została oddalona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 września 2011r. (sygn. akt I OSK 1510/10). Skoro zatem sprawa ze skargi T. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa dla realizacji celu publicznego oraz ustalenia odszkodowania została rozstrzygnięta prawomocnym wyrokiem z dnia 25 maja 2010r., to oczywistym jest, że nie mogła ona stanowić przedmiotu rozstrzygnięcia w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 236/10. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. j.m.