I ACa 644/24

<p>Sygn. akt: I A Ca 644/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 31 marca 2025 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSA Józef Wąsik</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2025 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> Banku (...)</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">G. K.</span>, <span class="anon-block">M. K.</span> </p> <p>przy udziale Prokuratora Okręgowego w Tarnowie</p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji pozwanych od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 17 listopada 2023 roku sygn. akt I C 1045/20</p> <p>postanawia:</p> <p>1/ umorzyć postępowanie apelacyjne;</p> <p>2/ przyznać od Skarbu Państwa- Sądu Okręgowego w Tarnowie na rzecz adwokata <span class="anon-block">A. M.</span> kwotę 9.963 zł (dziewięć tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt trzy złote) w tym 1863 zł podatku od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za pomoc prawna udzieloną pozwanym w postępowaniu apelacyjnym.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwani w piśmie procesowym z dnia 24 marca 2025 r. złożyli oświadczenie, że cofają apelacje wobec zawarcia ugody pozasądowej. Wnieśli o umorzenie postępowania apelacyjnego, a pełnomocnik z urzędu wniósł o przyznanie mu stosownego wynagrodzenia podkreślając swój wkład w zawarcie ugody.</p> <p>Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</p> <p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391;art. 391 § 2)">art. 391 § 2 k.p.c.</a>, w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie nią wywołane. Biorąc to pod uwagę Sąd Apelacyjny był zobligowany do umorzenia postępowania wywołanego wniesioną apelacją, o czym orzeczono jak w pkt 1 sentencji - na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391;art. 391 § 2)">art. 391 § 2 k.p.c.</a> </p> <p>Sąd nie orzekł o kosztach postępowania, mając na uwadze zawartą przez strony ugodę, oraz to, że pozwani są zwolnieni od kosztów sądowych.</p> <p>O wynagrodzeniu ustanowionego dla pozwanych z urzędu pełnomocnika orzeczono na podst. art. 29 ust. 1 ustawy z dnia z dnia 26 maja 1982 r. - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 ()">Prawo o adwokaturze</a> (t. jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 1651) oraz § 9 w zw. z § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024r w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.</p> <p>Wprawdzie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu nie przewiduje 75% stawki wynagrodzenia minimalnego za udział adwokata w postępowaniu apelacyjnym przed sądem apelacyjnym, niemniej nie sposób przyjąć, że był to świadomy zabieg ustawodawcy, zmierzający do zaniechania redukcji wynagrodzenia minimalnego właśnie przed sądem apelacyjnym. Wykładnia taka pozostawałaby w oczywistej niezgodzie zarówno z rozwiązaniem przyjętym w analogicznej sytuacji w §10 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, jak przepisach samego rozporządzenia z dnia 14 maja 2024 r., w którym zmniejszenie stawki minimalnej przewidziano zarówno przed sądem okręgowym, jak i Sądem Najwyższym. W tych okolicznościach brak stosownego uregulowania do postępowania przed sądem apelacyjnym nie sposób tłumaczyć inaczej jak przeoczeniem ustawodawcy skutkującym powstaniem luki prawnej podlegającej wypełnieniu poprzez analogiczne zastosowanie §10 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w drodze wykładni systemowej.</p> </div>