II OZ 1157/19

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 września 2019 r. sygn. akt IV SA/Wa 1622/19 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi R. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 12 września 2019 r. sygn. akt IV SA/Wa 1622/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę R. B. (dalej "skarżący") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2019 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 lipca 2019 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi w kwocie 100 zł, do podania nr PESEL oraz nadesłania dwóch odpisów skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącemu w dniu [...] sierpnia 2019 r. Należny wpis od skargi został uiszczony w dniu [...] sierpnia 2019 r., a więc dzień po upływie ustawowego terminu. W tym samym dniu zostały uzupełnione pozostałe braki formalne skargi. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.), orzekł o jej odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył osobiście skarżący, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu wskazał, że nie zdążył na czas uzupełnić dokumentacji bo nie stać go na adwokata i wszystko musi załatwiać sam. Nie miał również pieniędzy na opłacenie wpisu, gdyż czekał na pieniądze od syna, który pracuje w Anglii. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie natomiast z art. 49 § 1: "Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej". W tym przypadku mamy do czynienia ze skargą zatem zastosowanie ma art. 58 § 1 pkt 3, który stanowi, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie (7 dni) powoduje odrzucenie skargi. Podkreślić należy, że termin ten jest terminem ustawowym, który nie może ulec ani przedłużeniu, ani skróceniu. Liczba dni przeznaczonych na uzupełnienie braków nie zależy od woli sądu a od ustawy. Analogiczna sytuacja ma miejsce w przypadku uiszczenia wpisu od skargi, gdzie termin i konsekwencje jego niedochowania określa art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. O tych konsekwencjach skarżący został prawidłowo pouczony przy piśmie Sądu z dnia 25 lipca 2019 r. W złożonym zażaleniu nie kwestionuje on faktu doręczenia wezwania, obliczenia terminu czy wysokości kwoty wpisu, a jedynie podnosi, że nie wiedział jak "wypełnić dokumentację" i trochę mu się z tym "zeszło". Jak już wcześniej wskazano termin na dokonanie czynności procesowej nie może jednak być ustalany dowolnie przez Sąd, a jest ściśle określony przez ustawę i jego niedochowanie oznacza określone w przepisach konsekwencje. Odnośnie do argumentacji, że skarżący ma problemy finansowe i jest zależny od syna pracującego w Anglii, Sąd wskazuje, że skarżący miał możliwość zasygnalizowania tej kwestii w terminowej odpowiedzi na wezwanie i złożenie wniosku o przyznanie mu prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych, czy też ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika z urzędu. Takiego wniosku skarżący jednak nie złożył, nie zasygnalizował również tych problemów w złożonej skardze co obligowało Sąd do oceny, że uchybił on terminowi do uzupełnieniu braków formalnych w sprawie z własnej winy. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.