I C 1536/23

<p>Sygn. akt I C 1536/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 3 kwietnia 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Tadeusz Trojanowski</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>stażysta Monika Atałap</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2025 roku w Gliwicach</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">W. C.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Z.</span> </p> <p>o stwierdzenie nieważności uchwały</p> <p>1.  umarza postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały z dnia 11 października 2023 r.;</p> <p>2.  oddala powództwo w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały z dnia 16 stycznia 2024 r.;</p> <p>3.  zasądza od powoda <span class="anon-block">W. C.</span> na rzecz pozwanej <span class="anon-block">(...)</span>" w <span class="anon-block">Z.</span> kwotę 657 (sześćset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia prawomocności wyroku.</p> <p>SSO Tadeusz Trojanowski</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>wyroku z dnia 3 kwietnia 2025 r.</p> <p>Powód <span class="anon-block">W. C.</span> wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały nr <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 11 października 2023 roku Rady Nadzorczej <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">Z.</span>, dotyczącej jego odwołania z funkcji Prezesa Zarządu. Po ustanowieniu zabezpieczenia polegającego na wstrzymaniu wykonania tej uchwały, Rada Nadzorcza podjęła kolejną uchwałę – nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 16 stycznia 2024 r. – również o odwołaniu powoda. W toku postępowania powód cofnął żądanie w zakresie pierwszej uchwały i rozszerzył powództwo, domagając się stwierdzenia nieważności uchwały nr <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span>.<br/> </p> <p>Pozwana Spółdzielnia wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu.</p> <p>Sąd ustalił, co następuje:</p> <p>Powód był wieloletnim Prezesem Zarządu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">Z.</span>. W dniu 11 października 2023 roku odbyło się posiedzenie Rady Nadzorczej, podczas którego – bez uprzedniego ujęcia tego punktu w porządku obrad – podjęto uchwałę nr <span class="anon-block">(...)</span> o jego odwołaniu. Uchwała została zaskarżona przez powoda, a jej wykonanie wstrzymano na mocy postanowienia zabezpieczającego z dnia 21 grudnia 2023 roku. W dniu 16 stycznia 2024 roku Rada Nadzorcza ponownie zebrała się i podjęła uchwałę nr <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span>, której treść była zbieżna z uchwałą nr <span class="anon-block">(...)</span>, tj. dotyczyła ponownego odwołania powoda z funkcji Prezesa Zarządu. W uzasadnieniu uchwały wskazano m.in. na:</p> <p>– negatywny wynik prawomocnego postępowania sądowego dotyczącego działań powoda jako Prezesa,</p> <p>– brak zgody Rady Nadzorczej co do kierunku planowanych inwestycji w <span class="anon-block">C.</span>,</p> <p>– niejednolite stanowisko członków Zarządu co do wniosku kredytowego na znaczną kwotę.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach, na skutek zażalenia pozwanej, uchylił postanowienie o zabezpieczeniu wykonania uchwały nr <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe, opierając się na:</p> <p>– dokumentach złożonych przez strony do akt sprawy,</p> <p>– pisemnych zeznaniach świadków,</p> <p>– przesłuchaniu stron.</p> <p>Zgodnie z aktualną procedurą cywilną, to strony są gospodarzami materiału dowodowego. Strona powodowa, inicjująca proces, miała możliwość i obowiązek przedłożyć pełny materiał dowodowy. Niektóre dokumenty, do których powoływano się w ustnych wypowiedziach powoda (np. pisemne wyjaśnienia Prezesa dla Rady), nie zostały złożone, co uniemożliwiło ich ocenę. Dowód z przesłuchania stron został dopuszczony mimo wątpliwości – dla pełnego obrazu sprawy. Sąd podkreślił, że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 299)">art. 299 k.p.c.</a>, przesłuchanie strony może mieć miejsce wyłącznie przy braku innych środków dowodowych lub niewyjaśnieniu faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Granice rozpoznania wyznaczał pozew oraz odpowiedź na pozew. Kognicja sądu była ograniczona do badania, czy uchwała o odwołaniu Prezesa była sprzeczna z ustawą, miała na celu obejście ustawy lub naruszała zasady współżycia społecznego w kontekście <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 189)">art. 189 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 58;art. 58 § 1)">art. 58 § 1 k.c.</a> </p> <p>Sąd zważył co następuje:</p> <p>Sąd w całości podzielił argumentację pozwanej, uznając, że uchwała nr <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> została podjęta w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami prawa, statutem i regulaminem Spółdzielni. Podstawą merytoryczną decyzji Rady Nadzorczej była:</p> <p>1. prawomocna przegrana przez Spółdzielnię sprawa sądowa, z czego Rada mogła wywieść odpowiedzialność Prezesa jako reprezentanta Spółdzielni,</p> <p>2. wątpliwości co do planowanej inwestycji w <span class="anon-block">C.</span> – nawet w ramach zarządu nie było jednomyślności, a Wiceprezes wyrażał zastrzeżenia wobec koncepcji forsowanej przez powoda.</p> <p>Sąd wskazał, że Rada Nadzorcza – jako organ kolegialny – miała prawo samodzielnie ocenić ryzyko oraz strategię rozwoju Spółdzielni i w tym kontekście dokonać zmiany Prezesa. Nie wykazano, aby uchwała miała charakter pozorny, była sprzeczna z prawem lub naruszała zasady współżycia społecznego. Sąd nie uznał również, by samo złożenie wniosku o kredyt – mimo że formalnie nie rodzi jeszcze skutków finansowych – było działaniem neutralnym. Uznał, że jest to już pierwszy krok do poważnej inwestycji, który mógł zaważyć na ocenie zasadności dalszego pełnienia funkcji Prezesa.</p> <p>Sąd uznał również, że nie może ingerować w meritum wewnętrznych decyzji spółdzielczych, jeśli zostały one podjęte zgodnie z przepisami i statutem, nawet jeśli są dla jednej ze stron niekorzystne.</p> <p>Wobec cofnięcia pozwu w zakresie uchwały nr <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 11 października 2023 roku Sąd umorzył postępowanie w tym zakresie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355;art. 355 § 1)">art. 355 § 1 k.p.c.</a>).</p> <p>W zakresie żądania stwierdzenia nieważności uchwały nr <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 16 stycznia 2024 roku powództwo zostało oddalone w całości</p> <p>O kosztach procesu orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> w zw. z § 8 ust. 1 pkt 1 oraz <br/>§ 10 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Sąd zasądził od powoda <span class="anon-block">W. C.</span> na rzecz pozwanej <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Z.</span> łączną kwotę 657 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie tytułem zwrotu kosztów procesu, obejmującą koszty postępowania głównego oraz koszty postępowania zażaleniowego.</p> <p>SSO Tadeusz Trojanowski</p> </div>