III C 872/24

<p>Sygnatura akt III C 872/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 3 kwietnia 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny</p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodnicząca sędzia Grażyna Sienicka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2025 r.</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...)</span> Urzędu Wojewódzkiego w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółce Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>postanawia:</p> <p>odrzucić wniosek powódki o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 2 stycznia 2025r.</p> <p>Sędzia Grażyna Sienicka</p> <p>Sygn. akt III C 872/24</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->postanowienia z dnia 3 kwietnia 2025r.</strong> </p> <p>Postanowieniem z dnia 2 stycznia 2025r. Sąd odrzucił pozew w sprawie z powództwa <span class="anon-block"> (...)</span> Urzędu Wojewódzkiego w <span class="anon-block">S.</span> przeciwko <span class="anon-block"> (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">W.</span> o zapłatę.</p> <p>31 stycznia 2025r. wpłynął wniosek powoda o sporządzenie uzasadnienia<br/>ww. postanowienia. Opłata od wniosku o doręczenie postanowienia wraz z uzasadnieniem została ustalona na kwotę 30 zł i wobec jej braku przewodnicząca zarządziła wezwanie pełnomocnika powoda do uiszczenia opłaty od wniosku o doręczenie postanowienia wraz<br/>z uzasadnieniem w ww. kwocie, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku<br/>o uzasadnienie.</p> <p>Odpis zobowiązania doręczono pełnomocnikowi powoda w dniu 6 marca 2025r. siedmiodniowy termin do opłacenia wniosku upłynął z dniem 13 marca 2025r. , opłata wpłynęła na rachunek sądu w dniu 14 marca 2025r. (przelew z adnotacją „Data obciążenia: 14.03.2025” k. 192).</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Wyjaśnienie podstawy prawnej</span>.</p> <p>Zgodnie z treścią przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328)">art. 328 k.p.c.</a> , znajdującego zastosowanie do postanowień Sądu w oparciu o odesłanie zawarte w treści przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 361)">art. 361 k.p.c.</a> pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony<br/>w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku. W przypadkach gdy wyrok doręcza<br/>się z urzędu, termin, o którym mowa w § 1, liczy się od dnia doręczenia wyroku. We wniosku należy wskazać, czy pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości wyroku czy jego części,<br/>w szczególności poszczególnych objętych nim rozstrzygnięć. Sąd odrzuca wniosek niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto mimo wezwania.</p> <p>Stosownie do treści przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 26 b;art. 26 b pkt. 1;art. 26 b pkt. 2)">art. 26 b pkt 1 i 2 Ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 959 z późn. zm.) opłatę stałą<br/>w kwocie 100 złotych pobiera się od wniosku o doręczenie wyroku albo postanowienia<br/>co do istoty sprawy z uzasadnieniem zgłoszonego w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia albo doręczenia tego orzeczenia. Opłatę stałą w kwocie 30 złotych pobiera się od wniosku<br/>o doręczenie postanowienia, innego niż wskazane w ust. 1, lub zarządzenia z uzasadnieniem zgłoszonego w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia albo doręczenia tego orzeczenia albo zarządzenia.</p> <p>Sąd w każdym przypadku ma obowiązek zbadania, czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia nie posiada braków formalnych oraz czy uiszczono od niego należną opłatę.<br/>W związku ze stwierdzeniem naruszenia obowiązku opłacenia pisma należało wezwać stronę do złożenia opłaty. Wezwanie to było konieczne, pomimo reprezentowania powoda przez profesjonalnego pełnomocnika, gdyż <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 4)">art. 328 § 4 k.p.c.</a> wyłącza możliwość zastosowania przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130)">art. 130</a> ^{<!-- -->1a}oraz 130^{<!-- -->2} <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 1;§ 2)">§ 1 i 2 k.p.c.</a> </p> <p>Uregulowanie to spowodowało wyznaczenie pełnomocnikowi powoda siedmiodniowego terminu do uiszczenia należnej opłaty, którego bieg zakończył się z dniem 13 marca 2025r.</p> <p>Z uwagi na fakt, że opłata wpłynęła na rachunek sądu w dniu 14 marca 2025r. należało przyjąć, iż wniosek nie został należycie opłacony, zaś stosownie do treści przepisu<br/>art. 126 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 1)">§ 1 k.p.c.</a> Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata.</p> <p>W związku z zaistniałymi okolicznościami zastosowanie znajduje konsekwencja zaniedbania, wynikająca z przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 4)">art. 328 § 4 k.p.c.</a> , zgodnie z którym sąd odrzuca wniosek niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto mimo wezwania.</p> <p>Sędzia Grażyna Sienicka</p> </div>