I OZ 838/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łukaszewska – Macioch po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. K. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 1111/07 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku W. K. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 października 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 1111/07 w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z dnia 15 kwietnia 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 1111/07 pozostawił bez rozpoznania wniosek W. K. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 października 2007 r. w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 17 października 2007 r., doręczonym w dniu 24 października 2007 r. skarżący wezwany został do podpisania pisma z dnia 8 października 2007 r. zawierającego m.in. wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie o sygn. I SA/Wa 1111/07, w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania. Skoro skarżący nie wykonał wezwania, Sąd na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej: "P.p.s.a", pozostawił wniosek bez rozpoznania. Na powyższe zarządzenie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył W. K. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie ma usprawiedliwioną podstawę. Wprawdzie skarżący nie wskazał precyzyjnie – jak tego wymaga art. 194 § 3 P.p.s.a. – na czym ewentualne naruszenie przepisów przez Sąd I instancji miałoby polegać, jednak zważywszy, że w postępowaniu zażaleniowym Naczelny Sąd Administracyjny nie jest związany zarzutami strony zażalenie podlega rozpoznaniu. Zgodnie z treścią art. 46 § 1 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego, przy czym nie musi to być podpis czytelny. Należy zatem stwierdzić, że koniecznym warunkiem pisma strony jest umieszczenie podpisu osoby, która to pismo wnosi. Podpis musi być własnoręczny z wyjątkiem przypadków, o których mowa w § 4 art. 46 P.p.s.a. W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jak wynika z akt niniejszej sprawy, wbrew twierdzeniom Sądu I instancji, pismo z dnia 8 października 2007 r. (k. 29 akt sądowych) zostało podpisane przez skarżącego W. K.. Wydając więc zaskarżone zarządzenie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie naruszył art. 49 § 2 P.p.s.a. Strona wprawdzie nie zastosowała się do jego wezwania w przedmiocie uzupełnienia braków formalnych pisma z dnia 8 października 2007 r., ale wezwanie to w świetle wywodów wcześniejszych było bezpodstawne. Brak było bowiem podstaw do przyjęcia, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie spełniał wymogów formalnych, ani tym bardziej, że nie mógł otrzymać prawidłowego biegu. Skoro zaś nie zachodziły przesłanki z art. 49 § 1 P.p.s.a. do wysłania wezwania, to tym bardziej nie istniały podstawy do zastosowania sankcji przewidzianej w § 2 tego przepisu. Wobec zaskarżenia jedynie zarządzenia z dnia 15 kwietnia 2008 r., Naczelny Sąd Administracyjny nie jest władny dokonać oceny postanowień wcześniejszych, w tym m.in. zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 października 2007 r. Nie zachodziły bowiem przesłanki z art. 191 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Na marginesie zauważyć jednak należy, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 8 października 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 1111/07 jest bezprzedmiotowy, ponieważ jak wynika z treści art. 141 P.p.s.a. określającego m.in. wypadki, w których sąd z urzędu sporządza uzasadnienie wyroku, Sąd z urzędu zobowiązany jest do sporządzenia uzasadnienia wyroku uwzględniającego skargę (§1). Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.