I C 266/25

<p>Sygn. akt:I C 266/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 8 kwietnia 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Wojciech Hajduk</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2025 roku w Gliwicach</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">J. D.</span> </p> <p>przeciwko</p> <p>o zapłatę</p> <p>oddala powództwo</p> <p>SSO Wojciech Hajduk</p> <p>IC 266/25 UZASADNIENIE</p> <p>Powód domagał się przyznania na swoją rzecz i swojej matki kwoty 600.000zł w proporcji 1/3 dla niego i 2/3 dla matki. Uzasadnił, że chce pieniędzy za „brak wejścia lekarza do lokalu przy <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span>gdzie w śmietniku przebywa niezaszczepiona na koronowirusa matka. Stanowi to rekompensatę za narażanie na śmierć przez wymiar sprawiedliwości od 2019r.”</p> <p> <em> <!-- -->Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 191(1);art. 191(1) § 1)">art. 191^{<!-- -->1} §1</a>do3 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c.</a> jeżeli z treści pozwu i załączników oraz okoliczności sprawy i faktów o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 288)">art. 288</a>, wynika oczywista bezzasadność powództwa Sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym bez uzupełnienia jego braków oraz bez prowadzenia postępowania dowodowego. </em> </p> <p> <em> <!-- -->Przewidziany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 191(1))">art. 191^{<!-- -->1}k.p.c.</a> uproszczony tryb postępowania stanowi wyjątek, ograniczający pełną realizację prawa do sądu. Przesłankę oczywistej bezzasadności powództwa warunkująca rozpoznanie sprawy w tym trybie oznacza, że można przewidywać, że w żadnym wypadku nie powództwo nie ma szans uwzględnienia, wobec czego nadawanie mu biegu jest stratą czasu i pracy sądu. W orzecznictwie przyjmuje się, że oczywista bezzasadność powództwa zachodzi wówczas, gdy każdy prawnik z góry, bez głębszej analizy prawnej stanu faktycznego może powiedzieć, że powództwo nie może być uwzględnione oraz może dotyczyć wypadków całkowicie jednoznacznych (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 października 1984 r., II CZ 112/84, postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 3 listopada 2009 r., sygn. I ACz 744/09). </em> </p> <p>Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Powód złożył żądanie nie mające racjonalnego wytłumaczenia. Nie zostało osadzone w okolicznościach uzasadniających istnienie jakiegokolwiek stosunku prawnego.</p> <p>W związku z powyższym na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 191(1);art. 191(1) § 3)">art. 191^{<!-- -->1}§3kp</a> orzeczono jak w sentencji</p> </div>