II GZ 447/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Zofia Przegalińska po rozpoznaniu w dniu 7 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Głównego Inspektora Transportu Drogowego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 28 czerwca 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 2448/10 w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2010 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 2448/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. po rozpoznaniu skargi J. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2010 r., nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym, uchylił zaskarżoną decyzję oraz stwierdził, że nie podlega ona wykonaniu. Sąd pierwszej instancji odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczył organowi w dniu [...] maja 2011 r., o czym świadczy pieczęć Kancelarii Głównej Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego wraz ze wskazaną powyżej datą, widniejące na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Na powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. pełnomocnik Głównego Inspektora Transportu Drogowego wniósł skargę kasacyjną, zaskarżając go w całości i wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. − Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) w zw. z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2088). Powyższa skarga kasacyjna została nadana przesyłką pocztową priorytetową w dniu [...] czerwca 2011 r. (data stempla pocztowego na kopercie – karta akt 60 oraz data stempla pocztowego na potwierdzeniu nadania przesyłki – karta akt 61). Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił wniesioną skargę kasacyjną. W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, że skarga kasacyjna została nadana w Urzędzie Pocztowym z uchybieniem ustawowo określonego terminu, bowiem trzydziestodniowy termin do złożenia powyższego środka zaskarżenia upływał w dniu [...] czerwca 2011 r. Na powyższe postanowienie organ, działając na podstawie art. 194 § 1 pkt 7 p.p.s.a., wniósł zażalenie zaskarżając je w całości oraz wnosząc o jego uchylenie. Postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. zarzucono naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 178 w zw. z art. 177 § 1 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie przez Sąd I instancji, iż skarga kasacyjna została wniesiona po upływie ustawowego terminu. W uzasadnieniu zażalenia organ podniósł, że odpis wyroku z dnia 6 kwietnia 2011 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi na adres siedziby organu w dniu [...] maja 2011 r. Na dowód powyższego do zażalenia dołączono pismo przekazujące odpis wyroku wraz z uzasadnieniem oraz umieszczoną prezentatą stwierdzającą datę wpływu do Kancelarii Głównej Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Skarga kasacyjna w niniejszej sprawie została nadana w Urzędzie Pocztowym w Rz. w dniu [...] czerwca 2011 r. (dowód: potwierdzenie nadania przesyłki poleconej oraz zwrotne potwierdzenie odbioru skargi kasacyjnej). W ocenie organu, zażalenie ma usprawiedliwiona podstawę, gdyż złożenie środka zaskarżenia nastąpiło z zachowaniem terminu określonego w art. 177 § 1 p.p.s.a., tj. trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Sąd I instancji błędnie przyjął, iż wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi organu w dniu [...] maja 2011 r., bowiem rozstrzygnięcie to zostało doręczone w dniu [...] maja 2011 r. W związku z powyższym organ stwierdza, że skarga kasacyjna została nadana z zachowaniem ustawowego terminu, tj. w dniu [...] czerwca 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na obecnym etapie postępowania ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego podlega postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia [...] czerwca 2011 r. odrzucające skargę kasacyjną z powodu uznania przez Sąd I instancji, że wniesiony środek zaskarżenia został złożony z przekroczeniem ustawowego terminu. Zgodnie z art. 177 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Skarga kasacyjna w rozpoznawanej sprawie została wniesiona w dniu [...] czerwca 2011 r. poprzez nadanie jej przesyłką priorytetową w Urzędzie Pocztowym w Rz., o czym świadczy data stempla pocztowego widniejącego zarówno na potwierdzeniu nadania przesyłki, jak również na kopercie. Jak wynika z akt sprawy, odpis zaskarżonego orzeczenia wraz z uzasadnieniem doręczony został na adres organu w dniu [...] maja 2011 r., dowód czego stanowi zwrotne potwierdzenie odbioru (karta akt 52). W świetle wskazanych okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla, iż jedynym istotnym dla Sądu dowodem prawidłowego doręczenia przedmiotowego rozstrzygnięcia jest zwrotne potwierdzenie odbioru oraz widniejąca na nim data wskazująca jednoznacznie, iż od tego dnia rozpoczyna się bieg terminu na wniesienie środka zaskarżenia. Nie ma przy tym znaczenia jak został uregulowany w organie wewnętrzny przepływ dokumentów pomiędzy Departamentami a Kancelarią Główną. W związku z tym, przedstawione przez skarżący organ pismo przekazujące odpis wyroku oraz zamieszczona na nim prezentata z datą [...] maja 2011 r. nie może być dla Sądu wyznacznikiem rozpoczęcia biegu terminu na wniesienie skargi kasacyjnej przez organ i nie ma znaczenia w rozpoznawanej sprawie. W świetle przedstawionych powyżej okoliczności bieg terminu na wniesienie skargi kasacyjnej upływał w dniu [...] czerwca 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny za prawidłowe uznaje zatem stanowisko Sądu I instancji, iż wniesienie skargi kasacyjnej w dniu [...] czerwca 2011 r. nastąpiło z naruszeniem ustawowo określonego terminu. Jeżeli zatem wskazany środek zaskarżenia został wniesiony z przekroczeniem terminu, nie można uznać go za wniesiony prawidłowo. Wskutek powyższego Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 178 p.p.s.a. i odrzucił skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.