II SA/Bk 323/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. Z. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie obiektu p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. nakazał K. Z. w terminie do dnia 30 września 2011 r. wykonanie murowanej ściany ogniowej pełnej gr. 24 cm na całej wysokości ściany dobudówki od strony działki nr geod. 155/3 wraz z wyposażeniem dobudówki w niezbędne obróbki blacharskie: rynny i rury spustowe odprowadzające wody opadowe w połaci dachu dobudówki na własną posesję, po wykonaniu powyższych robót nakazano inwestorowi uzyskać pozwolenie na użytkowanie tej dobudówki. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] uchylił tę decyzję w części dotyczącej obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie i umorzył postępowanie organu I instancji w tym zakresie w pozostałej części dotyczącej zakresu i terminu wykonania nałożonego obowiązku utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Inwestor – K. Z. zaskarżył do sądu administracyjnego decyzję organu odwoławczego w części dotyczącej obowiązku wykonania ww. robót budowlanych. Jednocześnie pismem procesowym z dnia 17 sierpnia 2011 r. wniósł o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu wniosku podał, że dla 79 – letniej osoby koszt wykonania prac nakazanych kwestionowaną decyzją jest bardzo dużym obciążeniem finansowym, wymagającym zaciągnięcia nadzwyczajnego zadłużenia u osób trzecich. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłankę wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć w ten sposób, że chodzi o taką szkodę (majątkową a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. W przedmiotowej sprawie wykonanie zaskarżonej decyzji, w ocenie Sądu, niesie za sobą realne i obiektywne niebezpieczeństwo wywołania negatywnych skutków o jakich mowa ww. przepisie. Z całą pewnością po jej wykonaniu, ewentualny następczy powrót do stanu poprzedniego, nie będzie możliwy bez poniesienia znacznych kosztów i starań w tej mierze. Mając powyższe na uwadze Sąd działając w oparciu o przepisy art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowił jak w sentencji.