II FZ 854/16

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogusław Dauter po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. [...] sp. z o.o. z siedzibą w G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 września 2016 r., sygn. akt I SA/Gd 689/16 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P. [...] sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 11 kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia oddalić zażalenie. UZASADNIENIE 1. Postanowieniem z 7 września 2016 r., I SA/Gd 689/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę P[...] sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z 11 kwietnia 2016 r., [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 13 czerwca 2016 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu, określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Ponadto zarządzeniem z tej samej daty wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. W obu tych zarządzeniach zakreślono termin 7 dni na ich wykonanie oraz wskazano rygor odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. wezwania wynika, że zostało ono skutecznie doręczone skarżącej 5 lipca 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sądowych k. 13). Skarżąca w terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych nie uiściła należnego wpisu od skargi, o czym świadczy znajdująca się w aktach sprawy notatka służbowa Oddziału Finansowo-Budżetowego z 26 lipca 2016 r. Sąd pierwszej instancji z uwagi na powyższe, na podstawie art. 230 § 1 i § 2 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: "p.p.s.a") odrzucił skargę. 2. W zażaleniu z 4 października 2016 r. skarżąca spółka zaskarżyła w całości postanowienie sądu pierwszej instancji i wniosła o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 3. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Natomiast zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie skarżąca została prawidłowo wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz poinformowana jakie skutki grożą za niedopełnienie ciążącego na niej obowiązku. Skoro pomimo tego świadomie nie wywiązała się z nałożonej na nią powinności, sąd pierwszej instancji w takiej sytuacji nie mógł postąpić w inny sposób, jak tylko skargę odrzucić. Naczelny Sąd Administracyjny nie może także zaakceptować twierdzenia skarżącej spółki, że w odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 13 czerwca 2016 r., wniosła ona o zwolnienie jej od kosztów wpisu sądowego, gdyż takie pismo nie znajduje się w aktach sprawy, wobec czego Sąd nie może się do niego odnieść. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, wobec niestwierdzenia, aby sąd pierwszej instancji naruszył prawo zaskarżonym postanowieniem, w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.