XI GNc 2181/21

<p>Sygn. akt XI GNc 2181/21</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 17 lipca 2023 roku (k. 157 akt sprawy) Sąd zasądził od pozwanego <span class="anon-block">R. J.</span> na rzecz powódki <span class="anon-block"> (...) Państwowe spółki akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> dalsze koszty procesu w kwocie 88,56 zł związane z poniesionymi wydatkami powoda na wynagrodzenie kuratora procesowego dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego. Odpis tego postanowienia został doręczony pełnomocnikowi powódki w dniu 19 lipca 2023 roku (k. 155).</p> <p>W dniu 31 października 2024 roku (data nadania pisma – k. 180) pełnomocnik powódki złożył pierwszy wniosek datowany na 30 października 2024 r. (k. 179) o uzupełnienie ww. postanowienia o odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się postanowienia do dnia zapłaty.</p> <p>Przewodniczący zarządzeniem z dnia 8 listopada 2024 r. (k. 186) zwrócił ww. pismo wobec niezałączenia odpisu tego pisma dla kuratora pozwanego, a następnie na zarządzenie przewodniczącego z 27 lutego 2025 r. (k. 132 akt sprawy) dokonano faktycznego zwrotu ww. wniosku wobec nieuzupełnienia braku pisma w terminie tygodnia.</p> <p>W dniu 27 marca 2025 roku (data nadania na poczcie – k. 196 akt sprawy) pełnomocnik powódki złożył kolejny wniosek o uzupełnienie ww. postanowienia o odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się postanowienia do dnia zapłaty.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje: </strong> </p> <p>Wniosek podlegał oddaleniu.</p> <p>W świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1(1))">art. 98 § 1^{<!-- -->1} k.p.c.</a> o obowiązku zapłaty odsetek od kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów procesu sąd powinien orzec z urzędu w orzeczeniu o kosztach.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 351;art. 351 § 1)">art. 351 § 1 k.p.c.</a> strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności <span class="underline"> <!-- -->albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu</span>. Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 361)">art. 361 k.p.c.</a> przepis ten stosuje się odpowiednio do postanowień.</p> <p>Tymczasem wniosek powódki datowany na 26 marca 2025 r. (nadany pocztą 27 marca 2025 r.) został złożony po upływie dwutygodniowego terminu, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 351;art. 351 § 1)">art. 351 §1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 361)">art. 361 k.p.c.</a> Orzeczenie, którego dotyczy wniosek, doręczono pełnomocnikowi powódki dnia 19 lipca 2023 roku, a wniosek wpłynął blisko 2 lata po tym terminie. Marginalnie, również pierwszy wniosek w tym przedmiocie, który jako zwrócony nie wywołał skutków prawnych, został złożony po upływie roku.</p> <p>Nie znajdzie w opisanym przypadku <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108(1))">art. 108^{<!-- -->1} k.p.c.</a>, na który powołuje się we wniosku powód, zgodnie z którym jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku poniesienia kosztów sądowych lub orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wydaje sąd, przed którym sprawa toczyła się w pierwszej instancji. Sąd bowiem w postanowieniu z dnia 17 lipca 2023 roku orzekł o całości zawnioskowanych przez powoda kosztów (wydatków poniesionych na kuratora), nie orzekł natomiast w przedmiocie odsetek od tych kosztów, o czym z urzędu powinien orzec na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1(1))">art. 98 § 1^{<!-- -->1} k.p.c.</a> Nawiasem, pełnomocnik powódki w piśmie z dnia 10 lipca 2023 roku (k. 149 akt sprawy) nie wnosił o zasądzenie odsetek od zasądzonych kosztów.</p> <p>Wobec powyższego Sąd oddalił wniosek powódki, jako wniesiony po upływie dwutygodniowego terminu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 351;art. 351 § 1)">art. 351 § 1 k.p.c.</a>, o czym orzeczono jak w postanowieniu.</p> <p> <em> <!-- -->SSR Kalina Gomuła</em> </p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>2.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>3.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <em> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> </em> </p> </div>