II OSK 1994/21

SENTENCJA Dnia 13 października 2021 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 13 października 2021 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Spółki A w B. o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta B. z [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej Spółka A w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 13 maja 2021 r., sygn. akt II SA/Bk 154/21 w sprawie ze skargi Spółki A w B. i Spółki B w B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić wniosek. UZASADNIENIE Wyrokiem z 13 maja 2021 r., sygn. akt II SA/Bk 154/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Białymstoku oddalił skargę Spółki A w B. i Spółki B w B. na decyzję Wojewody [...] z [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W treści skargi kasacyjnej Spółki A w B. (Spółka) od w/w wyroku z 13 maja 2021 r. zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta B. (organ I instancji) z [...] sierpnia 2020 r., nr [...], o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu W. K. pozwolenia na budowę budynku handlowo-usługowego o pow. zabudowy 491.00 m² i kubaturze 6221.50 m³ oraz budynku magazynowego o pow. zabudowy 1661.00 m² i kubaturze 15624.00 m³ z czterema murami oporowymi wraz z wewnętrzną instalacją gazową, doziemną instalacją kanalizacji deszczowej, wodociągową i elektryczną nN, oraz 50 miejscami parkingowymi i zagospodarowaniem terenu, oraz udzieleniu pozwolenia na rozbiórkę doziemnych instalacji: wodociągowej, kanalizacji deszczowej, i elektrycznej nn, na działkach o nr ewid. [...],[...],[...], w obrębie ewid. nr [...], przy ul. [...] w B. W skardze kasacyjnej Spółki nie przedstawiono żadnej argumentacji w przedmiocie wstrzymania wykonania w/w decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019, poz. 2325 ze zm., Ppsa) dotyczący możliwości wstrzymania przez Sąd, na wniosek skarżącego wykonania aktu lub czynności został zamieszczony w Dziale III "Postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym". Stosownie do art. 193 tej ustawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Oznacza to, że nie jest wyłączone stosowanie przepisu art. 61 § 3 Ppsa, w przypadku gdy strona skarżąca wniosła skargę kasacyjną od wyroku oddalającego skargę i wystąpiła przy tym z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Z tych względów należy przyjąć, że Naczelny Sąd Administracyjny może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu na wniosek strony, w razie oddalenia skargi i wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę (por. uchwała składu siedmiu sędziów NSA z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, publ. ONSAiwsa 2007, Nr 4, poz. 77). Rozpatrując przedmiotowy wniosek sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, związany jest przy tym zamkniętym katalogiem dwóch alternatywnych przesłanek pozytywnych, są to: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki te mogą zaistnieć łącznie lub oddzielnie. Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 3 Ppsa, jeżeli zachodzi przynajmniej jedna z w/w przesłanek. Dotyczy to także aktów wydanych w granicach tej samej sprawy. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa na wnioskodawcy. Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo żądanie strony skarżącej. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest w stosunku do wnioskodawcy zasadne. W odniesieniu do zgłoszonego przez stronę skarżącą żądania wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji stwierdzić należy, że w ogóle nie powołano się na przesłanki z art. 61 § 3 Ppsa, nie przedstawiono też żadnej argumentacji, z której przesłanki te mogłyby wynikać. Skoro nie wiadomo, jakiego niebezpieczeństwa spodziewa się Spółka, to brak jest też możliwości doszukiwania się uzasadnienia jej obaw w aktach sprawy. Oczekiwanie, że to sąd z urzędu będzie poszukiwał okoliczności, które umożliwią skarżącemu skorzystanie z instytucji określonej art. 61 § 3 Ppsa, zwłaszcza w sytuacji, gdy strona reprezentowana jest przez profesjonalnego pełnomocnika, pozbawione jest podstawy prawnej. W orzecznictwie przyjmuje się, że wniosek o wstrzymanie wykonania aktu musi być odpowiednio uzasadniony. Zatem brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienia NSA: z 18 maja 2004 r., FZ 65/04; z 3 października 2007 r., I OZ 707/07 i z 6 lutego 2009 r., II FZ 39/09, dostępne na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Strona skarżąca kasacyjnie nie uzasadniła w żaden sposób zawartego w skardze kasacyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, w związku z czym wniosek ten podlegał oddaleniu. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 Ppsa, orzekł jak w sentencji.