VII SA/Wa 1148/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 18 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...]Klubu [...] w [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...]. UZASADNIENIE W skardze z dnia 20 kwietnia 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, [...] Klub [...] w [...] wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...], w przedmiocie rozbiórki przestrzennej konstrukcji z rozpiętą, wielko – powierzchniową powłoką z nadrukiem reklamowym wzniesionego wzdłuż ogrodzenia na działce nr ew. [...] od strony ul. [...] w [...]. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że przedmiotowa konstrukcja nie jest jej własnością oraz nie jest też w jej posiadaniu, co oznacza, że jej rozbiórka skutkować będzie odpowiedzialnością odszkodowawczą sięgającą rzędu kilku milionów oraz karną, z tytułu naruszenia posiadania osoby trzeciej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynność, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). W związku z powyższym warunkiem rozpatrzenia przez sąd merytorycznie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest właściwe uzasadnienie go, tj. wykazanie przez wnioskującego, iż w sprawie zachodzą dwie pozytywne przesłanki z art. 61 § 3 zd. 1 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r. FZ 65/2004, niepubl.). W niniejszej sprawie skarżący, choć wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, to jednak nie wykazał, że w związku z rozbiórką przedmiotowej reklamy zachodzą przesłanki, o jakich mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Nie wykazała strona skarżąca, iż poniesienie przez nią kosztów rozbiórki reklamy, stanowi przesłankę z art. 63 § 1 p.p.s.a. Z wniosku poza ogólnikowym stwierdzeniem, iż wykonanie zaskarżonej decyzji narazi skarżącego na znaczą szkodę oraz odpowiedzialność karną, nie wynikają żadne inne konkretne okoliczności, które pozwoliłyby zbadać prawdziwość twierdzenia wnioskodawcy. Nie zostało wykazane także, iż wykonanie decyzji spowoduje dla skarżącego trudne do odwrócenia skutki. Podkreślić należy, że w uzasadnieniu wniosku nie wskazano żadnych faktów, które przemawiałaby za tym, iż trudne do odwrócenia skutki wykonania tej decyzji rzeczywiście zachodzą. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, iż przedmiotowy wniosek nie zasługuje na uwzględnienie i na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.