Ppolska.starec← UrzadnikВойти

I C 464/24

Sądy powszechne2025-04-15
Sygnatura
I C 464/24
Data orzeczenia
2025-04-15
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Janusz Supiński (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 464/2 4</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 15 kwietnia 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny </strong>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSR Janusz Supiński</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: Katarzyna Kucharska</strong> </p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15.06.2025 r. w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">W. Z. (1)</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> Spółdzielni Mieszkaniowej (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>o ustalenie</p> <p>I.  Ustala, że powódka <span class="anon-block">W. Z. (1)</span> wstąpiła w stosunek najmu lokalu mieszkalnego położonego w <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">Osiedle (...)</span>/<span class="anon-block">(...)</span> z mocy prawa z dniem 10 maja 2024 roku w miejsce zmarłej <span class="anon-block">W. Z. (2)</span>.</p> <p>II.  Zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 1.117 zł tytułem zwrotu kosztów procesu z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt. I C 464/24</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powódka <span class="anon-block">W. Z. (1)</span> wniosła o ustalenie, że wstąpiła w stosunek najmu <span class="anon-block">lokalu mieszkalnego nr (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">L.</span> <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> w miejsce zmarłej najemczyni <span class="anon-block">W. Z. (2)</span>. Nadto domagała się od pozwanej <span class="anon-block"> Spółdzielni Mieszkaniowej (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu powódka wskazała, że jej zmarłą matkę <span class="anon-block">W. Z. (2)</span> łączyła z pozwaną spółdzielnią umowa najmu lokalu mieszkalnego; <span class="anon-block">W. Z. (2)</span> w lutym 2024 zachorowała i trafiła do szpitala, a po wypisaniu jej z tej placówki wymagała stałej opieki; opiekę taką zapewniła powódka, która od dnia 17.04.2024r. zamieszkała z matką w spornym lokalu, który też stał się z tą datą centrum spraw życiowych powódki; <span class="anon-block">W. Z. (2)</span> zmarła w dniu 10.05.2024r.</p> <p>Pozwana <span class="anon-block"> Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> nie uznała powództwa i wniosła o jego oddalenie. W uzasadnieniu pozwana zaprzeczyła, by powódka zamieszkiwała razem z matką, co wynikało ze skłócenia obu pań. Nadto pozwana podała, że jeszcze w maju 2024r. powódka wskazywała swojemu pracodawcy adres zamieszkania w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, a nie adres zmarłej matki. Wreszcie pozwana podniosła, że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 691)">art. 691 kc</a> wymaga, by osoba bliska najemcy stale zamieszkiwała z owym najemcą, lokal objęty umową najmu z najemcą stanowił centrum spraw życiowych osoby bliskiej najemcy, a ta osoba nie posiadała żadnego innego lokalu.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje:</span> </strong> </p> <p> <span class="anon-block">W. Z. (2)</span> była matką powódki <span class="anon-block">V. Z.</span>. Była też (od dnia 03.08.2000r.) najemcą lokalu mieszkalnego położonego w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">(...)</span> W lokalu tym w latach 2011-2012 zamieszkiwała również powódka wraz ze swoją córką <span class="anon-block">D. S. (1)</span> oraz synem <span class="anon-block">K. W.</span>.</p> <p>W dniu 18.04.2012r. <span class="anon-block">W. Z. (2)</span> wniosła do Sądu Rejonowego w Giżycku pozew przeciwko powódce <span class="anon-block">V. Z.</span> o nakazanie wydania lokalu, wskazując w uzasadnieniu, że powódka usiłowała otruć <span class="anon-block">W. Z. (2)</span>, a także okradła ją. Wyrokiem z dnia 05.12.2012r. w sprawie I C 257/12 Sąd Rejonowy w Giżycku oddalił powyższe powództwo. Niezależnie od powyższego <span class="anon-block">V. Z.</span> wyprowadziła się w roku 2012 ze spornego lokum.</p> <p>W lutym 2024r. stan zdrowia <span class="anon-block">W. Z. (2)</span> uległ znacznemu pogorszeniu, w wyniku czego została ona hospitalizowana w miejscowym szpitalu. Powyższą placówkę medyczną <span class="anon-block">W. Z. (2)</span> opuściła w dniu 17.04.2024r. W tym czasie powódka wynajmowała od świadka <span class="anon-block">E. Z. (1)</span> mieszkanie położone w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Umowa najmu była zawarta na czas określony tj. do końca maja 2024r.</p> <p>Po opuszczeniu <span class="anon-block"> szpitala (...)</span> pozostawała osobą wymagającą stałej opieki. Wówczas to powódka ustaliła z siostrą <span class="anon-block">R. L.</span>, że dochodząco będą opiekowały się chorą matką, a także wesprą się opiekunkami z MOPS. Taki system opieki nad <span class="anon-block">W. Z. (2)</span> trwał około 2 tygodni. W tym czasie, z uwagi na zbliżający się koniec obowiązywania umowy najmu lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> doszło do rozmowy świadka <span class="anon-block">E. Z. (2)</span> z powódką co do dalszego trwania owej umowy najmu, na nowych już warunkach. Powódka stwierdziła podczas tej rozmowy, że nie będzie jej stać na owe nowe warunki umowy najmu lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>.</p> <p>Z końcem kwietnia 2024r. powódka przeniosła się wraz z synem do mieszkania matki, położonego przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span>/<span class="anon-block">(...)</span>. Przeprowadzka wynikła z konieczności zapewnienia <span class="anon-block">W. Z. (2)</span> lepszej opieki, aniżeli w systemie dochodzącym, a w szczególności konieczności zapewnienia opieki całodobowej. Od 30.04.2024r. powódka zatem zamieszkała na stałe w spornym lokalu wraz z synem. Powódka spała z chorą matką w jednym pokoju, a syn powódki w drugim. Z uwagi jednak na to, że sporny lokal był z jednej strony mały, a z drugiej - wyposażony we wszystkie meble, powódka pozostawiła swoje meble w mieszkaniu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> z zamiarem ich zbycia przed upływem terminu zakończenia umowy najmu lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>.</p> <p> <span class="anon-block">W. Z. (2)</span> zmarła w dniu 10.05.2024r.</p> <p> <em> <!-- --> dowód: zeznania powódki k 80</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">D. S.</span> k 79</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">E. Z.</span> k 79v-80</em> </p> <p> <em> <!-- -->akty stanu cywilnego k 10- 11</em> </p> <p> <em> <!-- -->odpis k 12-40, 51-63</em> </p> <p> <em> <!-- -->wyrok k 79 akt I C 257/12 SR Giżycko </em> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</span> </strong> </p> <p>Bezspornym w sprawie jest ustalony powyżej stan faktyczny. Owa bezsporność wynika nie tylko z zeznań powódki oraz świadków, ale przede wszystkim z treści dokumentów zalegających w aktach sprawy niniejszej oraz I C 257/12 SR Giżycko). O ile odnośnie treści owych dokumentów nie ma wątpliwości co do ich zakresu oraz autentyczności, o tyle parę słów należy poświęcić depozycjom powódki i zeznaniom świadków <span class="anon-block">D. S.</span> i <span class="anon-block">E. Z.</span>.</p> <p>Po pierwsze zeznania te nie były w żadnej mierze kwestionowane przez stronę pozwaną.</p> <p>Po drugie treść zeznań świadków <span class="anon-block">D. S.</span> i <span class="anon-block">E. Z.</span> korelowała w ocenie Sądu nie tylko z twierdzeniami samej powódki, ale przede wszystkim z dokumentami, stanowiącymi dowody w sprawie. W tym zakresie warto dostrzec zbieżność faktu, że Sąd Rejonowy w Giżycku oddalił w roku 2012 powództwo <span class="anon-block">W. Z. (2)</span> o nakazanie eksmisji <span class="anon-block">V. Z.</span> z zeznaniami <span class="anon-block">D. S.</span> co do tego, że konflikt zmarłej <span class="anon-block">W. Z. (2)</span> z córką (powódką) był przejściowy, wynikał z terapii środkami psychotropowymi, jakiej poddawana byłą <span class="anon-block">W. Z. (2)</span>, a cały epizod konfliktowy zakończył się wzajemnym pojednaniem i odnowieniem rodzinnych relacji.</p> <p>Dalej warto dostrzec, że zeznania powódki oraz świadka <span class="anon-block">D. S.</span> co do przebiegu i charakteru schorzeń <span class="anon-block">W. Z. (2)</span> oraz procesu jej leczenia znalazły całkowite potwierdzenie w zgromadzonej dokumentacji medycznej. Z owej też dokumentacji wynikała konieczność zapewnienia <span class="anon-block">W. Z. (2)</span> stałej opieki osób postronnych (pracownicy MOPS) i bliskich. Nie wdając się w szczegóły medyczne (bo nie one stanowią istotę problemu niniejszej sprawy) trzeba jednakowoż zauważyć zapisy epikryzy oraz zaleceń lekarskich (k 32v), gdzie dość wyraźnie zaznaczono, że <span class="anon-block">W. Z. (2)</span> wymagała opieki osób drugich, wypisano wniosek o zabiegi pielęgnacyjne oraz wniosek do zakładu opiekuńczo-leczniczego o objęcie taką opieką <span class="anon-block">W. Z. (2)</span>. Logicznym w takiej sytuacji są zeznania powódki oraz świadka D/<span class="anon-block">S.</span>, że początkowe założenia powódki oraz innych członków rodziny <span class="anon-block">W. Z. (2)</span> co do dochodzącego charakteru opieki nad chorą okazały się być niewystarczające dla zapewnienia właściwej opieki, co w efekcie końcowym wymusiło na powódce decyzję o zamieszkaniu wraz z <span class="anon-block">W. Z. (2)</span> w spornym lokalu.</p> <p>Po trzecie wreszcie zeznania powódki oraz świadków <span class="anon-block">D. S.</span> i <span class="anon-block">E. Z.</span> nie tylko nie wykluczały się wzajemnie, ale wręcz uzupełniały się, tworząc logiczne odtworzenie przebiegu zdarzeń. Logicznym i zgodnym z zasadami doświadczenia życiowego bowiem jest, że powódka, która przejęła obowiązek opieki nad chorą matką, opieki wymagającej zamieszkania wraz z podopieczną na miesiąc przed zakończeniem umowy najmu łączącej ją z <span class="anon-block">E. Z.</span> i w sytuacji zaproponowania jej przez <span class="anon-block">E. Z.</span> nowych, mniej korzystnych warunków przedłużenia owego najmu, przekraczających możliwości finansowe powódki, po przeniesieniu się do mieszkania matki postanowiła wykorzystać pozostający jej miesiąc posiadania lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> na uporządkowanie spraw i opieki nad matką, i mebli pozostawionych w mieszkaniu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, i spokojnego przeniesienia oraz rozlokowania w małym mieszkaniu matki swoich i swojego syna rzeczy (ubrania, zabawki itp.), i wreszcie całościowego „ogarnięcia” (jakby to określili współcześni młodzieńcy swoistą gwarą) swojej nowej sytuacji. Trudno z tego typu racjonalnego sposobu myślenia i podejmowania decyzji przez powódkę czynić jej obecnie jakikolwiek zarzut. Odwrotnie – w sytuacji, w jakiej znalazła się powódka stwierdzić należy, że jej decyzje cechowały się racjonalnością i odpowiedzialnością za los swój i swoich bliskich. Co więcej – przenosząc się do mieszkania swojej matki powódka podejmowała trud nieokreślonej w czasie opieki nad matką, co ma podstawowe znaczenie dla rozstrzygnięcia tej sprawy.</p> <p> <em> <!-- -->„Do wstąpienia w stosunek najmu po zmarłym najemcy, oprócz należenia do kręgu osób wskazanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 691;art. 691 § 1)">art. 691 § 1 KC</a>, konieczne jest stałe zamieszkiwanie z najemcą w chwili jego śmierci. Stałe zamieszkiwanie polega na tym, że w zajmowanym lokalu znajduje się centrum życiowe danej osoby (w szczególności K. Pietrzykowski, w: Pietrzykowski, Komentarz, 2015, t. II, art. 691 KC, Nb 16, s. 521; A. Doliwa, Najem lokali, 2014, art. 691 KC, Nb 12, s. 154; P. Rola, Problematyka prawna, s. 14; M. Nazar, Nabycie prawa, s. 169; F. Zoll, Najem lokali, s. 123; G. Matusik, Wstąpienie, s. 18). Pojęcie stałego zamieszkania wyjaśniano w judykaturze. Trafne i reprezentatywne, również w obecnym stanie prawnym, pozostaje stanowisko SN zaprezentowane w wyr. z 6.5.1980 r. (III CRN 61/80, <span class="anon-block">L.</span>), w którym wskazano, że przez stałe zamieszkanie, stanowiące przesłankę nabycia praw najmu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 691)">art. 691 KC</a>, należy rozumieć zamieszkiwanie w konkretnym mieszkaniu, w określonej miejscowości z zamiarem stałego pobytu, wyrażonym przez to, że w tym mieszkaniu i tej miejscowości skupia się życie osobiste i działalność osoby bliskiej najemcy. Z reguły nie stanowi stałego zamieszkania pobyt osoby bliskiej w celu udzielenia doraźnej, choćby nawet dłużej trwającej pomocy najemcy mieszkania. W tym samym duchu wypowiadał się SN akcentując, że stałe zamieszkanie zaistnieje wtedy gdy cała życiowa działalność danej osoby zostanie ześrodkowana w danym lokalu w ten sposób, że stanie się on jej centrum życiowym, tzn. gdy w mieszkaniu tym będą koncentrowały się wszystkie jej sprawy osobiste i majątkowe (tak SN w wyr. z 12.9.2001 r., V CKN 1827/00, <span class="anon-block">L.</span>; por. też wyr. SN z 16.9.1998 r., II CKN 889/97, <span class="anon-block">L.</span>; wyr. SN z 3.2.2000 r., I CKN 40/99, <span class="anon-block">L.</span>) … Nie ma też z góry określonego okresu wspólnego zamieszkiwania z najemcą. Nie są wykluczone sytuacje, w których dana osoba zamieszka z najemcą na krótko przed jego śmiercią. W takich przypadkach wymagane jest jednak szczególnie wnikliwe zbadanie zamiaru tej osoby i okoliczności towarzyszących, aby ustalić, czy w istocie przesłanka stałego zamieszkania została spełniona. Nawet długotrwałe przebywanie w lokalu nie zawsze oznacza stałe zamieszkanie. Zob. wyr. SN z 20.3.1981 r. (III CRN 30/81, <span class="anon-block">L.</span>), w którym wskazano, że nie jest spełniona przesłanka stałego zamieszkiwania w przypadku przebywania w lokalu, w którym student, będący na utrzymaniu rodziców, zamieszkuje w okresie zajęć na uczelni znajdującej się poza miejscem zamieszkania rodziców … Wstąpienie w stosunek najmu następuje niezależnie od tego, czy uprawniony lub jego małżonek ma tytuł prawny do innego lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego. Tak <span class="anon-block">K. P.</span>, w: <span class="anon-block">P.</span>, Komentarz, 2015, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 691)">t. II, art. 691 KC</a>, Nb 19, s. 521; <span class="anon-block">J. L.</span>, w: <span class="anon-block"> (...)</span>, t. 8, 2011, Nb 115, s. 92; <span class="anon-block">G. K.</span>, w: <span class="anon-block">K.</span>, Komentarz, 2014, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 691)">art. 691 KC</a>, Nb 14, s. 561” </em>[tak: <span class="anon-block">W. B.</span> (red.), <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">Kodeks cywilny</a>. Komentarz. Wyd. 33, <span class="anon-block">W.</span> 2024, <span class="anon-block">L.</span>].</p> <p>Wracając na grunt niniejszej sprawy należy dostrzec, że o ile powódka dysponowała prawem do innego lokalu w dacie śmierci <span class="anon-block">W. Z. (2)</span>, to jednak od 30 kwietnia 2024 przeniosła swoje centrum spraw życiowych do lokalu objętego sporem niniejszej sprawy z zamiarem utrzymania tego stanu rzeczy na czas nieokreślony. Wiązało się to oczywiście z koniecznością zapewnienia opieki nad chorą matką i nadzieją, że stan zdrowia chorej ulegnie poprawie, ale niewątpliwie zakres czasowy owego przeniesienia swoich spraw do lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> XXX <span class="anon-block"> (...)</span>/23 nie był w żaden sposób określony ani ograniczony. Tym samym, w ocenie Sądu, zostały spełnione przesłanki określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 691)">art. 691 kc</a>, a to nakazywało uwzględnienie powództwa. Stąd treść pkt I wyroku.</p> <p>O kosztach procesu Sąd orzekł w pkt II wyroku, a to po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 kpc</a>, uwzględniając po stronie kosztów powódki kwoty 200 zł opłaty od pozwu, 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa i 900 zł wynagrodzenia pełnomocnika powódki.</p> </div>