VIII K 157/20

<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt VIII K 157/20</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2022 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie VIII Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Tomasz Julian Grochowicz</strong> </p> <p>Protokolanci: sekr. sądowy Katarzyna Skarżyńska, Szymon Czerwiński, sekr. sądowy Mikołaj Nowakowski, sekr. sądowy Anna Kijak, sekr. sądowy Lena Szulińska-Kielan, sekr. sądowy Dalia Przepłata, sekr. sądowy Karolina Walendzik, Kamila Leszczyńska;</p> <p>przy udziale Prokuratorów: Małgorzata Nowak, Krzysztof Czerniewski;</p> <p>przy udziale oskarżycieli posiłkowych <span class="anon-block">G. L.</span>, <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o., <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>, <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>, <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> </p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 27 kwietnia 2021 roku, 5 lipca 2021 roku, 20 października 2021 roku, 28 grudnia 2021 roku, 8 marca 2022 roku, 19 kwietnia 2022 roku, 21 czerwca 2022 roku, 13 października 2022 roku, 8 listopada 2022 roku, 21 listopada 2022 roku;</p> <p>sprawy:</p> <p>1)  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. M.</span> </strong>, syna <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">U.</span> z domu <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">urodzonego w dniu (...)</span> w <span class="anon-block">C.</span>;</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że:</span> </p> <p> <strong> <!-- --> - z aktu oskarżenia sygn. akt. <span class="anon-block">(...)</span>:</strong> </p> <p>1.  w dniu 02.04.2019 r. przy ul. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się w celu użycia za autentyczny podrobionym pełnomocnictwem notarialnym wystawionym w Kancelarii Notarialnej <span class="anon-block">(...)</span> Rep. A numer <span class="anon-block"> (...)</span> na dane <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span>, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w kwocie 508.000 zł (pięćset osiem tysięcy złotych), co stanowi mienie znacznej wartości w ten sposób, że podczas zawarcia <span class="anon-block">umowy leasingu numer (...)</span> dotyczącej pojazdu marki <span class="anon-block">P. (...)</span> wartości 508.000 złotych na dane <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span> przedłożył podrobiony przez dotychczas nieustaloną osobę dokument w postaci pełnomocnictwa notarialnego Rep. A numer <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 29.03.2019 r. uprawniający do działania w imieniu <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span>, który to dokument miał istotne znaczenia dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, wprowadzając swoim działaniem w błąd pracownika <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> co do zamiaru spłaty rat wynikających z zawartej umowy leasingu oraz autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa, działając tym samym na szkodę <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w kwocie 508.000 zł, <strong> <!-- --> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p>2.  w dniu 13.05.2019 r. przy ul. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się, w celu użycia za autentyczne, podrobionym pełnomocnictwem notarialnym wystawionym w Kancelarii Notarialnej <span class="anon-block">(...)</span> Rep. A numer <span class="anon-block"> (...)</span> na dane <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span>, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w kwocie 240.096 zł (dwieście czterdzieści tysięcy dziewięćdziesiąt sześć złotych), co stanowi mienie znacznej wartości w ten sposób, że podczas zawarcia <span class="anon-block">umowy leasingu numer (...)</span> dotyczącej dwóch drukarek wartości 240.096 złotych na dane <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span> przedłożył podrobiony przez dotychczas nieustaloną osobę dokument w postaci pełnomocnictwa notarialnego Rep. A numer <span class="anon-block"> (...)</span> uprawniający do działania w imieniu <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span>, który to dokument miał istotne znaczenia dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, wprowadzając swoim działaniem w błąd pracownika <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> co do zamiaru spłaty rat wynikających z zawartej umowy leasingu oraz autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy policji <strong> <!-- --> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> 286 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p>3.  w bliżej nieustalonym okresie, nie później niż w dniu 30.08.2018 r. w <span class="anon-block">W.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 320.000,00 zł, działając jako prezes zarządu spółki <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w ten sposób, że sprzedała w/w spółce na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT nr (...)</span> z dnia 03.09.2018 r. samochód marki <span class="anon-block">M. (...)</span>, <span class="anon-block">numer rejestracyjny (...)</span>, numer VIN <span class="anon-block"> (...)</span>, uprzednio nie spłacając należnych rat leasingowych dla <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> oraz posługując się fałszywą <span class="anon-block">fakturą VAT numer (...)</span> z 30.08.2019 r. w ten sposób, że z jej treści wynika, iż <span class="anon-block"> spółka (...) Sp. z o.o.</span> nabyła od <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> przedmiotowy samochód, podczas gdy samochód ten stanowił własność <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>, powodując tym samym szkodę w wysokości 460.000 zł na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>, <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p>4.  w bliżej nieustalonym okresie, nie później niż w dniu 20.07.2018 r. w <span class="anon-block">W.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 150.000,00 zł, działając jako prezes zarządu spółki <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w ten sposób, że sprzedał w/w spółce na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT nr (...)</span> z dnia 20.07.2018 r. samochód marki <span class="anon-block">L. (...)</span>, numer VIN <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">numer rejestracyjny (...)</span>, uprzednio nie spłacając należnych rat leasingowych dla <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> wprowadzając nabywcę w błąd co do okoliczności posiadania prawa własności Sprzedawanego pojazdu, podczas gdy samochód ten stanowił własność <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> powodując tym samym szkodę w wysokości 364.999,99 zł na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> <strong> <!-- --> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p>5.  w dniu 13.06.2018 r. w <span class="anon-block">W.</span>, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> poprzez zawarcie <span class="anon-block">umowy leasingu nr (...)</span> na 3 laptopy <span class="anon-block">(...)</span> na łączną kwotę 31.217,07 zł, wprowadzając w błąd leasingodawcę co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz poprzez podrobienie podpisów o treści <span class="anon-block"> (...)</span> na przedmiotowej umowie leasingowej oraz na załącznikach do umowy w postaci wniosku leasingowego, oświadczenia o miejscu zamieszkania, upoważnienia do odbioru urządzeń przez <span class="anon-block">J. M.</span> i na dwóch deklaracjach poręczyciela do weksla in blanco, <strong> <!-- --> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p>6.  w dniu 13.02.2018 r. w <span class="anon-block">W.</span>, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> poprzez zawarcie <span class="anon-block">umowy leasingu nr (...)</span> na 2 laptopy <span class="anon-block">(...)</span>i 2 telefony<span class="anon-block">(...)</span> na łączną kwotę 25.687,79 zł (netto), wprowadzając w błąd leasingodawcę co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz poprzez podrobienie podpisów o treści <span class="anon-block"> (...)</span> na przedmiotowej umowie leasingowej oraz na załącznikach do umowy w postaci wniosku leasingowego, zgody na przetwarzanie danych osobowych, oraz posłużenie się podrobionym upoważnieniem do odbioru urządzeń przez <span class="anon-block">J. M.</span> na którym jako wystawca widnieje <span class="anon-block">M. W. (1)</span>, <strong> <!-- --> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->- z aktu oskarżenia sygn. akt. <span class="anon-block">(...)</span> </span> </strong> </p> <p>7.  w bliżej nieustalonym czasie, nie później niż w dniu 30 stycznia 2020 roku w <span class="anon-block">W.</span>, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem podrobił, w celu użycia za autentyczny dokument w postaci pełnomocnictwa notarialnego rep. A <span class="anon-block">(...)</span> a następnie kierując wykonaniem czynu zabronionego przez inną ustaloną osobę, działając w celu uzyskania korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 236.902,09 złotych stanowiącej mienie znacznej wartości poprzez wprowadzenie za pośrednictwem ww. ustalonej osoby posługującej się ww. podrobionym pełnomocnictwem, w błąd pracownika pokrzywdzonego co do faktycznej sytuacji majątkowej <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span> zawierającej umowy leasingu dwóch pojazdów <span class="anon-block">L. (...)</span> o numerach <span class="anon-block"> (...)</span> oraz <span class="anon-block"> (...)</span>, <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 1)">art. 18 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p>8.  w bliżej nieustalonym czasie, nie później niż w dniu 30 stycznia 2020 r., w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem podrobił w celu użycia za autentyczny druk KRS – Z3 opatrzony datą 5 grudnia 2018 złożony do akt rejestrowych <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span> i usytuowany w ww. aktach na karcie 234-236 oraz druk KRS – ZK złożony do akt rejestrowych <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span> i usytuowany w ww. aktach na karcie 237 opatrując ww. druki podrobionym podpisem o treści <span class="anon-block"> (...)</span>, <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> - z aktu oskarżenia sygn. akt. <span class="anon-block">(...)</span> </span> </strong> </p> <p>9.  w dniu 24 sierpnia 2018 r. w <span class="anon-block">B.</span> (woj. <span class="anon-block"> (...)</span>), działając w imieniu <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block">G. L.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 350.000,00 zł poprzez zawarcie z <span class="anon-block">G. L.</span> umowy sprzedaży pojazdu <span class="anon-block">L.</span> o nr VIN <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 24 sierpnia 2018 r., potwierdzonej <span class="anon-block">fakturą VAT (...)</span>, poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do posiadania przez <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> tytułu własności pojazdu marki <span class="anon-block">L. (...)</span> o nr VIN <span class="anon-block"> (...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">G. L.</span> w kwocie 350.000,00 zł, <strong> <!-- --> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>10.  działając w czasie bliżej nieustalonym jednak nie wcześniej niż od 24 lipca 2018 roku i nie później niż do 30 października 2018 r. w <span class="anon-block">W.</span> przywłaszczył pojazd Rower <span class="anon-block">(...)</span> o numerze ramy <span class="anon-block"> (...)</span>, co do którego wszedł w jego posiadanie będąc jednoosobowym wspólnikiem spółki <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., która była stroną <span class="anon-block">umowy leasingu operacyjnego o numerze (...)</span> z dnia 11 czerwca 2018 r. z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w kwocie 36.000 zł <strong> <!-- --> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art. 284 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>1.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. M.</span> </strong> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286 § 1 pkt. 1)">pkt 1</a> czynu i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> skazuje go a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> <strong> <!-- -->wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;</strong> </p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> w ramach czynu opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46 pkt. 1)">pkt 1</a> orzeka obowiązek naprawienia szkody przez oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. M.</span> w kwocie 508.000,00 zł (pięćset osiem tysięcy złotych i zero groszy)</strong> na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>;</p> <p>3.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. M.</span> </strong> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13 § 1 pkt. 2)">pkt 2</a> czynu i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> 286 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> skazuje go a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 14;art. 14 § 1)">art. 14 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> <strong> <!-- -->wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;</strong> </p> <p>4.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. M.</span> </strong> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286 § 1 pkt. 3)">pkt 3</a> czynu i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> skazuje go a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> <strong> <!-- -->wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;</strong> </p> <p>5.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> w ramach czynu opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46 pkt. 3)">pkt 3</a> orzeka obowiązek naprawienia szkody przez oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. M.</span> w kwocie 460.000,00 zł (czterysta sześćdziesiąt tysięcy złotych i zero groszy)</strong> na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>;</p> <p>6.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. M.</span> </strong> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286 § 1 pkt. 4)">pkt 4</a> czynu i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> skazuje go a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> <strong> <!-- -->wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;</strong> </p> <p>7.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> w ramach czynu opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46 pkt. 4)">pkt 4</a> orzeka obowiązek naprawienia szkody przez oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. M.</span> w kwocie 364.999,99 zł (trzysta sześćdziesiąt cztery tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych i dziewięćdziesiąt dziewięć groszy)</strong> na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>;</p> <p>8.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. M.</span> </strong> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286 § 1 pkt. 5)">pkt 5</a> czynu i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> skazuje go a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> <strong> <!-- -->wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;</strong> </p> <p>9.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> w ramach czynu opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46 pkt. 5)">pkt 5</a> orzeka obowiązek naprawienia szkody przez oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. M.</span> w kwocie 31.217,07 zł (trzydzieści jeden tysięcy dwieście siedemnaście złotych i siedem groszy)</strong> na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>.;</p> <p>10.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. M.</span> </strong> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286 § 1 pkt. 6)">pkt 6</a> czynu i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> skazuje go a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> <strong> <!-- -->wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności</strong>;</p> <p>11.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> w ramach czynu opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46 pkt. 6)">pkt 6</a> orzeka obowiązek naprawienia szkody przez oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. M.</span> w kwocie 25.687,79 zł (dwadzieścia pięć tysięcy sześćset osiemdziesiąt siedem złotych i siedemdziesiąt dziewięć groszy)</strong> na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>.;</p> <p>12.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. M.</span> </strong> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18 § 1 pkt. 7)">pkt 7</a> czynu i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 1)">art. 18 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> skazuje go a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> w zw. 57b <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a> <strong> <!-- -->wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności;</strong> </p> <p>13.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> w ramach czynu opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46 pkt. 7)">pkt 7</a> orzeka obowiązek naprawienia szkody przez oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. M.</span> w kwocie 236.902,09 zł (dwieście trzydzieści sześć tysięcy dziewięćset dwa złote i dziewięć groszy)</strong> na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>;</p> <p>14.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. M.</span> </strong> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270 § 1 pkt. 8)">pkt 8</a> czynu i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> skazuje go a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 b)">art. 57b k.k.</a> <strong> <!-- -->wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności polegającego na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w miesiącu;</strong> </p> <p>15.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. M.</span> </strong> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286 § 1 pkt. 9)">pkt 9</a> czynu i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> skazuje go a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a>. <strong> <!-- -->wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;</strong> </p> <p>16.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> w ramach czynu opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46 pkt. 9)">pkt 9</a> orzeka obowiązek naprawienia szkody przez oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. M.</span> w kwocie 350.000,00 zł (trzysta pięćdziesiąt tysięcy złotych i zero groszy)</strong> na rzecz <span class="anon-block">G. L.</span>;</p> <p>17.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. M.</span> </strong> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284 § 1 pkt. 10)">pkt 10</a> czynu i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art. 284 § 1 k.k.</a> skazuje go i na tej podstawie <strong> <!-- -->wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;</strong> </p> <p>18.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> w ramach czynu opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46 pkt. 10)">pkt 10</a> orzeka obowiązek naprawienia szkody przez oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. M.</span> w kwocie 36.000,00 zł (trzydzieści sześć tysięcy złotych i zero groszy)</strong> na rzecz <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>;</p> <p>19.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> łączy orzeczone wobec oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. M.</span> </strong> kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt 1, 3, 4, 6, 8, 10, 12, 15, 17 i <strong> <!-- --> wymierza oskarżonemu <span class="anon-block">J. M.</span> jedną karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;</strong> </p> <p>20.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. M.</span> </strong> rzeczywisty okres pozbawienia wolności w sprawie (sygn. akt prok. <span class="anon-block">(...)</span>) tj. <strong> <!-- --> od dnia 13 maja 2019 roku od godz. 11:15 do dnia 19 września 2019 roku;</strong> </p> <p>21.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626 § 1 k.p.k.</a> koszty sądowe poniesione w sprawie przejmuje rachunek Skarbu Państwa i zwalnia oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. M.</span> </strong> od ponoszenia opłaty.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>VIII K 157/20</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>1. w dniu 02.04.2019 r. przy ul. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się w celu użycia za autentyczny podrobionym pełnomocnictwem notarialnym wystawionym w Kancelarii Notarialnej <span class="anon-block">(...)</span> Rep. A numer <span class="anon-block"> (...)</span> na dane <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span>, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w kwocie 508.000 zł (pięćset osiem tysięcy złotych), co stanowi mienie znacznej wartości w ten sposób, że podczas zawarcia <span class="anon-block">umowy leasingu numer (...)</span> dotyczącej pojazdu marki <span class="anon-block">P. (...)</span> wartości 508.000 złotych na dane <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span> przedłożył podrobiony przez dotychczas nieustaloną osobę dokument w postaci pełnomocnictwa notarialnego Rep. A numer <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 29.03.2019 r. uprawniający do działania w imieniu <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span>, który to dokument miał istotne znaczenia dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, wprowadzając swoim działaniem w błąd pracownika <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> co do zamiaru spłaty rat wynikających z zawartej umowy leasingu oraz autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa, działając tym samym na szkodę <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w kwocie 508.000 zł, <strong> <!-- --> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="12"> <p>W dniu 2 kwietnia 2019 roku na podstawie pełnomocnictwa notarialnego wystawionego w Kancelarii Notarialnej <span class="anon-block">(...)</span> Rep. A nr. <span class="anon-block"> (...)</span> oskarżony zawarł z <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> <span class="anon-block">umowę leasingu nr. (...)</span> dotyczącą pojazdu marki <span class="anon-block">P. (...)</span> o wartości 508.000,00 zł. Pojazd wydano oskarżonemu.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">Ł. M.</span> </p> </td> <td> <p>k. 6-7</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wniosek leasingowy</p> </td> <td> <p>k.18-21</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Umowa Leasingu</p> </td> <td> <p>k. 22-23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Pełnomocnictwo szczególne z dnia 29 marca 2019 roku</p> </td> <td> <p>k. 24, 26</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Pełnomocnictwo notarialne Rep. A nr <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 25</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół wydania samochodu <span class="anon-block">P. (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 44</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>Oskarżony zawierając ww. umowę przedłożył podrobiony dokument w postaci pełnomocnictwa notarialnego Rep A nr <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 29 marca 2019 roku uprawniający do działania w imieniu <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span> Pełnomocnictwo nie zostało udzielone oskarżonemu przez osobę uprawnioną ani nie zostało sporządzone przez Notariusz <span class="anon-block">M. B. (1)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Pismo <span class="anon-block">A. Z.</span> </p> </td> <td> <p>k. 48</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadek <span class="anon-block">M. B. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 176-178</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadek <span class="anon-block">K. B. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 98-99</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>Na rachunek leasingodawcy została zaksięgowana kwota w wysokości 25.000,00 zł tytułem opłaty wstępnej. Nie odnotowano płatności rat wynikającej z zawartej umowy leasingu.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Umowa Leasingu</p> </td> <td> <p>k. 22-23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">Ł. M.</span> </p> </td> <td> <p>k. 6-7</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>Oskarżony sam napisał i wydrukował pełnomocnictwo do reprezentowania <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span>, zlecił wykonanie pieczątki <span class="anon-block">(...)</span> oraz Notariusz <span class="anon-block">M. B. (1)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadek <span class="anon-block">J. Z. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 78-79</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Opinia Biegłego z zakresu pisma ręcznego</p> </td> <td> <p>k. 985-1031</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> <td> <p>k. 111-113, 121-122, 596-598, 601-606, 1049-1051, 1073, 1074</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.2.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>1. w dniu 13.05.2019 r. przy ul. <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">W.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się, w celu użycia za autentyczne, podrobionym pełnomocnictwem notarialnym wystawionym w Kancelarii Notarialnej <span class="anon-block">(...)</span>Rep. A numer <span class="anon-block"> (...)</span> na dane <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span>, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w kwocie 240.096 zł (dwieście czterdzieści tysięcy dziewięćdziesiąt sześć złotych), co stanowi mienie znacznej wartości w ten sposób, że podczas zawarcia <span class="anon-block">umowy leasingu numer (...)</span> dotyczącej dwóch drukarek wartości 240.096 złotych na dane <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span> przedłożył podrobiony przez dotychczas nieustaloną osobę dokument w postaci pełnomocnictwa notarialnego Rep. A numer <span class="anon-block"> (...)</span> uprawniający do działania w imieniu <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span>, który to dokument miał istotne znaczenia dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, wprowadzając swoim działaniem w błąd pracownika <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> co do zamiaru spłaty rat wynikających z zawartej umowy leasingu oraz autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy policji <strong> <!-- --> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> 286 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Oskarżony w trakcie przekazywania oryginału protokołu odbioru pojazdu marki <span class="anon-block">P. (...)</span> zapytał przedstawiciela <span class="anon-block">(...)</span> o możliwość finansowania leasingu drukarek. Dokumenty dot. leasingu sprzętu drukarskiego przesłano <span class="anon-block">J. M.</span> drogą mailową.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadek <span class="anon-block">K. B. (2)</span> </p> </td> <td> <p>k. 95-96</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Oskarżony stawił się w dniu 13 maja 2019 roku przy ul.<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, po wcześniejszym uzgodnieniu z pracownikiem <span class="anon-block">(...)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadek <span class="anon-block">K. B. (2)</span> </p> </td> <td> <p>k. 95-96</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="12"> <p>Oskarżony posłużył się pełnomocnictwem notarialnym wystawionym w Kancelarii Notarialnym <span class="anon-block">(...)</span>Rep. A nr <span class="anon-block"> (...)</span> na dane <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span> oraz podpisał <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> <span class="anon-block">umowę leasingu numer (...)</span> dotyczącą zakupu dwóch drukarek o wartości 240.096,00 zł. Pełnomocnictwo nie zostało udzielone oskarżonemu przez osobę uprawnioną ani nie zostało sporządzone przez Notariusz <span class="anon-block">M. B. (1)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Pełnomocnictwo szczególne z dnia 1 kwietnia 2019 roku</p> </td> <td> <p>k. 53</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Pismo <span class="anon-block">A. Z.</span> </p> </td> <td> <p>k. 48</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> <td> <p>k. 111-113, 121-122, 596-598, 601-606, 1049-1051, 1073, 1074</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Umowa Leasingu nr (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 49-50</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Opinia Biegłego z zakresu pisma ręcznego</p> </td> <td> <p>k. 985-1031</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadek <span class="anon-block">K. B. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 98-99</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> <td> <p>k. 111-113, 121-122, 596-598</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Oskarżony po podpisaniu umowy został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Protokół zatrzymania <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> <td> <p>k. 2-3</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.3.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>1. w bliżej nieustalonym okresie, nie później niż w dniu 30.08.2018 r. w <span class="anon-block">W.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 320.000,00 zł, działając jako prezes zarządu spółki <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w ten sposób, że sprzedała w/w spółce na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT nr (...)</span> z dnia 03.09.2018 r. samochód marki <span class="anon-block">M. (...)</span>, <span class="anon-block">numer rejestracyjny (...)</span>, numer VIN <span class="anon-block"> (...)</span>, uprzednio nie spłacając należnych rat leasingowych dla <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> oraz posługując się fałszywą <span class="anon-block">fakturą VAT numer (...)</span> z 30.08.2019 r. w ten sposób, że z jej treści wynika, iż <span class="anon-block"> spółka (...) Sp. z o.o.</span> nabyła od <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> przedmiotowy samochód, podczas gdy samochód ten stanowił własność <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>, powodując tym samym szkodę w wysokości 460.000 zł na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>, <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>Oskarżony w dniu 3 września 2018 roku działając jako prezes zarządu spółki <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> dokonał sprzedaży na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT nr (...)</span> pojazdu marki <span class="anon-block">M. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> za kwotę 320.000,00 zł.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Faktura VAT nr (...)</span> z dnia 3 września 2018 roku</p> </td> <td> <p>k. 716</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. M. (2)</span> </p> </td> <td> <p>k. 713-714</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Dokumentacja z Urzędu Miasta <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">W.</span> w Dzielnicy <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 753A</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Pojazd <span class="anon-block">M. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> był przedmiotem umowy leasingu z dnia 15 czerwca 2018 roku zawartej pomiędzy <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> (finansujący) a <span class="anon-block"> spółką (...) Sp. z o.o.</span> (korzystający).</p> </td> <td colspan="2"> <p>Umowa Leasingu pojazdu <span class="anon-block">M. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 687-688</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>Z uwagi na zaprzestanie przez <span class="anon-block"> spółkę (...) Sp. z o.o.</span> płatności rat <span class="anon-block"> (...) spółka (...)</span> w dniu 13 grudnia 2018 roku wypowiedziała umowę leasingu, oraz rozpoczęła poszukiwanie ww. pojazdu.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">W. W.</span> </p> </td> <td> <p>k. 665-666</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wypowiedzenie z dnia 13 grudnia 2018 roku</p> </td> <td> <p>k. 676-677</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zlecenie dla windykacji zewnętrznej</p> </td> <td> <p>k.684</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>Oskarżony dokonując sprzedaży ww. pojazdu posłużył się sfałszowaną <span class="anon-block">fakturą VAT nr (...)</span> z dnia 30 sierpnia 2019 roku z treści, której wynika, że pojazd <span class="anon-block"> spółka (...) Sp. z o.o.</span> nabyła od <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>Karta pojazdu (<span class="anon-block">M.</span>)</p> </td> <td> <p>k. 710-712, 717-720</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> <td> <p>k. 111-113, 121-122, 596-598, 601-606, 1049-1051, 1073, 1074</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Dowód rejestracyjny (<span class="anon-block">M.</span>)</p> </td> <td> <p>k. 721-722</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Dokumentacja z Urzędu Miasta <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">W.</span> w Dzielnicy <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 753A</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.4.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>1. w bliżej nieustalonym okresie, nie później niż w dniu 20.07.2018 r. w <span class="anon-block">W.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 150.000,00 zł, działając jako prezes zarządu spółki <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w ten sposób, że sprzedał w/w spółce na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT nr (...)</span> z dnia 20.07.2018 r. samochód marki <span class="anon-block">L. (...)</span>, numer VIN <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">numer rejestracyjny (...)</span>, uprzednio nie spłacając należnych rat leasingowych dla <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> wprowadzając nabywcę w błąd co do okoliczności posiadania prawa własności Sprzedawanego pojazdu, podczas gdy samochód ten stanowił własność <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> powodując tym samym szkodę w wysokości 364.999,99 zł na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> <strong> <!-- --> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>Oskarżony w dniu 3 września 2018 roku działając jako prezes zarządu spółki <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> dokonał sprzedaży na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT nr (...)</span> pojazdu marki <span class="anon-block">L. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, nr VIN <span class="anon-block"> (...)</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> za kwotę 150.000,00 zł.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Faktura VAT nr (...)</span> z dnia 20 lipca 2018 roku</p> </td> <td> <p>k. 767</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">M. M. (2)</span> </p> </td> <td> <p>k.828-829</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">B. L. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 362-366, 1602-1604</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>Oskarżony wszedł we władanie pojazdem wskutek nabycia <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span> od <span class="anon-block">B. L. (2)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>Wniosek o wszczęcie postępowania przymuszającego</p> </td> <td> <p>k. 370</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">B. L. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 362-366</p> <p>1602-1604</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Umowa sprzedaży udziałów z dnia 24 lipca 2018 roku</p> </td> <td> <p>k. 323-324</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Akt notarialny Rep. A nr <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 325-326</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="12"> <p>Pojazd będący przedmiotem umowy sprzedaży był własnością <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> Oskarżony nie spłacał należnych rat leasingowych.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadek <span class="anon-block">M. W. (2)</span> </p> </td> <td> <p>k. 283-284</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Potwierdzenie zrealizowania transakcji</p> </td> <td> <p>k. 299</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zamówienie z dnia 19 czerwca 2018 roku</p> </td> <td> <p>k. 343</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">B. L. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 362-366</p> <p>1602-1604</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wniosek leasingowy <span class="anon-block">(...)</span> (<span class="anon-block">R.</span>)</p> </td> <td> <p>k. 386</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Umowa leasingu operacyjnego nr (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 389-390</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.5.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>1. w dniu 13.06.2018 r. w <span class="anon-block">W.</span>, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> poprzez zawarcie <span class="anon-block">umowy leasingu nr (...)</span> na 3 laptopy <span class="anon-block">(...)</span> na łączną kwotę 31.217,07 zł, wprowadzając w błąd leasingodawcę co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz poprzez podrobienie podpisów o treści <span class="anon-block"> (...)</span> na przedmiotowej umowie leasingowej oraz na załącznikach do umowy w postaci wniosku leasingowego, oświadczenia o miejscu zamieszkania, upoważnienia do odbioru urządzeń przez <span class="anon-block">J. M.</span> i na dwóch deklaracjach poręczyciela do weksla in blanco, <strong> <!-- --> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="12"> <p>Na początku czerwca 2019 roku, drogą mailową, za pośrednictwem sklepu internetowego <span class="anon-block">(...)</span>do <span class="anon-block"> firmy (...)</span> wpłynął wniosek o sfinansowanie zakupu 3 notebooków <span class="anon-block"> (...)</span> o łącznej wartości 31.217,07 zł. Wnioskodawcą była <span class="anon-block"> spółka (...)</span>. zo.o. a osobą upoważnioną zgodnie z nadesłanymi dokumentami był <span class="anon-block">B. L. (1)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadek <span class="anon-block">M. W. (3)</span> </p> </td> <td> <p>k. 407-408</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">M. G.</span> </p> </td> <td> <p>k. 611-612</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Umowa leasingu z opcją nabycia</p> </td> <td> <p>k. 337</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Opinia Biegłego z zakresu pisma ręcznego</p> </td> <td> <p>k. 985-1031</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Potwierdzenie odbioru do umowy leasingu</p> </td> <td> <p>k. 338</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Komplet dokumentów był przesłany bezpośrednio do oddziału <span class="anon-block">(...)</span> przez oskarżonego <span class="anon-block">J. M.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadek <span class="anon-block">M. W. (3)</span> </p> </td> <td> <p>k. 407-408</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>W dniu 18 czerwca 2018 roku przedmioty umowy leasingowej zostały wydane w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> przy <span class="anon-block">Al. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> - oskarżonemu <span class="anon-block">J. M.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadek <span class="anon-block">M. W. (3)</span> </p> </td> <td> <p>k. 407-408</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">J. M.</span>, przyznał się do podrobienia podpisu <span class="anon-block">B. L. (1)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> <td> <p>k. 111-113, 121-122, 596-598, 601-606, 1049-1051, 1073, 1074</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>W związku z brakiem regulowania rat leasingowych w dniu 28 września 2018 została wypowiedziana umowa leasingowa z wezwaniem korzystającego do zwrotu przedmiotu umowy.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadek <span class="anon-block">M. W. (3)</span> </p> </td> <td> <p>k. 407-408</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.6.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>1. w dniu 13.02.2018 r. w <span class="anon-block">W.</span>, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> poprzez zawarcie <span class="anon-block">umowy leasingu nr (...)</span> na 2 laptopy <span class="anon-block">(...)</span> i 2 telefony <span class="anon-block">(...)</span>na łączną kwotę 25.687,79 zł (netto), wprowadzając w błąd leasingodawcę co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz poprzez podrobienie podpisów o treści <span class="anon-block"> (...)</span> na przedmiotowej umowie leasingowej oraz na załącznikach do umowy w postaci wniosku leasingowego, zgody na przetwarzanie danych osobowych, oraz posłużenie się podrobionym upoważnieniem do odbioru urządzeń przez <span class="anon-block">J. M.</span> na którym jako wystawca widnieje <span class="anon-block">M. W. (1)</span>, <strong> <!-- --> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>W dniu 13 lutego 2018 roku oskarżony zawarł z finansującym - <span class="anon-block"> spółką (...)</span> <span class="anon-block">umowę leasingu nr (...)</span> na 2 laptopy marki <span class="anon-block">(...)</span> i 2 telefony marki <span class="anon-block">(...)</span> na łączną kwotę 25.687,79 zł (netto)</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wniosek leasingowy (2 laptopy, 2 telefony)</p> </td> <td> <p>k.532</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Opinia Biegłego z zakresu pisma ręcznego</p> </td> <td> <p>k. 985-1031</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> <td> <p>k. 111-113, 121-122, 596-598, 601-606, 1049-1051, 1073, 1074</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Umowa leasingu tradycyjnego z opcją nabycia (2 laptopy, 2 telefony)</p> </td> <td> <p>k. 539</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>Oskarżony zawierając umowę, podrobił podpis o treści <span class="anon-block"> (...)</span> na przedmiotowej umowie oraz na załącznikach do umowy w postaci wniosku leasingowego, zgody na przetwarzanie danych osobowych oraz posłużył się podrobionym upoważnieniem do odbioru urządzeń przez <span class="anon-block">J. M.</span> - na którym jako wystawca widnieje <span class="anon-block">M. W. (1)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Upoważnienie</p> </td> <td> <p>k. 543</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół przekazania sprzętu</p> </td> <td> <p>k. 544</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Dokumentacja leasingowa na 2 laptopy <span class="anon-block">(...)</span> i 2 telefony <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 530-543</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.7.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>1. w bliżej nieustalonym czasie, nie później niż w dniu 30 stycznia 2020 roku w <span class="anon-block">W.</span>, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem podrobił, w celu użycia za autentyczny dokument w postaci pełnomocnictwa notarialnego rep. A <span class="anon-block">(...)</span> a następnie kierując wykonaniem czynu zabronionego przez inną ustaloną osobę, działając w celu uzyskania korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 236.902,09 złotych stanowiącej mienie znacznej wartości poprzez wprowadzenie za pośrednictwem ww. ustalonej osoby posługującej się ww. podrobionym pełnomocnictwem, w błąd pracownika pokrzywdzonego co do faktycznej sytuacji majątkowej <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span> zawierającej umowy leasingu dwóch pojazdów <span class="anon-block">L. (...)</span> o numerach <span class="anon-block"> (...)</span> oraz <span class="anon-block"> (...)</span>, <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 1)">art. 18 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <span class="anon-block">J. M.</span> nabył udziały w <span class="anon-block"> spółce (...) Sp. z o.o.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>Umowa sprzedaży udziałów <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 93-94 (XII K25/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>W bliżej nieokreślonym dniu osoba podająca się za <span class="anon-block">K. G.</span> skontaktowała się z pracownikiem <span class="anon-block"> (...)</span> informując o chęci zawarcia umowy leasingu dwóch pojazdów marki <span class="anon-block">L.</span>. W dniu 25 stycznia 2019 roku, drogą elektroniczną z adresu <span class="anon-block">(...)</span> wpłynęła dokumentacja dot. sprawozdań finansowych spółki <span class="anon-block">(...)</span> z której wynikało, że w 2017 roku spółka osiągnęła przychód w kwocie <span class="anon-block">(...)</span> zł zaś w 2018 roku <span class="anon-block">(...)</span>zł, nadto dołączono dokumentację w postaci kserokopii wniosków złożonych do KRS wskazującą na osobę uprawnioną do reprezentacji spółki tj. <span class="anon-block">K. G.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">M. D. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 238 k. (XII K25/21)</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p> <span class="anon-block">M. D. (1)</span> otrzymał od oskarżonego dokumenty w tym pełnomocnictwa notarialne, oskarżony poprosił <span class="anon-block">M. D. (1)</span> o zawarcie umowy leasingu dwóch pojazdów: <span class="anon-block">L. (...)</span> o numerach <span class="anon-block"> (...)</span> oraz <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">P. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 104-105 (XII K25/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Opinia Biegłego z zakresu pisma ręcznego</p> </td> <td> <p>k. 985-1031,</p> <p>k. 336-346, 367-381 (XII K25/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">M. D. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 238 (XII K25/21)</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>W dniu 30 stycznia 2019 roku <span class="anon-block"> spółka (...) Sp. z o.o.</span> reprezentowana przez <span class="anon-block">M. D. (1)</span>, posługującego się pełnomocnictwem notarialnym wystawionym przez <span class="anon-block">K. G.</span> w kancelarii notarialnej <span class="anon-block">(...)</span>rep. A <span class="anon-block">(...)</span> złożyła formalne wniosek leasingowy dot. dwóch pojazdów marki <span class="anon-block">L.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">M. D. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 238 (XII K25/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wniosek leasingowy wraz z załącznikami (<span class="anon-block">L.</span>)</p> </td> <td> <p>k. 24-26 (XII K25/21)</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>W dniu 30 stycznia 2019 roku, doszło do zawarcia <span class="anon-block">umowy leasingu nr (...)</span>, której przedmiotem były dwa pojazdy marki <span class="anon-block">L.</span> o łącznej wartości 221.463,40 zł</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">P. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 104-105 (XII K25/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">M. D. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 238 (XII K25/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Umowa leasingu wraz z fakturą VAT (<span class="anon-block">L.</span>)</p> </td> <td> <p>k. 20, 7-15 (XII K25/21)</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>Z uwagi na złożenie kolejnego wniosku leasingowego złożonego przez <span class="anon-block"> spółkę (...)</span> zweryfikował autentyczność przedłożonych uprzednio sprawozdań finansowych spółki <span class="anon-block">(...)</span>. Weryfikacja wykazała niezgodność z przedłożoną dokumentacją.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">P. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 104-105 (XII K25/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wypowiedzenie umowy leasingu z dnia 21 lutego 2019 roku</p> </td> <td> <p>k. 16 (XII K25/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> <td> <p>355-357, 393-395 (XII K25/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Rachunek zysków i strat <span class="anon-block"> spółki (...)</span> - wersja porównawcza</p> </td> <td> <p>k. 31-32 (XII K25/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>W toku przeszukania siedziby oskarżonego ujawniono okrągłą pieczęć z napisem "<span class="anon-block">(...)</span> notariusz". Pieczęć została użyta do sporządzenia pełnomocnictwa udzielonego przez <span class="anon-block">K. G.</span> na rzecz <span class="anon-block">M. D. (1)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Protokół przeszukania osoby, jej odzieży i podręcznych przedmiotów</p> </td> <td> <p>k. 56-58 (załącznik do akt sprawy XII 25/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.8.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>1. w bliżej nieustalonym czasie, nie później niż w dniu 30 stycznia 2020 r., w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem podrobił w celu użycia za autentyczny druk KRS – Z3 opatrzony datą 5 grudnia 2018 złożony do akt rejestrowych <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span> i usytuowany w ww. aktach na karcie 234-236 oraz druk KRS – ZK złożony do akt rejestrowych <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span> i usytuowany w ww. aktach na karcie 237 opatrując ww. druki podrobionym podpisem o treści <span class="anon-block"> (...)</span>, <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>Oskarżony celem użycia za autentyczny podrobił druk KRS - Z 3 opatrzony datą 5 grudnia złożony do akt rejestrowych <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span> i usytuowany w ww. aktach na karcie 234-236 oraz druk KRS – ZK złożony do akt rejestrowych <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span> i usytuowany w ww. aktach na karcie 237 opatrując ww. druki podrobionym podpisem o treści <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> <td> <p>k. 355-357, 393-395</p> <p>(XII K25/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Rachunek zysków i strat <span class="anon-block"> spółki (...)</span> - wersja porównawcza</p> </td> <td> <p>k. 31-32</p> <p>(XII K25/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego</p> </td> <td> <p>k. 336-346, 367-381 (XII K25/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Podpisy o treści <span class="anon-block"> (...)</span> znajdujący się na oryginalnych drukach KRS - Z3 i ZK zostały nakreślone przez oskarżonego <span class="anon-block">J. M.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego</p> </td> <td> <p>k. 336-346, 367-381 (XII K25/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.9.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>1. w dniu 24 sierpnia 2018 r. w <span class="anon-block">B.</span> (woj. <span class="anon-block"> (...)</span>), działając w imieniu <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block">G. L.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 350.000,00 zł poprzez zawarcie z <span class="anon-block">G. L.</span> umowy sprzedaży pojazdu <span class="anon-block">L. (...)</span> o nr VIN <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 24 sierpnia 2018 r., potwierdzonej <span class="anon-block">fakturą VAT (...)</span>, poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do posiadania przez <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> tytułu własności pojazdu marki <span class="anon-block">L. (...)</span> o nr VIN <span class="anon-block"> (...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">G. L.</span> w kwocie 350.000,00 zł, <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>W dniu 19 czerwca 2018 roku, ówczesny prezes zarządu spółki <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> <span class="anon-block">B. L. (1)</span> zawarł w imieniu ww. spółki umowę leasingu pojazdu marki <span class="anon-block">L. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, nr VIN <span class="anon-block"> (...)</span>. Finansującym przedmiot umowy leasingu była <span class="anon-block"> spółka (...) Sp. z o.o.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>Umowa leasingu operacyjnego</p> </td> <td> <p>k. 19-20 (XVIII K 42/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Faktura VAT nr (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 21 (XVIII K 42/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wniosek leasingowy</p> </td> <td> <p>k. 23 (XVIII K 42/21)</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>Oskarżony działając jako nowy prezes zarządu spółki <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w dniu 24 sierpnia 2018 roku dokonał sprzedaży na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT nr (...)</span> pojazdu marki <span class="anon-block">L. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, nr VIN <span class="anon-block"> (...)</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> za kwotę 150.000,00 zł.</p> </td> <td colspan="2"> <p>dokumenty z KRS potwierdzające sprzedaż spółki</p> </td> <td> <p>k. 27-34 (XVIII K 42/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół oględzin akt rejestrowych <span class="anon-block"> Spółki (...) Sp. z o.o.</span> </p> </td> <td> <p>l. 98-212 (XVIII K 42/21)</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>Oskarżony wszedł we władanie pojazdem wskutek nabycia <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span> od <span class="anon-block">B. L. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>dokumenty z KRS potwierdzające sprzedaż spółki</p> </td> <td> <p>k. 27-34 (XVIII K 42/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">B. L. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 668-671, 674-676 (XVIII K 42/21)</p> <p>1602-1604</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>Pojazd będący przedmiotem umowy sprzedaży był własnością <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> Z uwagi na brak spłaty rat <span class="anon-block">(...)</span> wypowiedział umowę.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Faktura VAT nr (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 21 (XVIII K 42/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Oświadczenie o wypowiedzeniu umowy</p> </td> <td> <p>k. 26 (XVIII K 42/21)</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="12"> <p>Oskarżony przerejestrował przedmiotowy pojazd w Wydziale Komunikacji Urzędu Dzielnicy<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> na podstawie przedłożonej fałszywej umowy sprzedaży tj <span class="anon-block">faktury VAT nr (...)</span> z dnia 11 lipca 2018 roku, nadto zgłoszono zagubienie karty pojazdu, która nigdy nie została wydana leasingobiorcy.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Pismo <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 283 (XVIII K 42/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Oświadczenie o zagubieniu dokumentu karty pojazdu <span class="anon-block">L. (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 229 (XVIII K 42/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Decyzja o rejestracji pojazdu</p> </td> <td> <p>k. 221 (XVIII K 42/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Decyzja o czasowej rejestracji pojazdu</p> </td> <td> <p>k. 224 (XVIII K 42/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wniosek o rejestrację pojazdu</p> </td> <td> <p>k. 225 (XVIII K 42/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Faktura VAT nr (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 227 (XVIII K 42/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Oskarżony w dniu 24 sierpnia 2018 roku zawarł z <span class="anon-block">G. L.</span> umowę sprzedaży pojazdu <span class="anon-block">L. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, nr VIN <span class="anon-block"> (...)</span> potwierdzonej <span class="anon-block">fakturą VAT nr (...)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Faktura VAT nr (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 89 (XVIII K 42/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Oskarżony, zapewniał <span class="anon-block">G. L.</span> o fakcie legalności pojazdu.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">G. L.</span> </p> </td> <td> <p>k. 393-398, 686</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Pokrzywdzony <span class="anon-block">G. L.</span> dokonał przelewu na rachunek wskazany na <span class="anon-block">fakturze VAT nr (...)</span> na kwotę 350.000,00 zł</p> </td> <td colspan="2"> <p>Potwierdzenie przelewu</p> </td> <td> <p>k. 551 (XVIII K 42/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.10.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>1. działając w czasie bliżej nieustalonym jednak nie wcześniej niż od 24 lipca 2018 roku i nie później niż do 30 października 2018 r. w <span class="anon-block">W.</span> przywłaszczył pojazd Rower <span class="anon-block">(...)</span> o numerze ramy <span class="anon-block"> (...)</span>, co do którego wszedł w jego posiadanie będąc jednoosobowym <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span>, która była stroną <span class="anon-block">umowy leasingu operacyjnego o numerze (...)</span> z dnia 11 czerwca 2018 r. z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w kwocie 36.000 zł <strong> <!-- --> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art. 284 § 1 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p> <span class="anon-block">B. L. (1)</span> będąc jeszcze prezesem zarządu <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> zawarł umowę na życzenie <span class="anon-block">J. M.</span> umowę leasingu na Rower <span class="anon-block">(...)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Umowa leasingu operacyjnego nr (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 12-14 (XVIII K 42/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Faktura VAT nr (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 15 (XVIII K 42/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <span class="anon-block">J. M.</span> osobiście odebrał Rower <span class="anon-block">(...)</span> o numerze ramy <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">B. L. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 668-671, 674-676 ( XVIII K 42/21)</p> <p>1602-1604</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p> <span class="anon-block">B. L. (1)</span> nie dokonał podpisu na <span class="anon-block">fakturze VAT nr (...)</span> "potwierdzam odbiór sprzętu [podpis i data]"</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Faktura VAT nr (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 15 (XVIII K 42/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">B. L. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 668-671, 674-676 ( XVIII K 42/21)</p> <p>1602-1604</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>Oskarżony wszedł we władanie ww. roweru wskutek nabycia <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span> od <span class="anon-block">B. L. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>dokumenty z KRS potwierdzające sprzedaż spółki</p> </td> <td> <p>k. 27-34 (XVIII K 42/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">B. L. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 668-671, 674-676 ( XVIII K 42/21)</p> <p>1602-1604</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Umowę leasingu operacyjnego<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> S.A wypowiedział z uwagi na brak spłaty rat.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Oświadczenie o wypowiedzeniu <span class="anon-block">umowy leasingu (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 16 (XVIII K 42/21)</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="12"> <p>Oskarżony sprzedał ww. rower do lombardu <span class="anon-block"> (...) Spółka Jawna</span>. Następnie przedmiotowy rower nabył <span class="anon-block">M. M. (3)</span> za kwotę 26.000,00 zł</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">M. M. (3)</span> </p> </td> <td> <p>k. 534-537 (XVIII K 42/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół przeszukania w lombardzie</p> </td> <td> <p>k. 637-642 (XVIII K 42/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół zatrzymania rzeczy</p> </td> <td> <p>k. 510-511 (XVIII K 42/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Faktura VAT nr (...)</span> </p> </td> <td> <p>k.538 (XVIII K 42/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Umowa sprzedaży roweru z dnia 30 października 2018 roku</p> </td> <td> <p>k. 642 (XVIII K 42/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">P. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 643-644 (XVIII K 42/21)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>nie zasługują na uwzględnienie w zakresie w którym oskarżony uzupełniająco wyjaśnia w kwestii pieczątek w tym pieczęci notariusza znajdującej się w samochodzie wraz z innymi dokumentami. W ocenie Sądu, pierwsze wyjaśnieni złożone w sposób spontaniczny zasługują na uwzględnienie w pełni, natomiast wyjaśnienia złożone w późniejszym okresie stanowią przyjętą przez oskarżonego linie obrony mającą na celu umniejszenie jego odpowiedzialności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="72" colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">Ł. M.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Pełnomocnik <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span> Świadek wskazał, iż z otrzymanych przez spółkę informacji nie wynika jakoby przedstawiciele <span class="anon-block"> spółki (...)</span>. zo.o. starali się o leasing a także, że przedstawione pełnomocnictwo oraz sprawozdanie finansowe spółki zostało sfałszowane. Świadek ponadto zeznał, że po zawarciu umowy leasingu na pojazd marki <span class="anon-block">P.</span> wpłynęła na rachunek spółki kwota w wysokości 250.000,00 zł. Zeznania świadka są logiczne, szczere i konsekwentne, zasługują na uwzględnienie Sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wniosek leasingowy</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód nie budzi wątpliwości Sądu, w toku postępowania ustalono, że wniosek nie został wystosowany przez upoważnioną do tego osobę - a przez oskarżonego <span class="anon-block">J. M.</span>. (<span class="anon-block">P.</span>)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Umowa Leasingu pojazdu <span class="anon-block">M. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód nie budzi wątpliwości Sądu. W toku postępowania ustalono, że umowa leasingu na pojazd marki <span class="anon-block">P.</span> została zawarta przez osobę nieupoważnioną do tego przez <span class="anon-block"> spółkę (...) Sp. z o.o.</span> tj. oskarżonego <span class="anon-block">J. M.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Pełnomocnictwo szczególne z dnia 29 marca 2019 roku</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument złożony przez oskarżonego w toku procedury zawierania umowy leasingu na pojazd marki <span class="anon-block">P.</span>. W toku postępowania ustalono, że pełnomocnictwo nie zostało udzielone przez osoby do tego uprawnione a sporządził je własnoręcznie i wydrukował oskarżony <span class="anon-block">J. M.</span>. Na pełnomocnictwie widnieje podrobiona pieczęć <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Pełnomocnictwo notarialne Rep. A nr <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument złożony przez oskarżonego w toku procedury zawierania umowy leasingu na pojazd marki <span class="anon-block">P.</span>. W toku postępowania ustalono, że pełnomocnictwo nie poświadczone przez osobę do tego uprawnioną a sporządził je własnoręcznie i wydrukował oskarżony <span class="anon-block">J. M.</span>. Na pełnomocnictwie widnieje podrobiona pieczęć kancelarii notarialnej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół wydania samochodu <span class="anon-block">P. (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Protokół nie budzi wątpliwości Sądu. W treści protokołu wskazano, że osobą odbierającą pojazd jest oskarżony <span class="anon-block">J. M.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Pismo <span class="anon-block">A. Z.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Pismo w oparciu o pozostały materiał dowodowy w sprawie w tym opinii biegłego z zakresu pisma ręcznego nie budzi wątpliwości Sądu. Z treści pisma wynika, że <span class="anon-block"> spółka (...) Sp. z o.o.</span> nie zawierała umowy leasingu na pojazd marki <span class="anon-block">P.</span> oraz nie zawierała umowy leasingu na sprzęt drukarski.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadek <span class="anon-block">M. B. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Świadek jest notariuszem prowadzącym kancelarię notarialną. Świadek wskazała, że pieczęć na pełnomocnictwie Rep A nr <span class="anon-block">(...)</span> nie jest pieczęcią prawdziwą, nadto wskazała, że jej podpis został sfałszowany. Światek stwierdziła, że pieczęć widniejąca na pełnomocnictwie nie wygląda tak jak pieczęć wydawana w siedzibie Sądu Najwyższego oraz, że każda ma swój numer pieczęci. Zeznania świadek są wiarygodne, zasługują na uwzględnienie Sądu, ponadto jak wynika z opinii biegłego, podpis na pełnomocnictwie nie został złożony przez świadek a oskarżonego <span class="anon-block">J. M.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadek <span class="anon-block">K. B. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Świadek jest wicedyrektorek Departamentu Zarządzania Ryzykiem w <span class="anon-block"> spółce (...)</span>. W dniu 2 kwietnia 2019 roku, ujawniła że <span class="anon-block"> spółka (...)</span> zawarła ze <span class="anon-block"> spółką (...) Sp. z o.o.</span> umowę leasingu pojazdu marki <span class="anon-block">P.</span> - objętego zarzutem opisanym w pkt 1. Nadto świadek uzyskała informacje że w sprawie doszło do fałszerstwa pełnomocnictwa oraz dokumentów finansowych o czym świadek powiadomiła Komendę <span class="anon-block">(...)</span> Policji w <span class="anon-block">W.</span>. Świadek podała, że uzyskała informacje od udziałowców <span class="anon-block"> spółki (...)</span>, że osoba posługująca się danymi <span class="anon-block">J. M.</span> zgłosił się do udziałowców ww. spółki zainteresowany ich ofertą sprzedaży tejże spółki. Sporządzono bez udziału notariusza umowę sprzedaży udziałów gdzie wskazane były wszystkie dane osobowe wspólników spółki co zdaniem świadka prawdopodobnie zostało następnie wykorzystane do zawarcia umów leasingu. Nadto świadek zeznała, że <span class="anon-block">J. M.</span> kontaktował się z <span class="anon-block">(...)</span> w przedmiocie zawarcia umowy leasingu dot. drukarek również posługując się sfałszowanym pełnomocnictwem oraz pieczęcią spółki. Świadek wskazała, że po podpisaniu ww. umowy dot. drukarek <span class="anon-block">J. M.</span> został zatrzymany przez Funkcjonariuszy Policji. Zeznania świadek zasługują na uwzględnienie albowiem są one szczere oraz znajdują odzwierciedlenie z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym w tym zeznań świadków - wspólników spółki <span class="anon-block">(...)</span>Sp. z o.o., notariusz <span class="anon-block">M. B. (1)</span>, opinii biegłego z zakresu pisma ręcznego a także częściowo wyjaśnień oskarżonego w których przyznał się do samodzielnego wykonania pełnomocnictw i opatrzenia ich podrobionymi pieczęciami.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadek <span class="anon-block">K. B. (2)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Świadek występowała jako pracownik <span class="anon-block">(...)</span>. W ramach swoich obowiązków oferowała oraz zawierała z klientami umowy leasingu. Świadek wskazała, że skontaktował się z nią w roku 2019 mężczyzna zainteresowany zawarciem umowy leasingu odnośnie nowego pojazdu marki <span class="anon-block">P.</span> - wskazanego w zarzucie nr 1. Świadek wskazała, że z adresu email <span class="anon-block">(...)</span> otrzymała specyfikację pojazdu oraz parametry niezbędne do przygotowanie oferty leasingowej gdzie widniały dane <span class="anon-block">J. Z. (2)</span>. Po wstępnej akceptacji do świadek napłynęła dokumentacja leasingowa m.in wniosek z danymi ww. spółki opatrzony podpisami wspólników a także dokumenty finansowe: rachunek zysków i strat na dzień 31 grudnia 2018 roku oraz bilans na dzień 31 grudnia 2018 roku. Po przygotowaniu umowy świadek otrzymała wiadomość, że umowę zawrze pełnomocnik. Świadek wskazała, że ww. pełnomocnikiem okazał się <span class="anon-block">J. M.</span>, który posługiwał się pełnomocnictwem szczególnym oraz notarialnym. W obecności świadka <span class="anon-block">J. M.</span> podpisał umowę leasingową. Świadek wskazała również, że na rachunek spółki wpłynęła opłata wstępna w kwocie brutto 25.400,00 zł co było warunkiem uruchomienia umowy leasingu na ww. pojazd. Świadek podała, że <span class="anon-block">J. M.</span> zadał pytanie odnośnie możliwości zawarcia umowy leasingu na drukarki. Wedle wiedzy świadka doszło do zawarcia umowy leasingu również na ww. drukarki - jednak świadek nie brała przy tym udziału. Zeznania świadek są szczere, logiczne i konsekwentne, korespondują z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie, w szczególności ze zgromadzoną dokumentacją leasingową, zeznaniami świadków - wspólników spółki <span class="anon-block">(...)</span>, zeznaniami <span class="anon-block">K. B. (1)</span>, częściowo z wyjaśnieniami oskarżonego <span class="anon-block">J. M.</span>. Zasługują na uwzględnienie Sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Pełnomocnictwo szczególne z dnia 1 kwietnia 2019 roku</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument złożony przez oskarżonego w toku procedury zawierania umowy leasingu na drukarki. W toku postępowania ustalono, że pełnomocnictwo nie zostało udzielone przez osoby do tego uprawnione a sporządził je własnoręcznie i wydrukował oskarżony <span class="anon-block">J. M.</span>. Na pełnomocnictwie widnieje podrobiona pieczęć <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Umowa Leasingu nr (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód nie budzi wątpliwości Sądu. W toku postępowania ustalono, że umowa leasingu na sprzęt drukarski (2 drukarki) została zawarta przez osobę nieupoważnioną do tego przez <span class="anon-block"> spółkę (...) Sp. z o.o.</span> tj. oskarżonego <span class="anon-block">J. M.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół zatrzymania <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Nie budzi wątpliwości Sądu. Oskarżonego zatrzymano po podpisaniu umowy leasingu na sprzęt drukarski.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Faktura VAT nr (...)</span> z dnia 3 września 2018 roku</p> </td> <td colspan="10"> <p>Faktura w oparciu o pozostały materiał dowodowy nie budzi wątpliwości sądu. Pojazd osobowy marki <span class="anon-block">M.</span> o <span class="anon-block">nr rej (...)</span> nie był własnością <span class="anon-block"> spółki (...)</span> - właścicielem pozostawała <span class="anon-block"> spółka (...) Sp. z o.o.</span> <span class="anon-block"> Spółka (...)</span> nie zawierała umowy sprzedaży ze <span class="anon-block"> spółką (...)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Dokumentacja z Urzędu Miasta <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">W.</span> w Dzielnicy <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokumentacja została złożona do wniosków o rejestrację pojazdu marki <span class="anon-block">M.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, nr VIN <span class="anon-block"> (...)</span> z dni 13 sierpnia oraz 5 września 2018 roku. Dokumentacja nie budzi wątpliwości Sądu na okoliczność jej złożenia w toku procedury rejestracji. Dokumentacja zawieta m. in oświadczenie o zgubieniu dowodu tymczasowego ww. pojazdu, karty pojazdu a także decyzje o zarejestrowaniu tymczasowym oraz stałym ww. pojazdu, <span class="anon-block">fakturę VAT nr (...)</span> z dnia 30 sierpnia 2019 roku, oraz inne dokumenty złożone w procedurze rejestracji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Umowa Leasingu pojazdu <span class="anon-block">M. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Umowa jak i jej treść nie budzi wątpliwości Sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">W. W.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Świadek jest windykatorem terenowym w <span class="anon-block"> firmie (...) Sp. z o.o.</span> Sp. k. Świadek posiadał pełnomocnictwo do prowadzenia czynności zleconych przez <span class="anon-block"> firmę (...)</span> w tym do prowadzenia czynności w sprawie dotyczącej pojazdu marki <span class="anon-block">M. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej (...)</span>. Zgodnie z udzielonym pełnomocnictwem oraz faktu niespłacenia rat leasingowych przez korzystającego z ww. pojazdu podjął czynności mające na celu zlokalizowaniu pojazdu oraz skłonienie dłużników do zapłaty zaległych rat. W toku prowadzonych przez świadka czynność ustalono, że <span class="anon-block"> spółka (...)</span> została sprzedana <span class="anon-block">J. M.</span>. Świadek ustalił, że pojazd nie znajduje się we władaniu poprzedniego prezesa zarządu ww. <span class="anon-block"> spółki - (...)</span>. Świadek następnie uzyskał za pomocą sygnału GPS przybliżoną lokalizację pojazdu tj. w <span class="anon-block">S.</span> przy <span class="anon-block">ul (...)</span>. Świadek nie odnalazł pojazdu o ww. numerze rejestracyjnym jednakże odnalazł pojazd odpowiadający opisowi oraz lokalizacji na tymże parkingu. Zeznania świadka są szczere, logiczne oraz poparte złożoną do akt dokumentacją. Zasługują na uwzględnienie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wypowiedzenie z dnia 13 grudnia 2018 roku</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowany przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zlecenie dla windykacji zewnętrznej</p> </td> <td colspan="10"> <p>Nie budzi wątpliwości Sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Karta pojazdu (<span class="anon-block">M.</span>)</p> </td> <td colspan="10"> <p>Wyrobiono na nowo karta pojazdu wskazująca na fakty, iż <span class="anon-block"> spółka (...)</span> jest właścicielem pojazdu marki <span class="anon-block">M. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej (...)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Dowód rejestracyjny (<span class="anon-block">M.</span>)</p> </td> <td colspan="10"> <p>W treści dowodu rejestracyjnego wskazano, że właścicielem jest <span class="anon-block"> spółka (...) Sp. z o.o.</span> jednakże przedmiotowy dowód został wydany w wyniku przedłożenia fałszywej dokumentacji. Właścicielem pojazdu pozostawała <span class="anon-block"> spółka (...) Sp. z o.o.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Faktura VAT nr (...)</span> z dnia 20 lipca 2018 roku</p> </td> <td colspan="10"> <p>Faktura VAT wskazuje na sprzedaż pojazdu marki <span class="anon-block">R. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>. W dokumencie jako sprzedawca widnieje <span class="anon-block"> spółka (...)</span>, natomiast kupującym jest <span class="anon-block"> spółka (...)</span>. Pojazd nie był własnością <span class="anon-block"> spółki (...)</span>, jego właścicielem pozostawał<span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">M. M. (2)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Świadek jest prezesem spółki <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> Wskazał, że znał <span class="anon-block">J. M.</span> od lat. Oskarżon zaproponował świadkowi zakup pojazdu marki <span class="anon-block">R. (...)</span>, VIN <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 150.000,00 zł. Świadek dokonał sprawdzenia legalności pojazdu: udał się do salony dealera, udal się również do sądu gdzie pozyskał informacje, że pojazd jest sprowadzony z Niemiec, została opłacona akcyza oraz, że pojazd nie jest przedmiotem postępowań. Ponadto świadek wskazał, że oskarżony <span class="anon-block">J. M.</span> zaproponował mu kolejny pojazd do sprzedaży tj. pojazd marki <span class="anon-block">M. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, nr VIN <span class="anon-block"> (...)</span>. Świadek ponownie dokonał sprawdzenia pojazdu. Świadek nie otrzymał od oskarżonego informacji, że przedmiotowe pojazdy objęte były umową leasingu. Świadek na podstawie otrzymanych od oskarżonego dokumentów dokonał rejestracji ww. pojazdu w urzędzie w <span class="anon-block">G.</span> - dokumenty nie wzbudziły wątpliwości urzędu. W ocenie Sądu zeznania świadka są szczere, konsekwentne oraz logiczne. Zasługują na uwzględnienie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">B. L. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Świadek był prezesem spółki <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> Jak wskazał, spółka pierwotnie była założona w 2012 roku celem wystąpienia o dotację Unijną na stworzenie portalu geoturystycznego. Właścicielem 100% udziałów spółki była <span class="anon-block"> Fundacja (...)</span>, którą prowadził świadek <span class="anon-block">B. L. (1)</span>. Świadek po zakończeniu projektu chciał sprzedać spółkę, ze świadkiem skontaktował się <span class="anon-block">J. M.</span>. Planowali współpracę gospodarczą, jednakże świadek sprzedał oskarżonemu ww. spółkę. Przed zawarciem umowy sprzedaży spółki zaproponował świadkowi by zawarł umowy leasingu pojazdu marki <span class="anon-block">L. (...)</span>, świadek zawarł umowę leasingu operacyjnego z przedstawicielem <span class="anon-block"> firmy (...) Sp. z o.o.</span> o numerze <span class="anon-block"> (...)</span>. Oskarżony zapewniał, że pojazd będzie wynajmowany, a dochód z wynajęcia będzie zarobkiem dla spółki. Po zawarciu umowy, świadek nie otrzymał zapłaty za sprzedane w spółce udziały. Ponadto po zawarciu umowy świadek otrzymał informacje od <span class="anon-block">(...)</span>, że raty za przedmiot leasingu nie zostały opłacone, świadek przesłał do ww. spółki odpowiednią dokumentację na okoliczność sprzedaży spółki na rzecz <span class="anon-block">J. M.</span>. Świadek wskazał, że nie posiada wiedzy co do zawarcia umowy leasingu ze <span class="anon-block"> spółką (...) Sp. z o.o.</span>, której przedmiotem był leasing laptopów marki <span class="anon-block">(...)</span>. Po otrzymaniu skanu dokumentów od ww. podmiotu świadek zorientował się , że jego podpis na przedmiotowej umowie został podrobiony. Zeznania świadka jawią się jako szczere, logiczne, spójne, konsekwentne. Nadto korespondują ze złożoną dokumentacją oraz zeznaniami świadków będącymi przedstawicielami leasingodawców a także opinią biegłego z zakresu pisma ręcznego. Zdaniem Sądu zasługują na uwzględnienie w całości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wniosek o wszczęcie postępowania przymuszającego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument nie budzi wątpliwości Sądu, świadek <span class="anon-block">B. L. (1)</span>, z uwagi na fakt zawarcia umowy sprzedaży udziałów w <span class="anon-block"> spółce (...)</span> oraz faktu niepodjęcia działań przez oskarżonego w przedmiocie zgłoszenia zmian w KRS dotyczących zmiany jedynego wspólnika, zmian w zarządzie spółki, zmiany adresu siedziby spółki złożył wniosek do sądu celem zobowiązania spółki do podjęcia stosownych działań.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Umowa sprzedaży udziałów z dnia 24 lipca 2018 roku</p> </td> <td colspan="10"> <p>Umowa nie budzi wątpliwości co do treści i okoliczności jej zawarcia. Świadek <span class="anon-block">B. L. (1)</span> nie otrzymał zapłaty za sprzedane oskarżonemu udziały.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Akt notarialny Rep. A nr <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Akt notarialny nie budzi żadnych wątpliwości Sądu, sporządzony przez osobę uprawnioną.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadek <span class="anon-block">M. W. (2)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Świadek jest pracownikiem firmy leasingowej <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> Do obowiązków świadka należało m.in zawieranie umów leasingowych z klientami. Świadek podała, że skontaktował się z nią <span class="anon-block">B. L. (1)</span> zainteresowany zawarciem umowy leasingu na pojazd marki <span class="anon-block">L. (...)</span> na spółkę, której był prezesem zarządu <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> Umowa została zawarta w siedzibie <span class="anon-block"> spółki (...)</span>. Jak podała świadek, klient zaprzestał płacenia rat leasingowych około września 2018 roku, sprawa została przekazana do zewnętrznej windykacji. Od przedstawiciela firmy windykacyjnej świadek podjęła wiadomość, że wpłaty z tytułu zawartej umowy były dokonywane przez <span class="anon-block">J. M.</span>, oraz jego dane widnieją w sprawie. Z uwagi na powyższe <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> wypowiedziała umowę leasingu. Świadek po kontakcie z <span class="anon-block">B. L. (1)</span> otrzymała wiadomość, że ww. nie wie kto korzysta z samochodu ani gdzie on się aktualnie znajduje. Zeznania świadek potwierdzają treść zeznań złożoną m.in przez <span class="anon-block">B. L. (1)</span>. Jawią się jako szczere i logiczne. Zdaniem Sądu zasługują na uwzględnienie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Potwierdzenie zrealizowania transakcji</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód nie budzi wątpliwości, nie kwestionowany przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zamówienie z dnia 19 czerwca 2018 roku</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument nie budzi wątpliwości Sądu. Wskazuje na fakt dokonania zamówienia przez finansującego u podmiotu prowadzącego autoryzowany salon samochodowy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wniosek leasingowy Impuls <span class="anon-block"> (...)</span> (<span class="anon-block">R. (...)</span>)</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowany przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Umowa leasingu operacyjnego nr (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument nie budzi wątpliwości Sądu. Nie kwestionowany przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadek <span class="anon-block">M. W. (3)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Świadek jest kierownikiem działu prawnego spółki <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. Świadek podała, że za pośrednictwem <span class="anon-block"> firmy (...)</span>. zo.o. został złożony wniosek leasingowy nr <span class="anon-block">(...)</span> celem sfinansowania 3 laptopów marki <span class="anon-block">(...)</span> na łączną kwotę 31.217,07 zł. Po złożeniu kompletu potrzebnej dokumentacji przez stroną wniosek uzyskał akceptację. Umowa wraz z podpisem została przekazana najprawdopodobniej przez <span class="anon-block">J. M.</span>, nadto przedmioty objęte umową zostały również przez ww. odebrane o czym świadczy protokół odbioru sprzętu. Świadek podała również, że po poinformowaniu <span class="anon-block">B. L. (1)</span> o fakcie niespłacania rat - oświadczył, że sprzedał spółkę i nie pamięta zawarcie ww. umowy leasingu jednakże rozpoczął dobrowolną spłatę zobowiązań. Zeznania świadek są szczere konsekwentne i logiczne, korespondują z zeznaniami <span class="anon-block">B. L. (1)</span> w zakresie zawarcia umowy leasingu. Zasługują na uwzględnienie Sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">M. G.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Świadek jest pracownikiem <span class="anon-block"> spółki (...)</span>. Świadek potwierdził okoliczność zawarcia umowy leasingu na 3 laptopy marki <span class="anon-block">(...)</span>. Zeznania zasługują na uwzględnienie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Umowa leasingu z opcją nabycia</p> </td> <td colspan="10"> <p>Umowa leasingu na 3 laptopy marki <span class="anon-block">(...)</span>. Dowód nie budzący wątpliwości Sądu. Oskarżony przyznał, że podpisał się za <span class="anon-block">B. L. (1)</span>. (k. 605)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Potwierdzenie odbioru do umowy leasingu</p> </td> <td colspan="10"> <p>Potwierdzenie odbioru 3 laptopów marki <span class="anon-block">(...)</span> będących przedmiotem umowy leasingu. Dowód nie budzi wątpliwości Sądu. Oskarżony przyznał, że podpisał się za <span class="anon-block">B. L. (1)</span>. (k. 605)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Umowa leasingu tradycyjnego z opcją nabycia (2 laptopy, 2 telefony)</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód poprzez pryzmat m.in opinii biegłego z zakresu pisma ręcznego nie budzi wątpliwości. Podpis pod umową został sfałszowany przez Oskarżonego <span class="anon-block">J. M.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wniosek leasingowy (2 laptopy, 2 telefony)</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód poprzez pryzmat opinii biegłego z zakresu pisma ręcznego nie budzi wątpliwości Sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Upoważnienie</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód poprzez pryzmat opinii biegłego z zakresu pisma ręcznego nie budzi wątpliwości Sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół przekazania sprzętu</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód poprzez pryzmat opinii biegłego z zakresu pisma ręcznego nie budzi wątpliwości Sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Dokumentacja leasingowa na 2 laptopy <span class="anon-block">(...)</span> i 2 telefony <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód nie budzi wątpliwości Sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Umowa sprzedaży udziałów <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód nie budzi wątpliwości Sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">M. D. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Świadek znał <span class="anon-block">J. M.</span> jako <span class="anon-block"> (...) Spółki (...)</span>. Świadek wskazał że osobiście otrzymał pełnomocnictwo notarialne celem podpisania umowy leasingowej na dwa pojazdy marki <span class="anon-block">L.</span>. Świadek otrzymał w siedzibie <span class="anon-block"> spółki (...)</span> dokumenty które przekazał przedstawicielowi <span class="anon-block"> (...)</span> które to przekazał na prośbę oskarżonego. Świadek na podstawie udzielonego pełnomocnictwa podpisał umowę leasingową. Zeznania są szczere i korespondują z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie. Zasługują na uwzględnienie Sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">P. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Świadek jest doradcą klienta w <span class="anon-block"> (...)</span>. Świadek wskazał, że skontaktował się z nim mężczyzna podający się za <span class="anon-block">K. G.</span>, który to mężczyzna oświadczył że chce zawrzeć umowę leasingu na dwa pojazdy marki <span class="anon-block">L.</span>. Po wymianie korespondencji, do spółki trafił komplet dokumentacji leasingowej wraz z wnioskiem. Świadek wskazał, że umowę w jego obecności podpisał <span class="anon-block">M. D. (1)</span>. Świadek podał, że dokumentacja finansowa złożona z wnioskiem po późniejszej weryfikacji okazała się niezgodna ze stanem faktycznym finansów spółki. Zeznania świadka są szczere i konsekwentne, korespondują z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie w szczególności zeznaniami świadka <span class="anon-block">M. D. (1)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wniosek leasingowy wraz z załącznikami (<span class="anon-block">L.</span>)</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument nie budzi wątpliwości Sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Umowa leasingu wraz z fakturą VAT (<span class="anon-block">L.</span>)</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokumentacja nie budzi wątpliwości Sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wypowiedzenie umowy leasingu z dnia 21 lutego 2019 roku</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument nie budzi wątpliwości Sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Rachunek zysków i strat <span class="anon-block"> spółki (...)</span> - wersja porównawcza</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument nie budzi wątpliwości Sądu. Po weryfikacji przez uprawnioną do tego osobę. Dokument wskazuje na zawyżone kwoty w porównaniu do przedłożonego dokumentu przez wnioskodawcę leasingowego. Zasługuje na uwzględnienie</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół przeszukania osoby, jej odzieży i podręcznych przedmiotów</p> </td> <td colspan="10"> <p>W toku przeszukania siedziby oskarżonego ujawniono okrągłą pieczęć z napisem "<span class="anon-block">M. B. (2)</span> notariusz". Pieczęć została użyta do sporządzenia pełnomocnictwa udzielonego przez <span class="anon-block">K. G.</span> na rzecz <span class="anon-block">M. D. (2)</span>. Dowód zasługuje na uwzględnienie, nadto został sporządzony przez uprawniony do tego organ.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Faktura VAT nr (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Faktura nie budzi wątpliwości Sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumenty z KRS potwierdzające sprzedaż spółki</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokumentacja nie budzi wątpliwości Sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół oględzin akt rejestrowych <span class="anon-block"> Spółki (...) Sp. z o.o.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokumentacja nie budzi wątpliwości Sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Pismo <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument nie budzi wątpliwości Sądu, wskazuje iż załączona do dokumentu faktura VAT nosi znamiona przerobienia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Oświadczenie o zagubieniu dokumentu karty pojazdu <span class="anon-block">L. (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument nie budzi wątpliwości Sądu, wydany na podstawie fałszywych informacji, pierwotny dowód znajdował się we władaniu <span class="anon-block"> spółki (...)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Decyzja o czasowej rejestracji pojazdu</p> </td> <td colspan="10"> <p>Wydany na podstawie fałszywych informacji i dokumentów (faktura vat)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Decyzja o rejestracji pojazdu</p> </td> <td colspan="10"> <p>Wydany na podstawie fałszywych informacji i dokumentów (faktura vat)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Faktura VAT nr (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Oskarżony przerejestrował przedmiotowy pojazd w Wydziale Komunikacji Urzędu Dzielnicy <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> na podstawie przedłożonej fałszywej umowy sprzedaży tj. <span class="anon-block">faktury VAT nr (...)</span> z dnia 11 lipca 2018 roku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Faktura VAT nr (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Faktura poświadcza nieprawdę jakoby samochód marki <span class="anon-block">L. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej (...)</span> był własnością <span class="anon-block"> spółki (...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">G. L.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Świadek zeznał, że pojazd marki <span class="anon-block">L. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej (...)</span> nabył od <span class="anon-block">J. M.</span>. Świadek podał, że oskarżony zapewnił o o fakcie legalności posiadanego pojazdu. Świadek dokonał jednakże samodzielnie sprawdzenia pojazdu m.in w ogólnokrajowej basie pod kątem legalności oraz w sądzie - nie wykrył żadnych nieprawidłowości ani wad prawnych. Zeznania świadka są szczere i konsekwentne zasługują na uwzględnienie Sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Potwierdzenie przelewu</p> </td> <td colspan="10"> <p>Potwierdzenie przelewu z rachunku świadka <span class="anon-block">G. L.</span> za pojazd marki <span class="anon-block">L. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej (...)</span> nabyty od oskarżonego <span class="anon-block">J. M.</span> - nie budzi wątpliwości Sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Umowa leasingu operacyjnego nr (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Umowa nie budzi wątpliwości Sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Faktura VAT nr (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Faktura nie budzi wątpliwości Sądu. Jednakże należy zaznaczyć, iż widniejący podpis <span class="anon-block">B. L. (1)</span> - nie został sporządzony przez ww.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Oświadczenie o wypowiedzeniu <span class="anon-block">umowy leasingu (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument nie budzi wątpliwości Sądu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">M. M. (3)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Świadek wskazał, ze rower marki <span class="anon-block">(...)</span> nabył w lombardzie <span class="anon-block">(...)</span>, wedle wiedzy świadka ww. rower sprzedał do lombardu były prezes klubu sportowego <span class="anon-block"> (...)</span>. Zeznania świadka zasługują na uwzględnienie</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół przeszukania w lombardzie</p> </td> <td colspan="10"> <p>Protokół i dokumentacja nie budzi wątpliwości Sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół zatrzymania rzeczy</p> </td> <td colspan="10"> <p>Protokół i dokumentacja nie budzi wątpliwości Sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Faktura VAT nr (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Faktura nie budzi wątpliwości Sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Umowa sprzedaży roweru z dnia 30 października 2018 roku</p> </td> <td colspan="10"> <p> <span class="anon-block">J. M.</span> dokonał sprzedaży roweru marki <span class="anon-block">(...)</span> w lombardzie <span class="anon-block">(...)</span> za cenę 24.000,00 zł. Umowa nie budzi wątpliwości Sądu pod względem jej treści, jednakże należy zaznaczyć, iż oskarżony nie miał prawa rozporządzać ww. przedmiotem jak właściciel.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Opinia Biegłego z zakresu pisma ręcznego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Opinie biegłego nie budzą wątpliwości Sądu, sporządzone zgodnie ze sztuką na podstawie zabezpieczonego wcześniej materiału porównawczego. Dokumenty wymienione szczegółowo w opinii oraz te wskazane w zarzutach stawianych oskarżonemu w opinii biegłego jawią się jako sfałszowane i nakreślone przez oskarżonego <span class="anon-block">J. M.</span>. Dowód z opinii biegłego koresponduje m.in. z wyjaśnieniami oskarżonego w zakresie w jakim wskazuje on na własnoręczne naniesienie podpisu na dokumentach. Dowód zasługuje na pełne uwzględnienie Sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Pozostały materiał dowodowy zgromadzony w sprawie</p> </td> <td colspan="10"> <p>Pozostały materiał dowodowy zgromadzony w sprawie w postaci protokołów, próbek pisma ręcznego, a także inny nieuwzględniony w niniejszej części tabeli osobowy materiał dowodowy nie budził wątpliwości Sądu a także nie był kwestionowany przez strony w toku postępowania przed Sądem.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Pierwsze wyjaśnienia oskarżonego złożone w toku postępowania przygotowawczego zasługują na uwzględnienie albowiem jawią się jako spontaniczne i szczere. Wyjaśnienia w zakresie przyznania oskarżonego do podrobienia pełnomocnictw oraz dokumentacji koniecznej do złożenia wniosków leasingowych i umów zasługują na uwzględnienie. W pozostałym zakresie wyjaśnienia oskarżonego należało uznać za przyjętą przez niego linię obrony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">P. B.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Świadek jest pracownikiem lombardu <span class="anon-block">(...)</span>. Świadek nie kojarzył osoby <span class="anon-block">J. M.</span>, jednakże wskazał, że każda transakcja poprzedza weryfikacja osoby sprzedającej z dowodu tożsamości. Z systemu informatycznego lombardu wynika, ze umowę z oskarżonym zawierał poprzedni pracownik lombardu. Zeznania nie budzą wątpliwości Sądu, zasługują na uwzględnienie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>1, 3, 4, 6, 8, 10, 12, 15, 17</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Sąd przyjął, że oskarżony popełniła czyny:</p> <p>1. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </p> <p>2. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> 286 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </p> <p>3. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </p> <p>4. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art 284 § 1 k.k</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </p> <p>5. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </p> <p>6. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k</a> </p> <p>7. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 1)">art. 18 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </p> <p>8. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </p> <p>9. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> </p> <p>10. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art. 284 § 1 k.k.</a> </p> <p>Zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>, karze podlega ten, kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.</p> <p>Zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> odpowiedzialności karnej na podstawie tego przepisu podlega osoba, która w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa.</p> <p>Zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art. 284 § 1 k.k.</a> odpowiedzialności karnej na podstawie tego przepisu podlega osoba, która przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą lub prawo majątkowe.<br/> </p> <p>Zgodnie z dyspozycją art., 294 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 kk</a> odpowiedzialności karnej na podstawie tego przepisu podlega osoba, która dopuszcza się przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1;art. 278 § 2;art. 278 a;art. 278 a § 1;art. 284;art. 284 § 1;art. 285;art. 285 § 1;art. 286;art. 286 § 1;art. 287;art. 287 § 1;art. 288;art. 288 § 1;art. 290;art. 290 § 1)">art. 278 § 1, 2 lub 5, art. 278a § 1, art. 284 § 1 lub 2, art. 285 § 1, art. 286 § 1 lub 2, art. 287 § 1, art. 288 § 1 lub 3, art. 290 § 1</a> lub w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1</a>, w stosunku do mienia znacznej wartości. Mieniem znacznej wartości, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 5)">art. 115 § 5 kk</a>, jest mienie, którego wartość w czasie popełnienia czynu zabronionego przekracza 200 000 złotych.<br/> </p> <p>Zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> dwa lub więcej zachowań podjętych w których odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru uważa się za jeden czyn zabroniony.</p> <br/> <p>Oskarżony <span class="anon-block">J. M.</span>, dokonał szeregu oszustw opisanych w akcie oskarżenia. Oskarżony zdawał sobie sprawę, że nie posiada odpowiednich pełnomocnictw do zawarcia umów leasingu ani też był świadom faktu, iż nie jest podmiotem uprawnionym do rozporządzania mieniem opisanym w zarzutach. Oskarżony w treści swoich wyjaśnień wprost wskazał, że konieczne do zawarcia umów dokumenty, zestawienia finansowe, pełnomocnictwa, w tym notarialne, pieczątki spółek oraz kancelarii notarialnej sporządził własnoręczne a w przypadku pieczęci - zlecił ich wykonanie w punkcie zajmującym się sprzedażą pieczątek. Dokonując czynności prawnych Oskarżony niewątpliwie wprowadzał w błąd inne osoby nie tylko co do wywiązania się z płatności rat leasingowych ale także co do należytego umocowania - posługując się sfałszowanymi dokumentami, które własnoręcznie sporządził. Oskarżony zmierzał do nabycia spółek takich jak: <span class="anon-block">(...)</span> - gdzie sporządzono umowę sprzedaży udziałów jednakże umowa nie została ostatecznie podpisana w kancelarii notarialnej, oraz <span class="anon-block">(...)</span> - gdzie umowa została sporządzona przed notariuszem. W pierwszym przypadku, oskarżony wszedł w posiadanie danych wspólników spółki, którymi posłużył się przy sporządzaniu sfałszowanego pełnomocnictwa, w drugim przypadku, oskarżony niejednokrotnie namawiał poprzedniego prezesa zarządu spółki do zawierania umów leasingu, a następnie sam zawierał umowy, posługując się podpisem <span class="anon-block">B. L. (1)</span>, sfałszowaną dokumentacją.</p> <p>Zeznania świadków, pokrzywdzonych, zgromadzona dokumentacja składana przy zawieraniu umów leasingu a także pierwsze wyjaśnienia oskarżonego w sposób nie budzący wątpliwości Sądu pozwoliły na uznanie Oskarżonego winnym popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów.</p> <p>Ad. I</p> <p>Jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego w sprawie oskarżony o to że w dniu 02.04.2019 r. przy ul. <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">W.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się w celu użycia za autentyczny podrobionym pełnomocnictwem notarialnym wystawionym w Kancelarii Notarialnej <span class="anon-block">(...)</span> Rep. A numer <span class="anon-block"> (...)</span> na dane <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span>, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w kwocie 508.000 zł (pięćset osiem tysięcy złotych), co stanowi mienie znacznej wartości w ten sposób, że podczas zawarcia <span class="anon-block">umowy leasingu numer (...)</span> dotyczącej pojazdu marki <span class="anon-block">P. (...)</span> wartości 508.000 złotych na dane <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span> przedłożył podrobiony przez dotychczas nieustaloną osobę dokument w postaci pełnomocnictwa notarialnego Rep. A numer <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 29.03.2019 r. uprawniający do działania w imieniu <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span>, który to dokument miał istotne znaczenia dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, wprowadzając swoim działaniem w błąd pracownika <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> co do zamiaru spłaty rat wynikających z zawartej umowy leasingu oraz autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa, działając tym samym na szkodę <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w kwocie 508.000 zł, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> Zebrany materiał dowodowy w sposób nie budzący wątpliwości pozwolił na uznanie, iż oskarżony popełnił zarzucany mu czyn. Oskarżony bowiem posługując się jako autentycznym, uprzednio podrobionymi dokumentami doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block">(...)</span> w związku zawarciem umowy leasingu na pojazd marki <span class="anon-block">P.</span> - nie dokonując spłat rat leasingowych.</p> <p>Ad. II</p> <p>w dniu 13.05.2019 r. przy ul. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się, w celu użycia za autentyczne, podrobionym pełnomocnictwem notarialnym wystawionym w Kancelarii Notarialnej<span class="anon-block">(...)</span> Rep. A numer <span class="anon-block"> (...)</span> na dane <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span>, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w kwocie 240.096 zł (dwieście czterdzieści tysięcy dziewięćdziesiąt sześć złotych), co stanowi mienie znacznej wartości w ten sposób, że podczas zawarcia <span class="anon-block">umowy leasingu numer (...)</span> dotyczącej dwóch drukarek wartości 240.096 złotych na dane <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span> przedłożył podrobiony przez dotychczas nieustaloną osobę dokument w postaci pełnomocnictwa notarialnego Rep. A numer <span class="anon-block"> (...)</span> uprawniający do działania w imieniu <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span>, który to dokument miał istotne znaczenia dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, wprowadzając swoim działaniem w błąd pracownika <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> co do zamiaru spłaty rat wynikających z zawartej umowy leasingu oraz autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy policji tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> 286 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> Zebrany materiał dowodowy w sposób nie budzący wątpliwości pozwolił na uznanie, iż oskarżony popełnił zarzucany mu czyn. Oskarżony bowiem posługując się jako autentycznym, uprzednio podrobionymi dokumentami usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block">(...)</span> w związku zawarciem umowy leasingu na sprzęt drukarski.</p> <p>Ad. III</p> <p>w bliżej nieustalonym okresie, nie później niż w dniu 30.08.2018 r. w <span class="anon-block">W.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 320.000,00 zł, działając jako prezes zarządu spółki <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w ten sposób, że sprzedała w/w spółce na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT nr (...)</span> z dnia 03.09.2018 r. samochód marki <span class="anon-block">M. (...)</span>, <span class="anon-block">numer rejestracyjny (...)</span>, numer VIN <span class="anon-block"> (...)</span>, uprzednio nie spłacając należnych rat leasingowych dla <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> oraz posługując się fałszywą <span class="anon-block">fakturą VAT numer (...)</span> z 30.08.2019 r. w ten sposób, że z jej treści wynika, iż <span class="anon-block"> spółka (...) Sp. z o.o.</span> nabyła od <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> przedmiotowy samochód, podczas gdy samochód ten stanowił własność <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>, powodując tym samym szkodę w wysokości 460.000 zł na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> Zebrany materiał dowodowy w sposób nie budzący wątpliwości pozwolił na uznanie, iż oskarżony popełnił zarzucany mu czyn. W sprawie nie ma żadnych wątpliwości, iż oskarżony działając jako prezes zarządu zaprzestał opłacania rat leasingowych po uprzednim nabyciu spółki od <span class="anon-block">B. L. (1)</span>. Oskarżony przy pomocy sfałszowanej faktury VAT mającej na celu wprowadzić w błąd nabywcę - <span class="anon-block"> spółkę (...)</span> - co do własności ww. pojazdu, dokonał jego sprzedaży. Oskarżony <span class="anon-block">J. M.</span>, niewątpliwie wypełnił swoim zachowaniem znamiona czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </p> <p>Ad. IV</p> <p>w bliżej nieustalonym okresie, nie później niż w dniu 20.07.2018 r. w <span class="anon-block">W.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 150.000,00 zł, działając jako prezes zarządu spółki <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w ten sposób, że sprzedał w/w spółce na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT nr (...)</span> z dnia 20.07.2018 r. samochód marki <span class="anon-block">L. (...)</span>, numer VIN <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">numer rejestracyjny (...)</span>, uprzednio nie spłacając należnych rat leasingowych dla <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> wprowadzając nabywcę w błąd co do okoliczności posiadania prawa własności Sprzedawanego pojazdu, podczas gdy samochód ten stanowił własność <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> powodując tym samym szkodę w wysokości 364.999,99 zł na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> tj. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art 284 § 1 k.k</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> Zebrany materiał dowodowy w sposób nie budzący wątpliwości pozwolił na uznanie, iż oskarżony popełnił zarzucany mu czyn. Oskarżony wszedł w posiadanie ww. pojazdu wskutek nabycia <span class="anon-block"> spółki (...)</span> od pokrzywdzonego <span class="anon-block">B. L. (1)</span>. W sprawie nie ma żadnych wątpliwości, że oskarżony po objęciu we władanie spółki, zaprzestał spłat rat leasingowych za ww. pojazd. W sprawie nie ma również żadnych wątpliwości, że ww. pojazd został sprzedany <span class="anon-block"> spółce (...)</span> na podstawie faktury, która wprowadziła w błąd nabywcę co do okoliczności nabycia przez oskarżonego ww. pojazdu. Oskarżony <span class="anon-block">J. M.</span>, niewątpliwie wypełnił swoim zachowaniem znamiona czynu zz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art 284 § 1 k.k</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </p> <p>Ad. V</p> <p>w dniu 13.06.2018 r. w <span class="anon-block">W.</span>, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> poprzez zawarcie <span class="anon-block">umowy leasingu nr (...)</span> na 3 laptopy <span class="anon-block">(...)</span> na łączną kwotę 31.217,07 zł, wprowadzając w błąd leasingodawcę co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz poprzez podrobienie podpisów o treści <span class="anon-block"> (...)</span> na przedmiotowej umowie leasingowej oraz na załącznikach do umowy w postaci wniosku leasingowego, oświadczenia o miejscu zamieszkania, upoważnienia do odbioru urządzeń przez <span class="anon-block">J. M.</span> i na dwóch deklaracjach poręczyciela do weksla in blanco, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> Zebrany materiał dowodowy w sposób nie budzący wątpliwości pozwolił na uznanie, iż oskarżony popełnił zarzucany mu czyn. W toku postępowania zabezpieczono dokumentację złożoną na okoliczność zawartej ww. umowy leasingu. W sprawie nie ma żadnych wątpliwości co do faktu złożenia przez oskarżonego podpisu na umowie i załącznikach o treści <span class="anon-block"> (...)</span>. Nie pozostawia również żadnych wątpliwości, fakt braku spłat rat leasingowych oraz okoliczności odbioru wskazanych powyżej przedmiotów. Oskarżony <span class="anon-block">J. M.</span>, niewątpliwie wypełnił swoim zachowaniem znamiona czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art.286 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </p> <p>Ad. VI</p> <p>w dniu 13.02.2018 r. w <span class="anon-block">W.</span>, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> poprzez zawarcie <span class="anon-block">umowy leasingu nr (...)</span> na 2 laptopy <span class="anon-block">(...)</span> i 2 telefony <span class="anon-block">(...)</span> na łączną kwotę 25.687,79 zł (netto), wprowadzając w błąd leasingodawcę co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz poprzez podrobienie podpisów o treści <span class="anon-block"> (...)</span> na przedmiotowej umowie leasingowej oraz na załącznikach do umowy w postaci wniosku leasingowego, zgody na przetwarzanie danych osobowych, oraz posłużenie się podrobionym upoważnieniem do odbioru urządzeń przez <span class="anon-block">J. M.</span> na którym jako wystawca widnieje <span class="anon-block">M. W. (1)</span>, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> Zebrany materiał dowodowy w sposób nie budzący wątpliwości pozwolił na uznanie, iż oskarżony popełnił zarzucany mu czyn. W toku postępowania zabezpieczono dokumentację złożoną na okoliczność zawartej ww. umowy leasingu. W sprawie nie ma żadnych wątpliwości co do faktu złożenia przez oskarżonego podpisu na umowie i załącznikach o treści <span class="anon-block"> (...)</span>. Nie pozostawia również żadnych wątpliwości, fakt braku spłat rat leasingowych oraz okoliczności odbioru wskazanych powyżej przedmiotów. Oskarżony <span class="anon-block">J. M.</span>, niewątpliwie wypełnił swoim zachowaniem znamiona czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art.286 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </p> <p>Ad. VII</p> <p>w bliżej nieustalonym czasie, nie później niż w dniu 30 stycznia 2020 roku w <span class="anon-block">W.</span>, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem podrobił, w celu użycia za autentyczny dokument w postaci pełnomocnictwa notarialnego rep. A <span class="anon-block">(...)</span> a następnie kierując wykonaniem czynu zabronionego przez inną ustaloną osobę, działając w celu uzyskania korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 236.902,09 złotych stanowiącej mienie znacznej wartości poprzez wprowadzenie za pośrednictwem ww. ustalonej osoby posługującej się ww. podrobionym pełnomocnictwem, w błąd pracownika pokrzywdzonego co do faktycznej sytuacji majątkowej <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span> zawierającej umowy leasingu dwóch pojazdów <span class="anon-block">L. (...)</span> o numerach <span class="anon-block"> (...)</span> oraz <span class="anon-block"> (...)</span>, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 1)">art. 18 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> Zebrany materiał dowodowy w sposób nie budzący wątpliwości pozwolił na uznanie, iż oskarżony popełnił zarzucany mu czyn. Wskazany powyżej dokument w oparciu o przeprowadzone postępowanie dowodowe niewątpliwie jawi się jako podrobiony. Nie budzi również wątpliwości fakty, iż oskarżony osobiście przekazał dokumentację konieczna do zawarcia umowy leasingu w tym podrobione pełnomocnictwo notarialne. Dokumentacja finansowa spółki została sprawdzona przez finansującego co wykazało w sposób bezsprzeczny, że ww. dokumentacja została również sfabrykowana przez oskarżonego. Oskarżony <span class="anon-block">J. M.</span>, niewątpliwie wypełnił swoim zachowaniem znamiona czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 1)">art. 18 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </p> <p>Ad. VIII</p> <p>w bliżej nieustalonym czasie, nie później niż w dniu 30 stycznia 2020 r., w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem podrobił w celu użycia za autentyczny druk KRS – Z3 opatrzony datą 5 grudnia 2018 złożony do akt rejestrowych <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span> i usytuowany w ww. aktach na karcie 234-236 oraz druk KRS – ZK złożony do akt rejestrowych <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span> i usytuowany w ww. aktach na karcie 237 opatrując ww. druki podrobionym podpisem o treści <span class="anon-block"> (...)</span>, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> Zebrany materiał dowodowy w sposób nie budzący wątpliwości pozwolił na uznanie, iż oskarżony popełnił zarzucany mu czyn. Treść opinii biegłego z zakresu pisma ręcznego nie pozostawia żadnych wątpliwości Sądu co do wypełnienia swoim zachowaniem przez oskarżonego znamiona czynu opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </p> <p>Ad. IX</p> <p>w dniu 24 sierpnia 2018 r. w <span class="anon-block">B.</span> (woj. <span class="anon-block"> (...)</span>), działając w imieniu <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził <span class="anon-block">G. L.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 350.000,00 zł poprzez zawarcie z <span class="anon-block">G. L.</span> umowy sprzedaży pojazdu <span class="anon-block">L.</span>o nr VIN <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 24 sierpnia 2018 r., potwierdzonej <span class="anon-block">fakturą VAT (...)</span>, poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do posiadania przez <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> tytułu własności pojazdu marki <span class="anon-block">L. (...)</span> o nr VIN <span class="anon-block"> (...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">G. L.</span> w kwocie 350.000,00 zł, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> Zebrany materiał dowodowy w sposób nie budzący wątpliwości pozwolił na uznanie, iż oskarżony popełnił zarzucany mu czyn. Oskarżony bowiem dokonał sprzedaży pojazdu będącego niewątpliwie własnością <span class="anon-block"> spółki (...)</span>. Zdaniem Sądu nie ma żadnych wątpliwości co do wypełnienia swoim zachowaniem przez oskarżonego znamiona czynu opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> </p> <p>Ad. X</p> <p>działając w czasie bliżej nieustalonym jednak nie wcześniej niż od 24 lipca 2018 roku i nie później niż do 30 października 2018 r. w <span class="anon-block">W.</span> przywłaszczył pojazd Rower <span class="anon-block">(...)</span> o numerze ramy <span class="anon-block"> (...)</span>, co do którego wszedł w jego posiadanie będąc jednoosobowym <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span>, która była stroną <span class="anon-block">umowy leasingu operacyjnego o numerze (...)</span> z dnia 11 czerwca 2018 r. z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w kwocie 36.000 zł tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art. 284 § 1 k.k.</a> Zebrany materiał dowodowy w sposób nie budzący wątpliwości pozwolił na uznanie, iż oskarżony popełnił zarzucany mu czyn. Oskarżony bowiem nabywając <span class="anon-block"> spółkę (...)</span>, wiedział, że przedmiot leasingu - rower marki <span class="anon-block">(...)</span> jest własnością <span class="anon-block"> spółki (...) S.A.</span> Oskarżony sprzedał ww. rower w lombardzie. Zdaniem Sądu nie ma żadnych wątpliwości co do wypełnienia swoim zachowaniem przez oskarżonego znamiona czynu opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1,2</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Wymierzając oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności, Sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru kary określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> </p> <p>W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa.</p> <p>Niewątpliwie czyn oskarżonego cechował znacznym stopniem społecznej szkodliwości oraz zawinienia. Przede wszystkim zwrócić trzeba uwagę, że czyn godził w istotne dobra podlegające ochronie, jakimi są mienie oraz uczciwość i rzetelność w obrocie gospodarczym.</p> <p>Okolicznością obciążającą w stosunku do oskarżonego był także fakt, że przedmiotowego czynu dopuścił się działając z bardzo niskich pobudek, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.</p> <p>Sąd w przedmiotowej sprawie nie dopatrzył się w stosunku do tego oskarżonego żadnych okoliczności, które wyłączałyby możliwość przypisania oskarżonemu winy. W czasie czynu był on osobą pełnoletnią, dojrzałą oraz miał pełną świadomość bezprawności swego czynu. Należy jednak wskazać, że oskarżony przyznał się do popełnienia czynu.</p> <p>Niewątpliwie okolicznością obciążającą w przypadku tego oskarżonego jest jego uprzednia karalność.</p> <p>W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa.</p> <p>Zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a>, w razie skazania Sąd może orzec, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia niniejszego przestępstwa oraz poniesione przez pokrzywdzonych szkody, Sąd orzekł wobec <span class="anon-block">J. M.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> obowiązek naprawienia szkody poprzez wpłatę 508.000,00 zł (pięćset osiem tysięcy złotych i zero groszy) na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>3</p> </td> <td colspan="4"> <p>2</p> </td> <td colspan="4"> <p>Wymierzając oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności, Sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru kary określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> </p> <p>W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa.</p> <p>Niewątpliwie czyn oskarżonego cechował znacznym stopniem społecznej szkodliwości oraz zawinienia. Przede wszystkim zwrócić trzeba uwagę, że czyn godził w istotne dobra podlegające ochronie, jakimi są mienie oraz uczciwość i rzetelność w obrocie gospodarczym.</p> <p>Okolicznością obciążającą w stosunku do oskarżonego był także fakt, że przedmiotowego czynu dopuścił się działając z bardzo niskich pobudek, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.</p> <p>Sąd w przedmiotowej sprawie nie dopatrzył się w stosunku do tego oskarżonego żadnych okoliczności, które wyłączałyby możliwość przypisania oskarżonemu winy. W czasie czynu był on osobą pełnoletnią, dojrzałą oraz miał pełną świadomość bezprawności swego czynu. Należy jednak wskazać, że oskarżony przyznał się do popełnienia czynu.</p> <p>Niewątpliwie okolicznością obciążającą w przypadku tego oskarżonego jest jego uprzednia karalność.</p> <p>W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>4,5</p> </td> <td colspan="4"> <p>3</p> </td> <td colspan="4"> <p>Wymierzając oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności, Sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru kary określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> </p> <p>W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa.</p> <p>Niewątpliwie czyn oskarżonego cechował znacznym stopniem społecznej szkodliwości oraz zawinienia. Przede wszystkim zwrócić trzeba uwagę, że czyn godził w istotne dobra podlegające ochronie, jakimi są mienie oraz uczciwość i rzetelność w obrocie gospodarczym.</p> <p>Okolicznością obciążającą w stosunku do oskarżonego był także fakt, że przedmiotowego czynu dopuścił się działając z bardzo niskich pobudek, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.</p> <p>Sąd w przedmiotowej sprawie nie dopatrzył się w stosunku do tego oskarżonego żadnych okoliczności, które wyłączałyby możliwość przypisania oskarżonemu winy. W czasie czynu był on osobą pełnoletnią, dojrzałą oraz miał pełną świadomość bezprawności swego czynu. Należy jednak wskazać, że oskarżony przyznał się do popełnienia czynu.</p> <p>Niewątpliwie okolicznością obciążającą w przypadku tego oskarżonego jest jego uprzednia karalność.</p> <p>W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa.</p> <p>Zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a>, w razie skazania Sąd może orzec, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia niniejszego przestępstwa oraz poniesione przez pokrzywdzonych szkody, Sąd orzekł wobec <span class="anon-block">J. M.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> obowiązek naprawienia szkody poprzez wpłatę 460.000,00 zł (czterysta sześćdziesiąt tysięcy złotych i zero groszy) na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>6, 7</p> </td> <td colspan="4"> <p>4</p> </td> <td colspan="4"> <p>Wymierzając oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności, Sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru kary określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> </p> <p>W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa.</p> <p>Niewątpliwie czyn oskarżonego cechował znacznym stopniem społecznej szkodliwości oraz zawinienia. Przede wszystkim zwrócić trzeba uwagę, że czyn godził w istotne dobra podlegające ochronie, jakimi są mienie oraz uczciwość i rzetelność w obrocie gospodarczym.</p> <p>Okolicznością obciążającą w stosunku do oskarżonego był także fakt, że przedmiotowego czynu dopuścił się działając z bardzo niskich pobudek, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.</p> <p>Sąd w przedmiotowej sprawie nie dopatrzył się w stosunku do tego oskarżonego żadnych okoliczności, które wyłączałyby możliwość przypisania oskarżonemu winy. W czasie czynu był on osobą pełnoletnią, dojrzałą oraz miał pełną świadomość bezprawności swego czynu. Należy jednak wskazać, że oskarżony przyznał się do popełnienia czynu.</p> <p>Niewątpliwie okolicznością obciążającą w przypadku tego oskarżonego jest jego uprzednia karalność.</p> <p>W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa. Zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a>, w razie skazania Sąd może orzec, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia niniejszego przestępstwa oraz poniesione przez pokrzywdzonych szkody, Sąd orzekł wobec <span class="anon-block">J. M.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> obowiązek naprawienia szkody poprzez wpłatę 364.999,99 zł (trzysta sześćdziesiąt cztery tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych i dziewięćdziesiąt dziewięć groszy) na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>8, 9</p> </td> <td colspan="4"> <p>5</p> </td> <td colspan="4"> <p>Wymierzając oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru kary określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> </p> <p>W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa.</p> <p>Niewątpliwie czyn oskarżonego cechował znacznym stopniem społecznej szkodliwości oraz zawinienia. Przede wszystkim zwrócić trzeba uwagę, że czyn godził w istotne dobra podlegające ochronie, jakimi są mienie oraz uczciwość i rzetelność w obrocie gospodarczym.</p> <p>Okolicznością obciążającą w stosunku do oskarżonego był także fakt, że przedmiotowego czynu dopuścił się działając z bardzo niskich pobudek, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.</p> <p>Sąd w przedmiotowej sprawie nie dopatrzył się w stosunku do tego oskarżonego żadnych okoliczności, które wyłączałyby możliwość przypisania oskarżonemu winy. W czasie czynu był on osobą pełnoletnią, dojrzałą oraz miał pełną świadomość bezprawności swego czynu. Należy jednak wskazać, że oskarżony przyznał się do popełnienia czynu.</p> <p>Niewątpliwie okolicznością obciążającą w przypadku tego oskarżonego jest jego uprzednia karalność.</p> <p>W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa. Zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a>, w razie skazania Sąd może orzec, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia niniejszego przestępstwa oraz poniesione przez pokrzywdzonych szkody, Sąd orzekł wobec <span class="anon-block">J. M.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> obowiązek naprawienia szkody poprzez wpłatę 31.217,07 zł (trzydzieści jeden tysięcy dwieście siedemnaście złotych i siedem groszy) na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>.;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>10, 11</p> </td> <td colspan="4"> <p>6</p> </td> <td colspan="4"> <p>Wymierzając oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru kary określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> </p> <p>W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa.</p> <p>Niewątpliwie czyn oskarżonego cechował znacznym stopniem społecznej szkodliwości oraz zawinienia. Przede wszystkim zwrócić trzeba uwagę, że czyn godził w istotne dobra podlegające ochronie, jakimi są mienie oraz uczciwość i rzetelność w obrocie gospodarczym.</p> <p>Okolicznością obciążającą w stosunku do oskarżonego był także fakt, że przedmiotowego czynu dopuścił się działając z bardzo niskich pobudek, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.</p> <p>Sąd w przedmiotowej sprawie nie dopatrzył się w stosunku do tego oskarżonego żadnych okoliczności, które wyłączałyby możliwość przypisania oskarżonemu winy. W czasie czynu był on osobą pełnoletnią, dojrzałą oraz miał pełną świadomość bezprawności swego czynu. Należy jednak wskazać, że oskarżony przyznał się do popełnienia czynu.</p> <p>Niewątpliwie okolicznością obciążającą w przypadku tego oskarżonego jest jego uprzednia karalność.</p> <p>W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa. Zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a>, w razie skazania Sąd może orzec, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia niniejszego przestępstwa oraz poniesione przez pokrzywdzonych szkody, Sąd orzekł wobec <span class="anon-block">J. M.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> obowiązek naprawienia szkody poprzez wpłatę 25.687,79 zł (dwadzieścia pięć tysięcy sześćset osiemdziesiąt siedem złotych i siedemdziesiąt dziewięć groszy) na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>.;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>12, 13</p> </td> <td colspan="4"> <p>7</p> </td> <td colspan="4"> <p>W Wymierzając oskarżonemu karę 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności, Sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru kary określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> </p> <p>W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa.</p> <p>Niewątpliwie czyn oskarżonego cechował znacznym stopniem społecznej szkodliwości oraz zawinienia. Przede wszystkim zwrócić trzeba uwagę, że czyn godził w istotne dobra podlegające ochronie, jakimi są mienie oraz uczciwość i rzetelność w obrocie gospodarczym.</p> <p>Okolicznością obciążającą w stosunku do oskarżonego był także fakt, że przedmiotowego czynu dopuścił się działając z bardzo niskich pobudek, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.</p> <p>Sąd w przedmiotowej sprawie nie dopatrzył się w stosunku do tego oskarżonego żadnych okoliczności, które wyłączałyby możliwość przypisania oskarżonemu winy. W czasie czynu był on osobą pełnoletnią, dojrzałą oraz miał pełną świadomość bezprawności swego czynu. Należy jednak wskazać, że oskarżony przyznał się do popełnienia czynu.</p> <p>Niewątpliwie okolicznością obciążającą w przypadku tego oskarżonego jest jego uprzednia karalność.</p> <p>W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa. Zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a>, w razie skazania Sąd może orzec, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia niniejszego przestępstwa oraz poniesione przez pokrzywdzonych szkody, Sąd orzekł wobec <span class="anon-block">J. M.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> obowiązek naprawienia szkody poprzez wpłatę 236.902,09 zł (dwieście trzydzieści sześć tysięcy dziewięćset dwa złote i dziewięć groszy) na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>14</p> </td> <td colspan="4"> <p>8</p> </td> <td colspan="4"> <p>W Wymierzając oskarżonemu karę 4 miesięcy ograniczenia wolności polegającego na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w miesiącu, Sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru kary określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> </p> <p>W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa.</p> <p>Niewątpliwie czyn oskarżonego cechował znacznym stopniem społecznej szkodliwości oraz zawinienia. Przede wszystkim zwrócić trzeba uwagę, że czyn godził w istotne dobra podlegające ochronie, jakimi są mienie oraz uczciwość i rzetelność w obrocie gospodarczym.</p> <p>Okolicznością obciążającą w stosunku do oskarżonego był także fakt, że przedmiotowego czynu dopuścił się działając z bardzo niskich pobudek, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.</p> <p>Sąd w przedmiotowej sprawie nie dopatrzył się w stosunku do tego oskarżonego żadnych okoliczności, które wyłączałyby możliwość przypisania oskarżonemu winy. W czasie czynu był on osobą pełnoletnią, dojrzałą oraz miał pełną świadomość bezprawności swego czynu. Należy jednak wskazać, że oskarżony przyznał się do popełnienia czynu.</p> <p>Niewątpliwie okolicznością obciążającą w przypadku tego oskarżonego jest jego uprzednia karalność.</p> <p>W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>15, 16</p> </td> <td colspan="4"> <p>9</p> </td> <td colspan="4"> <p>Wymierzając oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności, Sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru kary określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> </p> <p>W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa.</p> <p>Niewątpliwie czyn oskarżonego cechował znacznym stopniem społecznej szkodliwości oraz zawinienia. Przede wszystkim zwrócić trzeba uwagę, że czyn godził w istotne dobra podlegające ochronie, jakimi są mienie oraz uczciwość i rzetelność w obrocie gospodarczym.</p> <p>Okolicznością obciążającą w stosunku do oskarżonego był także fakt, że przedmiotowego czynu dopuścił się działając z bardzo niskich pobudek, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.</p> <p>Sąd w przedmiotowej sprawie nie dopatrzył się w stosunku do tego oskarżonego żadnych okoliczności, które wyłączałyby możliwość przypisania oskarżonemu winy. W czasie czynu był on osobą pełnoletnią, dojrzałą oraz miał pełną świadomość bezprawności swego czynu. Należy jednak wskazać, że oskarżony przyznał się do popełnienia czynu.</p> <p>Niewątpliwie okolicznością obciążającą w przypadku tego oskarżonego jest jego uprzednia karalność.</p> <p>W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa. Zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a>, w razie skazania Sąd może orzec, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia niniejszego przestępstwa oraz poniesione przez pokrzywdzonych szkody, Sąd orzekł wobec <span class="anon-block">J. M.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> obowiązek naprawienia szkody poprzez wpłatę <span class="anon-block">J. M.</span> w kwocie 350.000,00 zł (trzysta pięćdziesiąt tysięcy złotych i zero groszy) na rzecz <span class="anon-block">G. L.</span>;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>17,18</p> </td> <td colspan="4"> <p>10</p> </td> <td colspan="4"> <p>Wymierzając oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru kary określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> </p> <p>W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa.</p> <p>Niewątpliwie czyn oskarżonego cechował znacznym stopniem społecznej szkodliwości oraz zawinienia. Przede wszystkim zwrócić trzeba uwagę, że czyn godził w istotne dobra podlegające ochronie, jakimi są mienie oraz uczciwość i rzetelność w obrocie gospodarczym.</p> <p>Okolicznością obciążającą w stosunku do oskarżonego był także fakt, że przedmiotowego czynu dopuścił się działając z bardzo niskich pobudek, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.</p> <p>Sąd w przedmiotowej sprawie nie dopatrzył się w stosunku do tego oskarżonego żadnych okoliczności, które wyłączałyby możliwość przypisania oskarżonemu winy. W czasie czynu był on osobą pełnoletnią, dojrzałą oraz miał pełną świadomość bezprawności swego czynu. Należy jednak wskazać, że oskarżony przyznał się do popełnienia czynu.</p> <p>Niewątpliwie okolicznością obciążającą w przypadku tego oskarżonego jest jego uprzednia karalność. Zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a>, w razie skazania Sąd może orzec, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia niniejszego przestępstwa oraz poniesione przez pokrzywdzonych szkody, Sąd orzekł wobec <span class="anon-block">J. M.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> obowiązek naprawienia szkody poprzez wpłatę kwocie 36.000,00 zł (trzydzieści sześć tysięcy złotych i zero groszy) na rzecz <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">J. M.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1, 3, 4, 6, 8, 10, 12, 15, 17</p> </td> <td colspan="4"> <p>19</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sąd i na podstawie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> połączył kary orzeczone w punktach wyroku 1, 3, 4, 6, 8, 10, 12, 15, 17 kary pozbawienia wolności wymierzył wobec oskarżonego <span class="anon-block">J. M.</span> jedną karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Sąd wydając niniejszy wyrok w pkt 4 komparycji wyroku oraz pkt 6 sentencji wyroku dokonał oczywistej omyłki pisarskiej w zakresie wskazanej podstawy prawnej oskarżenia oraz podstawy skazania, która wynika z powielenia ww. błędu. Nie ulega wątpliwości, że zarówno w postanowieniu o przedstawieniu zarzutów oskarżonemu <span class="anon-block">J. M.</span> jak i w akcie oskarżenia o sygn. <span class="anon-block">(...)</span> (pkt 4) prawidłowa podstawa prawna zarzutu to czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art 284 § 1 k.k</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> Wobec powyższego - w toku kontroli odwoławczej wyroku zasadnym wydaje się zmiana wyroku w ww. zakresie.</p> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu <span class="anon-block">J. M.</span> rzeczywisty okres pozbawienia wolności w sprawie (sygn. akt prok. <span class="anon-block">(...)</span>) tj. od dnia 13 maja 2019 roku od godz. 11:15 do dnia 19 września 2019 roku;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>21</p> </td> <td colspan="12"> <p>Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626 § 1 k.p.k.</a> koszty sądowe poniesione w sprawie przejmuje rachunek Skarbu Państwa i zwalnia oskarżonego <span class="anon-block">J. M.</span> od ponoszenia opłaty.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Sędzia Tomasz Julian Grochowicz</p> </td> </tr> </table> <br/> </div>