Ppolska.starec← UrzadnikВойти

I ACa 162/21

Sądy powszechne2022-11-22
Sygnatura
I ACa 162/21
Data orzeczenia
2022-11-22
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Grzegorz Krężołek (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<p>Niniejszy dokument nie stanowi doręczenia w trybie art. 15 zzs<sup> <!-- -->9 </sup>ust. 2 ustawy COVID-19 (Dz.U.2021, poz. 1842)</p> <p>Sygn. akt I ACa 162/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 listopada 2022 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/> <col width="398"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSA Grzegorz Krężołek</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Michał Góral</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2022 r. w Krakowie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">W. K. (1)</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> <p>o zapłatę zachowku</p> <p>na skutek apelacji pozwanej</p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie</p> <p>z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. akt I C 391/18</p> <p>1.  <strong> <!-- -->zmienia zaskarżony wyrok w punktach II, III, IV i V, nadając<br/>im treść: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->„II. zasądza od pozwanej <span class="anon-block">M. K. (1)</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">W. K. (1)</span> kwotę 19.597,70 zł (dziewiętnaście tysięcy pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych i siedemdziesiąt groszy) <br/>z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 24 listopada 2020 r. do dnia zapłaty,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->III. w pozostałym zakresie powództwo oddala,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->IV. zasądza od powoda <span class="anon-block">W. K. (1)</span> na rzecz pozwanej <span class="anon-block">M. K. (1)</span> kwotę 2.883 zł (dwa tysiące osiemset osiemdziesiąt trzy złote) tytułem części kosztów procesu,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->V. nakazuje ściągnąć od pozwanej <span class="anon-block">M. K. (1)</span> na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Krakowie kwotę 891,89 zł (osiemset dziewięćdziesiąt jeden złotych i osiemdziesiąt dziewięć groszy), tytułem części kosztów sądowych, których powód nie miał obowiązku ponosić oraz wydatków związanych z postępowaniem wyłożonych tymczasowo ze środków budżetowych”,</strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->oddala apelację w pozostałym zakresie, </strong> </p> <p>3.  <strong> <!-- -->zasądza od powoda <span class="anon-block">W. K. (1)</span> na rzecz pozwanej <span class="anon-block">M. K. (1)</span> kwotę 4.090,90 zł (cztery tysiące dziewięćdziesiąt złotych i dziewięćdziesiąt groszy) tytułem części kosztów postępowania apelacyjnego, </strong> </p> <p>4.  <strong> <!-- -->nakazuje ściągnąć od powoda <span class="anon-block">W. K. (1)</span> na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Krakowie kwotę 3.410 zł (trzy tysiące czterysta dziesięć złotych) tytułem części opłaty od apelacji, której pozwana nie miała obowiązku ponosić. </strong> </p> <p>SSA Grzegorz Krężołek</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt : I ACa 162/21 </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W ostatecznie określonym żądaniu pozwu, skierowanego przeciwko siostrze <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, powód <span class="anon-block">W. K. (1)</span> domagał się zasądzenia kwoty 104. 597,63 zł zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, tytułem zachowku po ojcu stron , zmarłym w dniu 10 maja 2011r., <span class="anon-block">J. K. (1)</span>. Domagał się także obciążenia pozwanej kosztami postępowania.</p> <p>Uzasadniając żądanie wskazał , iż wraz z siostrą są jedynymi spadkobiercami ustawowymi ojca.</p> <p>Spadkodawca za życia przeniósł na pozwaną własność spółdzielczego własnościowego prawa do <span class="anon-block">lokalu mieszkalnego nr (...)</span>, położonego w <span class="anon-block">K.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> o łącznej pow. 52,50m2.</p> <p>Umowa darowizny została zawarta w dniu 23 kwietnia 2008r.</p> <p>Jest to darowizna zaliczana do spadku . Ponieważ on nie otrzymał od ojca żadnego majątku , a darowane prawo wyczerpuje w istocie majątek spadkowy, należna mu jest suma dochodzona pozwem ponieważ jest spadkobiercą <span class="anon-block">J. K. (1)</span> w ½ części.</p> <p>Pozwana nie złożyła odpowiedzi na pozew. Sąd Okręgowy w Krakowie w dniu 17 października 2017r wydał wyrok zaoczny uwzględniający powództwo, obciążając <span class="anon-block">M. K.</span> kosztami procesu.</p> <p>W sprzeciwie od tego orzeczenia pozwana domagała się oddalenia powództwo oraz obciążenia powoda kosztami postępowania.</p> <p>W swoim stanowisku wskazała w pierwszej kolejności na przedwczesność powództwa upatrując jego przyczynę w tym , iż dotąd nie został ustalony skład majątku spadkowego po ojcu.</p> <p>Ponadto twierdziła , że roszczenie brata jest nieuzasadnione dlatego , iż on także za życia ojca , otrzymywał zaliczane na schedę spadkową darowizny w pieniądzu ,które łącznie przekroczyły wartościowo należny mu zachowek.</p> <p>Z darowanych kwot powód sfinansował w 2006r. zakup nieruchomości w <span class="anon-block">L.</span> za cenę 85.000 zł , wcześniej prace wykończeniowe domu w <span class="anon-block">B.</span>, którego właścicielką była jego pierwsza żona. Łączna ich suma to kwota około 100 000zł.</p> <p>Ponadto <span class="anon-block">W. K.</span> był utrzymywany , wraz z rodziną , przez ojca w czasie kiedy kilkukrotnie przebywał u niego w Szwecji. Przed przejściem na emeryturę <span class="anon-block">J. K.</span> tam mieszkał i pracował.</p> <p>Ojciec wspierał go także finansowo albowiem brat mało zarabiał.</p> <p>Zdaniem <span class="anon-block">M. K. (1)</span> roszczenie <span class="anon-block">W. K. (1)</span> jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego albowiem w ostatnich latach jego życia nie utrzymywał kontaktów z ojcem , nie interesował się jego potrzebami oraz stanem zdrowia , który z biegiem czasu pogarszał się. Cały ciężar z tym związany spoczywał na córce zmarłego.</p> <p>Nie było pomiędzy stronami przedmiotem sporu , że jedynym składnikiem majątku spadkowego po ojcu była kwota zgromadzona na prowadzonym na jego rzecz rachunku w <span class="anon-block"> Banku (...) SA</span> w wysokości 77.868,82 zł.</p> <p>Powód godził się aby przyznane mu świadczenie zostało rozłożone na raty na okres jednego roku.</p> <p>Wyrokiem z dnia 24 listopada 2020r Sąd Okręgowy w Krakowie :</p> <p>-uchylił wyrok zaoczny z dnia 17 października 2017, wydany w sprawie o sygnaturze <span class="anon-block">(...)</span> [ pkt I ] ,</p> <p>-zasądził od pozwanej <span class="anon-block">M. K. (1)</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">W. K. (1)</span> kwotę 104 184,62 złote z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 24 listopada 2020r. do dnia zapłaty, a w pozostałym zakresie, co do odsetek, powództwo oddalił [ pkt II]</p> <p>-kwotę zasądzonego świadczenia rozłożył na 12 rat , w następujący sposób;</p> <p>a.  11 rat w kwotach po 8 681,83 złote;</p> <p>b.  1 rata – ostatnia – w kwocie 8 682,45 złotych;</p> <p>płatnych z góry do 10-go każdego następującego po sobie miesiąca, począwszy od stycznia 2021r.[ pkt III],</p> <p>-zasądził od pozwanej <span class="anon-block">M. K. (1)</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">W. K. (1)</span> kwotę 9 717 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu[ pkt IV ] oraz</p> <p>-nakazał uje ściągnąć od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa -Sądu Okręgowego w Krakowie kwotę 4 668 zł., tytułem części kosztów procesu.[ pkt V sentencji wyroku ].</p> <p>Sad Okręgowy ustalił następujące fakty istotne dla rozstrzygnięcia :</p> <p>Powód i pozwana są dziećmi <span class="anon-block">J. K. (1)</span>, zmarłego w dniu 10 maja 2011r. Pozostawił on po sobie samochód marki <span class="anon-block">A.</span> z 1992r. - nie mający wartości- oraz środki pieniężne na rachunku bankowym w <span class="anon-block"> Banku (...) SA</span> w wysokości 77.868,82 zł.</p> <p>Postanowieniem z dnia 20 lipca 2012r. Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">W.</span> w sprawie<span class="anon-block">(...)</span> stwierdził , że spadek po <span class="anon-block">J. K. (1)</span> nabyły , na podstawie ustawy , dzieci : <span class="anon-block">W. K. (1)</span> i <span class="anon-block">M. K. (1)</span> każde po ½ części.</p> <p>W skład majątku <span class="anon-block">J. K. (1)</span> wchodziło spółdzielcze własnościowe prawo do <span class="anon-block">lokalu mieszkalnego nr (...)</span> położonego w <span class="anon-block">K.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> o powierzchni 52,50 m. kw.</p> <p>Umową zawartą w formie aktu notarialnego z dnia 23 kwietnia 2008r., sporządzonym przez notariusza <span class="anon-block">J.</span> <span class="anon-block">L.</span>, spadkodawca darował to prawo córce – pozwanej <span class="anon-block">M. K. (1)</span>. Strony czynności określiły wartość darowizny na kwotę 250.000 zł. Wartość rynkowa tego prawa, według stanu na dzień dokonywania darowizny i cen na datę zbliżoną do dnia zamknięcia rozprawy przez Sąd Okręgowy wynosi 340.522 zł.</p> <p>Z dalszej części ustaleń wynika , iż w 2006r. powód kupił nieruchomość położoną w <span class="anon-block">S.</span> , gm. <span class="anon-block">L.</span>, stanowiącą <span class="anon-block">działki nr (...)</span> o pow. 0,08 ha, zabudowaną budynkiem turystyczno - mieszkalnym oraz garażem za cenę 85.000 zł.</p> <p>W akcie notarialnym z dnia 22 czerwca 2006r. sprzedający potwierdzili, że część ceny w kwocie 50.000 zł została im już zapłacona. Pozostała kwota 35.000 zł miała zostać zapłacona sprzedającym w dniu zawarcia umowy przeniesienia własności w wykonaniu warunkowej umowy sprzedaży. Pieniądze w kwocie 50.000 zł przekazywał pozwanym <span class="anon-block">J. K. (1)</span> który był świadkiem zawarcia tej transakcji.</p> <p>Nieruchomość położona w <span class="anon-block">B.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> składa się z <span class="anon-block">działki ewidencyjnej nr (...)</span> i zabudowana jest budynkiem mieszkalnym. Obecnie jest przedmiotem postępowania o podział majątku wspólnego powoda z jego byłą żoną <span class="anon-block">M. K. (3)</span>. Mieszka tam była żona powoda. Dom jest stary i nie wyremontowany. Wartość tej nieruchomości w dniu 31 grudnia 2014r. została wyceniona na kwotę 284.000 zł.</p> <p>Ponadto Sąd I instancji ustalił , iż spadkodawca przez kilkadziesiąt lat mieszkał i pracował w Szwecji. Nie utrzymywał przez ten czas kontaktów z córką, a jedynie z synem.</p> <p>Do Polski wrócił w 2003r. Przekazał powodowi wówczas środki na zakup dla siebie <span class="anon-block">mieszkania nr (...)</span> położonego w <span class="anon-block">K.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Z pieniędzy tych miał zostać również dokonany remont zakupionego lokalu.</p> <p>W mieszkaniu tym zamieszkał z nim powód i jego kolejna żona.</p> <p>Z czasem doszło do konfliktu pomiędzy powodem i jego żoną , a ojcem stron postępowania.</p> <p>W 2007 roku <span class="anon-block">W. K. (1)</span> wyprowadził się z małżonką od ojca. Zaprzestali z nim jakichkolwiek kontaktów. Spadkodawca złożył wniosek o ich wymeldowanie. Decyzją Prezydenta Miasta <span class="anon-block">K.</span> z dnia 12 czerwca 2008r. wniosek został uwzględniony.</p> <p>Spadkodawca po wyprowadzeniu się syna, z uwagi na swój wiek i zły stan zdrowia odnowił kontakty z córką –<span class="anon-block">M. K. (1)</span>.</p> <p>Pozwana przyjęła ojca do swojego domu i zaczęła się nim opiekować. Trwało to przez trzy lata aż do jego śmierci. <span class="anon-block">J. K. (1)</span> nie życzył sobie odwiedzin syna. Źle się o nim wyrażał. Był zadowolony z opieki świadczonej u przez córkę. Jego pogrzeb zorganizowała pozwana.</p> <p>Z ustaleń wynika także , że powód pracuje jako konserwator w <span class="anon-block"> Szpitalu (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> W 2008r. zarabiał z tego tytułu ok. 2500 zł netto miesięcznie. Podczas gdy mieszkał z ojcem dokładał się do utrzymania mieszkania. Nieruchomość w <span class="anon-block">S.</span> kupił w celach wypoczynkowych.</p> <p>W Szwecji u ojca był dwa razy w 1983 i 1986 roku. Pobyt tam sfinansował mu ojciec . Na początku lat dziewięćdziesiątych zeszłego wieku dał środki na zakup samochodu <span class="anon-block">F. (...)</span>.</p> <p> <span class="anon-block">W. K. (1)</span> nie był na pogrzebie ojca mimo , ze o jego dacie wiedział.</p> <p>Ocenę prawną roszczenia powoda , które uznał za uzasadnione niemal w całości , Sąd I instancji oprał na stwierdzeniach i wnioskach,które można podsumować w następujący sposób :</p> <p>a/ po przytoczeniu treści mających w sprawie zastosowanie norm materialnych wskazał , iż spadkodawca pozostawił po sobie dwoje dzieci: syna <span class="anon-block">W. K. (1)</span> oraz córkę <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, którzy spadek po nim odziedziczyli na podstawie ustawy.</p> <p>Zgodnie z zasadami dziedziczenia ustawowego strony sporu są spadkobiercami ojca po ½ części.</p> <p>Spadkodawca pozostawił w majątku spadkowym środki pieniężne na rachunku bankowym w wysokości 77.868,82 zł . Oprócz tego , ponieważ darował za życia na rzecz córki przynależne do jego majątku prawo do lokalu mieszkalnego , wartość tego prawa stanowi także składnik majątkowy określający wartość substratu zachowku,</p> <p>b/ wartość tego prawa , obliczona zgodnie z regułami wskazanymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 995;art. 995 § 1)">art. 995 §1 kc</a> w oparciu o przeprowadzony w postępowaniu dowód z opinii biegłego - rzeczoznawcy majątkowego wynosi 340.522 zł.,</p> <p>c/ zarzuty pozwanej , że za życia ojciec wyposażył także syna , czyniąc na jego rzecz darowizny , które powinny ulec zaliczeniu na należy mu zachowek, w postaci sumy 85 000 złotych na zakup nieruchomości w <span class="anon-block">S.</span> oraz kwoty 100 000 złotych , którą powód miał zużyć na własne potrzeby, Sąd I instancji oraz remont budynku na nieruchomości w <span class="anon-block">B.</span> , ocenił jako nieudowodnione.</p> <p>W konsekwencji stanął na stanowisku , ze <span class="anon-block">W. K. (1)</span> od <span class="anon-block">M. K. (1)</span> należna jest, tytułem zachowku kwota 104 184, 62 zł stanowiąca sumę iloczynów ¼ i 77.868,82 zł oraz ¼ i kwoty 340.522 zł,</p> <p>d/ za nieuzasadniony uznał Sąd Okręgowy zarzut <span class="anon-block">M. K. (1)</span> pozwanej , iż roszczenie brata stanowi przejaw nadużycia prawa podmiotowego albowiem sposób jego postępowania wobec ojca , w ostatnim okresie jego życia nie da się pogodzić z zasadami współżycia społecznego.</p> <p>Argumentował , że należy mieć na uwadze, że prawo uprawnionego do zachowku przysługuje ze względu na szczególny, bardzo bliski stosunek rodzinny, istniejący między uprawnionym a spadkodawcą i służy realizacji obowiązków moralnych, jakie spadkodawca ma względem swoich najbliższych , a także uwzględnia regułę zgodnie z którą nikt nie może na wypadek swojej śmierci rozporządzić swoim majątkiem zupełnie dobrowolnie, z pominięciem swoich najbliższych.</p> <p>Decyduje to o konieczności zachowania szczególnej ostrożności przy kwalifikowaniu dochodzenia takiego roszczenia w taki sposób jak czyni to w podniesionym zarzucie siostra powoda.</p> <p>Ze zgromadzonego w niniejszej sprawie materiału dowodowego wynika, iż pomiędzy powodem a spadkodawcą doszło do konfliktu, który przez ostatnie trzy lata życia <span class="anon-block">J. K. (1)</span> rzutował na jego relacje z synem. Wcześniej jednak relacje te były dobre. Trzeba mieć na względzie i to , że w ocenie spadkodawcy, zachowanie powoda nie było tego rodzaju, aby zasługiwało na jego wydziedziczenie,</p> <p>e/uwzględniając wniosek pozwanej , któremu powód nie oponował , Sąd rozłożył zasądzone świadczenie na dwanaście rat , płatnych w okresie jednego roku , począwszy od stycznia 2021r.</p> <p>Ocenił, iż jednorazowa zapłata całej kwoty dla pozwanej, która utrzymuje się z emerytury swojej i męża, w wysokościach odpowiednio 1195,45 zł i 2954,44 zł miesięcznie z uwagi na jej sytuację majątkową, finansową i rodzinną byłaby nierealna,</p> <p>f/ rozważając zasadność roszczenia z tytułu odsetek, Sąd Okręgowy ocenił ,iż są one powodowi od kwoty zasądzonego świadczenia należne nie od daty wskazanej w żądaniu - dnia wniesienia pozwu - ale dopiero od daty wyrokowania albowiem wartość składników majątkowych po <span class="anon-block">J. K.</span> , a w szczególności wartość prawa do lokalu , była ustalana właśnie na tę datę.</p> <p>W konsekwencji, w pozostałym zakresie, powództwo o ile obejmowało odsetki ustawowe za okres wcześniejszy , zostało oddalone .</p> <p>Podstawą rozstrzygnięcia o kosztach procesu była norma <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 kpc</a> , przy uznaniu powoda za wygrywającego spór niemal w całości , co zdecydowało także o obciążeniu <span class="anon-block">M. K. (1)</span> na rzecz Skarbu Państwa, nie uiszczonymi dotąd częściami opłaty sądowej od pozwu oraz części wydatków związanymi z przeprowadzeniem dowodu z opinii biegłego- rzeczoznawcy majątkowego.</p> <p>Apelację od tego wyroku złożyła tylko pozwana <span class="anon-block">M. K. (1)</span> i zaskarżając go w części , a to w punktach II, III, IV i V , w jej wniosku domagała się w pierwszej kolejności oddalenia powództwa w całości oraz obciążenia powoda kosztami procesu i postępowania apelacyjnego.</p> <p>Na wypadek nie podzielenia tego żądania, domagała się wydania przez Sąd Apelacyjny orzeczenia reeformatoryjnego , którym na rzecz <span class="anon-block">W. K. (1)</span> zostanie zasądzona kwota 21 282 zł i 62 gr., świadczenie to zostanie rozłożone na raty , a powód obciążony na rzecz skarżącej kosztami postępowania.</p> <p>Jako wniosek ewentualny sformułowała żądanie uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.</p> <p>Środek odwoławczy został oparty na zarzutach :</p> <p>- naruszenia prawa procesowego , w sposób mający dla treści zaskarżonego orzeczenia istotne znaczenie , a to :</p> <p>a/ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 2)">art. 328 §2 kpc</a>, wobec enigmatycznego wskazania w motywach orzeczenia na fakty , które uznał za ustalone , a także nie wskazał dlaczego ocenił , że pozwana nie dowiodła dokonania przez ojca darowizn za rzecz <span class="anon-block">W. K. (1)</span>. Wada ta miała polegać także na nie powołaniu przyczyn nie wzięcia pod uwagę relacji świadków , którzy potwierdzali , iż takie darowizny były na rzecz syna przez niego za życia dokonywane,</p> <p>b/ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233)">art. 233 kpc</a>, poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny zgromadzonych dowodów i zastąpienie jej oceną dowolną , w następstwie nie uznania za wiarygodne zeznań pozwanej oraz wskazanych przez nią świadków tylko dlatego , iż były niezgodne z relacjami tych , których powołał <span class="anon-block">W. K. (1)</span> oraz z zeznaniami samego powoda , na temat tego, czy otrzymywał od ojca jakiekolwiek darowizny , zaliczalne na poczet należnego mu zachowku.</p> <p>Zdaniem skarżącej, dla dokonania takiej oceny jakiej dał wyraz Sąd, taka argumentacja nie jest wystarczająca, gdyż w szczególności nie uwzględnia , że relacje tak powoda jak i jego przesłuchanej w charakterze świadka małżonki, są w tym zakresie wzajemnie nie do pogodzenia. Tymczasem z treści dowodów osobowych , którym Sąd I instancji mnie dał wiary, w sposób wzajemnie spójny wynika , że ojciec darował synowi co najmniej kwotę 85 000złotych na zakup nieruchomości letniskowej w <span class="anon-block">S.</span> , 200 000zł , a co najmniej 70 000zł jaka pozostała po zakupie lokalu mieszkalnego przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> , w warunkach gdy na ten cel przekazał mu przed n przyjazdem na stale do Polski , ogółem właśnie 200 000 złotych.</p> <p>Przekazał mu też 100 000 złotych , które syn wykorzystał na remont budynku mieszkalnego na nieruchomości w <span class="anon-block">B.</span>.</p> <p>Wskazane nieprawidłowości oceny były podstawą do :</p> <p>- dokonania błędnych ustaleń faktycznych zgodnie z którymi syn nie otrzymał od <span class="anon-block">J. K. (1)</span> żadnych zaliczalnych na zachowek darowizn , a możliwości zarobkowe brata skarżącej- mimo , że w czasie zakupu nieruchomości w <span class="anon-block">S.</span> zarabiał niewiele , pozwalały mu na to aby z własnych środków sfinansować ten zakup, , a także</p> <p>- skonstatowanie , że kwota na rachunku bankowym ojca stron stanowi element majątkowy służący ustaleniu wysokości substratu zachowku,</p> <p>- naruszenia prawa materialnego poprzez :</p> <p>1/ nieprawidłową wykładnię <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 922;art. 922 § 1;art. 922 § 924;art. 922 § 925;art. 922 § 991;art. 922 § 2)">art. 922§1 , 924 , 925 i 991 §2 kc</a> wobec uznania , iż kwota zgormadzona na rachunku bankowym <span class="anon-block">J. K. (1)</span> stanowi podstawę obliczenia zachowku ,</p> <p>2/ niezastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 991;art. 991 § 2)">art. 991 §2 kc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 993)">993 kc</a> wobec niezaliczenia na poczet schedy spadkowej powoda darowizn dokonanych przez ojca za życia a były to :</p> <p>- kwota 200 000zł , a co najmniej 70 000zł odpowiadająca reszcie z sumy przeznaczonej przez <span class="anon-block">J. K. (1)</span> na zakup lokalu mieszkalnego w <span class="anon-block">K.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> , którą syn miał przeznaczyć na remont tego lokalu , którego nie przeprowadził ,</p> <p>- kwota 85 000zł przekazana na sfinansowanie zakupu przez powoda nieruchomości w <span class="anon-block">S.</span> ,</p> <p>- kwota 100 000zł , która powód przeznaczył na remont budynku mieszkalnego w <span class="anon-block">B.</span> ,</p> <p>3/ niezastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 922;art. 922 § 3)">art. 922§3 kc</a> i nie uwzględnienie , że <span class="anon-block">M. K. (1)</span> poniosła w całości koszty pogrzebu ojca. Na tę okoliczność złożyła/ po raz pierwszy w postępowaniu apelacyjnym/ wniosek o przeprowadzenie dowodu z dokumentów potwierdzających poniesione z tego tytułu wydatki.</p> <p>5/ nieprawidłową wykładnię <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 kc</a> poprzez nie uznanie , że dochodzenie roszczenia o zachowek przez brata , stanowi nadużycie prawa podmiotowego i nie powinno korzystać z ochrony. Zdaniem skarżącej zerwanie relacji z ojcem i nie służenie mu pomocą w czasie gdy stan zdrowia tego wymagał, powinno było prowadzić do takiej oceny jego roszczenia i już tylko z tej przyczyny prowadzić do oddalenia powództwa.</p> <p>Powód odpowiadając na apelację domagał się jej oddalenia jako pozbawionej uzasadnionych podstaw oraz obciążenia <span class="anon-block">M. K. (1)</span> kosztami postępowania apelacyjnego.</p> <p>Rozpoznając apelację , Sąd Apelacyjny rozważył :</p> <p>Środek odwoławczy pozwanej <span class="anon-block">M. K. (1)</span> jest uzasadniony w części , prowadząc do zmiany objętego nim orzeczenia Sądu Okręgowego, w sposób wskazany w punktach 1II- V wyroku Sądu II instancji.</p> <p>W pozostałej części apelacja pozwanej , jako niezasadna , podlega oddaleniu.</p> <p>Rozpoczynając jej ocenę od zarzutów procesowych przypomnieć należy , że zarzut tego rodzaju jest uzasadniony jedynie wówczas , gdy spełnione zostaną równocześnie dwa warunki.</p> <p>Strona odwołująca się do niego wykaże , że rzeczywiście sposób postępowania Sądu naruszał indywidualnie oznaczoną normę [ normy ] formalne. Jednocześnie nieprawidłowości te prowadziły do następstw , które miały istotny wpływ na treść wydanego orzeczenia. Nieco inaczej kwestię tę ujmując, zarzut procesowy jest usprawiedliwiony jedynie wówczas, jeżeli zostanie dowiedzione , że gdyby nie potwierdzone błędy proceduralne Sądu niższej instancji ,orzeczenie kończące spór stron miałoby inną treść.</p> <p>Uwzględniając to generalium odeprzeć należy , jako nietrafny , ten spośród nich, w którym pozwana podnosi naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 2)">art. 328 §2</a> [ skarżącej niewątpliwie chodziło o normę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 327(1);art. 327(1) § 1)">art. 327 <sup> <!-- -->1</sup> §1 kpc</a> , która po dniu 4 listopada 2019r zastąpiła przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 2)">art. 328 §2 kpc</a> , nie zmieniając istotnie jego treści.]</p> <p>Jak wynika z ukształtowanego i jednolitego , podzielanego przez Sąd Apelacyjny, w składzie rozstrzygającym sprawę, orzecznictwa Sądu Najwyższego zarzut ten może być uzasadniony jedynie wyjątkowo , gdy konstrukcja pisemnych motywów orzeczenia Sądu niższej instancji jest tak wadliwa , iż nie zawierają one danych pozwalających na przeprowadzenie na ich podstawie kontroli instancyjnej orzeczenia. Nieco inaczej kwestię tę ujmując , zarzut naruszenia tego przepisu jest uzasadniony wtedy , gdy uzasadnienie wyroku nie pozwala na stwierdzenie czy Sąd prawidłowo zastosował przepisy prawa materialnego i [ lub ] procesowego.</p> <p>/ por. także wskazane jedynie ilustracyjnie postanowienie SN z dnia 21 listopada 2001, sygn. I CKN 185/01 powołane za zbiorem Lex/</p> <p>Tego rodzaju zasadniczymi / konstrukcyjnymi / wadami motywy wyroku 24 listopada 2020 r. nie są dotknięte.</p> <p>Wynika z nich z oparciu o jakie ustalenia i wnioski prawne , odwołane do mających w sprawie zastosowanie norm prawa materialnego, Sąd oparł swoje rozstrzygniecie. Wiadomo jest z jego lektury także dlaczego ocena zgromadzonych dowodów została przeprowadzona we wskazany w uzasadnieniu sposób, chociaż rzeczywiście w tym zakresie motywy są bardzo zwięzłe. Tym nie mniej nie dyskwalifikują uzasadnienia wyroku ze skutkiem o jakim była mowa wyżej.</p> <p>W tym kontekście , już w tym miejscu należy także wskazać , że nie mogły być uwzględnione wnioski dowodowe , które powódka złożyła dopiero w apelacji , mające potwierdzać wysokość kosztów jakie poniosła w związku z organizacją kosztów pogrzebu ojca .</p> <p>Zgłaszając je nie starała się nawet wykazywać , że nie mogła tego uczynić przed Sądem Okręgowym. Pośrednio z jej stanowiska zawartego w uzasadnieniu środka odwoławczego wynika , że przyczyną tą było nie uwzględnienie przez Sad nI instancji jej stanowiska w ramach którego podnosiła , że pokryła w całości dług spadkowy jakim są te koszty.</p> <p>Podnoszona przyczyna nie jest , w warunkach braku wskazania przyczyn nie powołania tych dowodów przed Sądem I instancji mimo , że już wówczas wskazywanymi dokumentami dysponowała , wystarczającą do tego aby uznać , iż te wnioski dowodowe nie są spóźnione w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 381)">art. 381 kpc</a>. Już z tego powodu nie zostały one w postępowaniu odwoławczym przeprowadzone , a to skutkowało uznaniem, iż okoliczność pokrycia tych kosztów przez córkę zmarłego nie zostały wykazane.</p> <p>Kolejny zarzut procesowy , w ramach którego pozwana kwestionuje sposób przeprowadzenia przez Sąd I instancji oceny dowodów , budując na tej krytyce funkcjonalnie z nim powiązany zarzut błędu w ustaleniach faktycznych , w odniesieniu do wskazanych przez siebie elementów tych okoliczności, są usprawiedliwione w części.</p> <p>Wskazać dla porządku na wstępie należy , iż skuteczne postawienie ich wymaga od strony wykazania na czym , w odniesieniu do zindywidualizowanych dowodów polegała nieprawidłowość postępowania Sądu, w zakresie ich oceny i poczynionych na jej podstawie ustaleń.</p> <p>W szczególności strona ma wykazać dlaczego obdarzenie jednych dowodów wiarygodnością czy uznanie, w odróżnieniu od innych, szczególnego ich znaczenia dla dokonanych ustaleń , nie da się pogodzić z regułami doświadczenia życiowego i [lub ] zasadami logicznego rozumowania , czy też przewidzianymi przez procedurę regułami dowodzenia.</p> <p>Nie oparcie ich na tych zasadach , wyklucza uznanie za usprawiedliwione, pozostając dowolną , nie doniosłą z tego punktu widzenia polemiką oceną i ustaleniami Sądu niższej instancji.</p> <p>/ por. w tej materii , wyrażające podobne stanowisko , powołane tylko przykładowo, orzeczenia Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2001, sygn. IV CKN 970/00 i z 6 lipca 2005 , sygn. III CK 3/05 , obydwa powołane za zbiorem Lex/</p> <p>Ponadto nie można tracić z pola widzenia również , że swobodna ocena dowodów stanowi jeden z podstawowych elementów składających się na jurysdykcyjną kompetencję Sądu , który dowody bezpośrednio przeprowadza.</p> <p>Ma to m. in. i takie następstwo , że nawet w sytuacji w której z treści dowodów można , w zakresie ustaleń , wyprowadzić równie logiczne , chociaż przeciwne do przyjętych przez Sąd I instancji wnioski , to zarzut naruszenia normy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 §1 kpc</a> i wynikającej z niej wady ustaleń , nie zostaną podzielone.</p> <p>Właśnie wobec tych zarzutów apelacyjnych, Sąd II instancji zdecydował o uzupełnieniu postępowania dowodowego przeprowadzając uzupełniające przesłuchanie obu stron , a także z dokumentów zgromadzonych w aktach postępowania prowadzonego przed Sądem Rejonowym dla <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, w sprawie o sygnaturze <span class="anon-block">(...)</span> o podział majątku wspólnego <span class="anon-block">W. K. (1)</span> i jego pierwszej zony <span class="anon-block">M. K. (3)</span>w ramach którego Sad oceniał zagadnienie remontu budynku mieszkalnego położonego na nieruchomości w <span class="anon-block">B.</span> - środki na który , w kwocie 100 000 złotych , miał według stanowiska pozwanej , w formie darowizny przekazać synowi <span class="anon-block">J. K. (1)</span>.</p> <p>/ akta w załączeniu /.</p> <p>Zgromadzone dowody z dokumentów a także ustalenia dokonane przez Sąd Rejonowy, obecnie już prawomocnie zakończonym postępowaniu , uzupełniające przesłuchanie stron oraz fakty , które były pomiędzy stronami niesporne , dały podstawę do częściowej zmiany oraz uzupełnienia ustaleń Sąd II instancji w stosunku do tych , które - objęte apelacyjnym zarzutem błędów , wywołanych wadliwą oceną dowodów , poczynił Sąd Okręgowy.</p> <p>Te uzupełnienie i zmiana przedstawiają się następująco :</p> <p>- żaden ze spadkobierców <span class="anon-block">J. K. (1)</span> nie złożył wniosku o dział spadku po nim. Ani powód ani pozwana nie jest zainteresowani takim postępowaniem albowiem są skonfliktowani , a po ojcu nie pozostał żaden majątek</p> <p>/ okoliczności niesporne /,</p> <p>- pozwana dysponując pełnomocnictwem od ojca zlikwidowała po jego śmierci rachunek bankowy prowadzony dla niego w <span class="anon-block"> Banku (...) SA</span> i pobrała wszystkie znajdujące się na nim w dniu zgonu smrodki w kwocie 77 868, 82 zł. Przeznaczyła je w całości wyłącznie na własne potrzeby , nie dzieląc się nimi z bratem.</p> <p>/ dowód : zaświadczenie banku z dnia 10 czerwca 2016r/ k. 165 akt/ , zeznania powoda i pozwanej - zapis dźwiękowy rozprawy apelacyjnej z dnia 14 listopada 2022r- minuty 2-28 i 30-49 , zapis skrócony k. 361 v-362 akt / ,</p> <p>- powód nie miał udziału w sfinansowaniu remontu budynku mieszkalnego położonego w <span class="anon-block">B.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> , skąd wyprowadził się do <span class="anon-block">K.</span> jeszcze w czasie trwania małżeństwa z pierwszą żoną <span class="anon-block">M. K. (3)</span>. Remont ten w formie nakładów na nieruchomość przeprowadziła z pomocą finansową członków swojej rodziny generacyjnej w całości jego była małżonka , kilka lat po wyprowadzeniu się powoda.</p> <p>/ zgodne zeznania stron postepowania w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> , k. 65-66 tych akt , ustalenia Sądu Rejonowego zawarte w motywach postanowienia z dnia 9 września 2015r /k. 215 i 220-223 wskazanych akt – w załączeniu / ,</p> <p>- po powrocie do Polski , po wieloletnim pobycie w celach zarobkowych w Szwecji , w której praca zapewniła mu wysokie dochody i świadczenie emerytalne , <span class="anon-block">J. K. (1)</span> chciał zainwestować posiadane środki w nieruchomość na której mógłby w spokoju wypoczywać. Sam znalazł ofertę sprzedaży nieruchomości w <span class="anon-block">S.</span> , położonej w okolicy <span class="anon-block">L.</span> i ustalił warunki nabycia z dotychczasowym właścicielem <span class="anon-block">A. T.</span>/ części składowe tej nieruchomości powstały ze środków wspólnych małżonków <span class="anon-block">T.</span>, stąd w obu umowach brała udział jako strona także jego małżonka <span class="anon-block">M. T.</span> /.</p> <p>Jako nabywca w umowie sprzedaży zawartej w dniu 22 czerwca 2006r, w formie aktu notarialnego , w wykonaniu wcześniejszej umowy warunkowej z dnia 8 maja 2006r. był wskazany syn spadkodawcy <span class="anon-block">W. K. (1)</span> albowiem ojciec chciał aby kupowana realność stanowiła formę jego wyposażenia majątkowego na przyszłość.</p> <p>Uzgodniona cena , w łącznej wysokości 85 000 zł., była wypłacona sprzedającemu w gotówce, w dwóch częściach. Pierwsza w kwocie 50 000 zł., w dniu podpisania umowy warunkowej i 35 000zł w dniu zawarcia umowy przenoszącej własność.</p> <p>Pieniądze przynosił do kancelarii notarialnej za każdym razem ojciec stron , który towarzyszył synowi przy tych czynnościach , polecając mu przeliczyć banknoty przed każdorazowym wręczeniem ich sprzedającemu.</p> <p>Po nabyciu nieruchomości <span class="anon-block">J. K. (1)</span> korzystał z niej , a po m pewnym czasie od transakcji chciał przenieść jej własność na powrót na poprzedniego właściciela, mówiąc z rozmowie z nim , że nie jest w stanie , bez pomocy syna z uwagi na upadek sił prawidłowo nią zarządzać. Pomocy takiej nie otrzymuje.</p> <p>/ dowód : umowa przeniesienia własności z dnia 22 czerwca 2006r. / k.99-103 akt / , zeznanie świadka <span class="anon-block">A. T.</span> , / zapis dźwiękowy rozprawy z dnia 11 lipca 2019r minuty 6- 13 , zapis skrócony k. 202 v akt / , zeznanie pozwanej na rozprawie apelacyjnej w dniu 14 listopada 2022 k. 361 v akt /.</p> <p>Przekazując w opisanej wyżej formie pieniądze z przeznaczeniem ma zapłatę ceny za tę nieruchomość <span class="anon-block">J. K. (1)</span> dokonał jej darowizny na rzecz syna.</p> <p>Niewiarygodne są w tej części , odmiennie przedstawiające okoliczności towarzyszące nabyciu nieruchomości w <span class="anon-block">S.</span> zeznania <span class="anon-block">W. K. (1)</span> , złożone zarówno przed Sądem Okręgowym / na rozprawie w dniu 12 lutego 2019rr / k. 187 akt / oraz przed Sądem Apelacyjnym w dniu 14 listopada 2022r , podobnie jak zeznanie przesłuchanej w charakterze świadka jego żony <span class="anon-block">L. K.</span> / k. 185 v akt /</p> <p>Uwzględniając niekwestionowane w apelacji ustalenie Sądu I instancji , iż powód także w roku 2006 pracował jako konserwator- elektryk w <span class="anon-block"> Szpitalu (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> i podobnie jak obecnie zarabiał około 2 500 złotych miesięcznie , zbliżone kwotowo zarobki osiągała także, w tym samym miejscu zatrudniona jego żona, to odwołując się już tylko do zasad doświadczenia życiowego nie można w sposób uzasadniony przyjąć , iż był w stanie odłożyć właśnie na cel nabycia nieruchomości o charakterze rekreacyjnym kwotę 50 000złotych.</p> <p>Wprawdzie <span class="anon-block">W. K.</span> zeznał , iż dorabiał jako elektryk w firmie swojego kolegi , a miało to miejsce do chwili jego śmierci w 2004r ale nie wskazał bliżej podstaw które pozwoliłby zweryfikować podaną przezeń kwotę tego dodatkowego dochodu w kwocie miesięcznej 1500 zł. Nie określił też częstotliwości podejmowania tych dodatkowych zajęć .</p> <p>Nie można też tracić z pola widzenia, w ramach dokonywanej oceny tego , że pomysł zakupu nieruchomości w <span class="anon-block">S.</span> wyszedł od ojca kiedy wrócił do Polski a przy tym nie można przekonująco uzasadnić dlaczego akurat całą , gromadzoną , jak zeznał powód , od połowy lat dziewięćdziesiątych zeszłego wieku kwotę miałby przeznaczyć właśnie na realizację pomysłu ojca.</p> <p>Dowolnie w tym kontekście brzmi jego depozycja o tym , iż zakup nieruchomości w <span class="anon-block">S.</span> był realizacją wspólnego z <span class="anon-block">J. K. (1)</span> zamiaru aby ojciec mógł na niej wypoczywać, a w zamian miał obdarować syna mieszkaniem [ które stosunkowo niedawno kupił i wyremontował za własne środki , staraniem syna i jego żony].</p> <p>Jako całkowicie pozbawioną wiarygodności uznaje Sąd II instancji tę część zeznań powoda , który relacjonuje to, w jaki sposób uzyskał środki na pozostałą część ceny za nabywaną nieruchomość [ kwota 35 000].</p> <p>Twierdził , że była to pożyczka od jego teścia <span class="anon-block">K. B.</span> , zaciągnięta dlatego , że własnych pieniędzy mu już brakło.</p> <p>Równocześnie zeznał , że umowa z teściem była ustna , a dług jest nadal zwracany poprzez częściowe wpłaty i mimo upływu szesnastu lat od zaciągnięcia zobowiązania, nie został jeszcze w całości spłacony.</p> <p>Przy tym powód nie wnioskował o przesłuchanie pożyczkodawcy , nawet w warunkach gdy siostra konsekwentniej w toku sporu kwestionowała dysponowanie przez brata dostatecznymi środkami na zakup. [ wniosek taki złożyła <span class="anon-block">M. K.</span> - ostatecznie rezygnując z jego przeprowadzania ].</p> <p>Walor wiarygodności można natomiast przypisać w tym zakresie depozycjom skarżącej, które są zgodne nie tylko w części z zeznaniami członków jej rodziny ale przede wszystkim z zeznaniami <span class="anon-block">A. T.</span> , który stanowczo i konsekwentnie twierdził , że tym który zainicjował i był jedynym realnie zainteresowanym transakcją oraz który finansował ją, był ojciec stron. Przekonuje też relacja pozwanej w tym zakresie w jakim opisuje ona intencje ojca , wskazania syna jako właściciela nabywanej realności.</p> <p>Z tych powodów kwestionując wiarygodność zeznań <span class="anon-block">W. K. (1)</span> i jego żony w tej części , Sąd II instancji ustala , że kwota 85 000zł była darowizną ojca na rzecz syna , która posłużyła zapłacie ceny za nabycie nieruchomości w <span class="anon-block">S.</span>.</p> <p>Przy w ten sposób dokonanej zmianie i uzupełnieniu ustaleń faktycznych doniosłych dla rozstrzygnięcia, pozostała ich część poczyniona przez Sąd Okręgowy, jako prawidłowa , zostaje przyjęta przez Sąd Odwoławczy za własną , a zarzuty apelacyjne podnoszące nieprawidłowość oceny oraz błędy ustaleń wskazanych przez apelantkę ich fragmentów , zostają ocenione jako niezasadne.</p> <p>Nie ma racji skarżąca kwestionując to ,że Sąd Okręgowy nie potwierdził , że brat otrzymywał od ojca za jego zżycia także inne darowizny.</p> <p>Tej , która miała wynikać z pokrywania przekazanymi przez ojca pieniędzmi , przez <span class="anon-block">J. K. (1)</span> kosztów remontu budynku mieszkalnego na nieruchomości w <span class="anon-block">B.</span> /kwota 100 000zł / oraz w wysokości , jak podnosiła <span class="anon-block">M. K. (1)</span> albo 200 000 zł albo 70 000 zł ,która obejmowała pieniądze , które brat wykorzystał na własne potrzeby , a pozostały po zakupie mieszkania w <span class="anon-block">K.</span> , których nie spożytkował na remont tego lokalu , który zlecił powracający z zagranicy ojciec.</p> <p>Jak już była o tym mowa wyżej , z faktów wynikających z dowodów i ustaleń Sądu Rejonowego w sprawie o podział majątku wspólnego powoda i jego pierwszej żony <span class="anon-block">M.</span> wynika , że powód [ a konsekwencji jego ojciec swoimi środkami ] nie brał jakikolwiek udziału w remoncie tego budynku, który był objęty nim na długo po tym , kiedy powód opuścił <span class="anon-block">B.</span>.</p> <p>Nie wykazane są też przez pozwaną okoliczności z których miałaby wynikać druga z wymienionych darowizn.</p> <p>Zawracając uwagę , że sama <span class="anon-block">M. K. (1)</span> nie do końca wiedziała , a to wprost wynika ze sformułowań zawartych także w apelacji, jaka kwota miałby w ten sposób trafić do majątku brata / wymienia znacznie się różnice wysokością kwoty 200 000 zł i 70 000zł / , jej twierdzenia że syn spadkodawcy zamiast wyremontować mieszkanie zużył pieniądze będące różnicą pomiędzy kwotą przeznaczaną na zakup lokalu i remont nie przeprowadzając go, nie znajdują potwierdzenia w dowodach zgromadzonych w sprawie.</p> <p>Depozycja ta pozostaje tyko w sferze jej twierdzeń i w relacjach wnioskowanych przez nią świadków rekrutujących się z grona jej najbliższej rodziny , które w tym zakresie nie mogą być uznane za wiarygodne , jako fragmentaryczne , ogólnikowe i nie mające potwierdzenia w innym materiale dowodowym.</p> <p>Nawet z treści tych relacji nie wynika także kwota mającej być dokonaną darowizny , pomijając już nawet , że powódka nie zgłosiła wniosków dowodowych dla wykazania , jaki był koszt takiego remontu ani potwierdzających to , że zamiarem ojca było rzeczywiście uposażenie nią syna causae donandi.</p> <p>Nie ma też racji skarżąca, kwestionując ustalenie Sądu Okręgowego , że kwota środków zgromadzonych na rachunku bankowym <span class="anon-block">J. K. (1)</span> stanowi podstawę obliczenia zachowku.</p> <p>Z uzupełnionych przez Sąd Apelacyjny ustaleń faktycznych wynika , że po tym kiedy <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, nie informując o tym brata, zlikwidowała rachunek bankowy ojca , pobierając zeń wszystkie zgromadzane tam środki , przeznaczyła je tylko na własne potrzeby. Powód nie odniósł z nich żadnej korzyści.</p> <p>Po tym zdarzeniu w skład majątku spadkowego nie wchodziły już żadne składniki majątkowe.</p> <p>Zatem w tej szczególnej sytuacji, nawet powołanie <span class="anon-block">J. K. (1)</span> do spadku nie realizowało w jakimkolwiek zakresie jego uprawnienia do otrzymania świadczenia odpowiadającego jego zachowkowi po ojcu. Dodać też należy , że istoty rzeczy i nie wpływa na treść oceny roszczenia <span class="anon-block">W. K.</span> nawet potraktowanie , w warunkach powołania powoda do dziedziczenia po <span class="anon-block">J. K.</span> , że w takich właśnie okolicznościach jego żądanie jako zmierzające do uzupełnienia zachowku , którego powołanie do spadku nie zaspokoiło.</p> <p>Jak Sąd II instancji ustalił żadna ze stron nie jest zainteresowana wszczęciem i prowadzeniem postępowania o dział spadku po ojcu . Tym samym uznanie , w tej wyjątkowej sytuacji przez Sąd I instancji ,iż kwota pobranych przez pozwaną pieniędzy z rachunku spadkodawcy stanowi podstawę do obliczenia zachowku nie było błędem , który zarzuca skarżąca.</p> <p>Przechodząc do oceny sformułowanych przez apelującą zarzutów materialnych, za nietrafny należy uznać ten w ramach którego <span class="anon-block">M. K.</span> kwestionuje nie zastosowanie przez Sąd niższej instancji przy ocenie roszenia brata <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 kc.</a> </p> <p>Odwołując się do charakteru roszczenia o zachowek , który trafnie został opisany przez Sąd Okręgowy i na który poprawnie zwraca uwagę także <span class="anon-block">W. K. (1)</span> w odpowiedzi na apelację , możliwość oddalenia powództwa , które realizuje to uprawnienie osoby najbliżej zmarłego, może nastąpić w zupełnie wyjątkowych sytuacjach ; oczywiście rażąco niegodziwego, zasługującego na szczególne napiętnowanie , a nawet potępienie w powszechnym społecznie odczuciu , postępowania uprawnionego do zachowku wobec spadkodawca.</p> <p>Taki sposób postępowania syna wobec <span class="anon-block">J. K. (1)</span> nie został w postępowaniu dowiedziony. To wystarcza do uznania weryfikowanego zarzutu za niezasadny .</p> <p>Już tylko na marginesie zauważyć trzeba , że sam spadkodawca mimo niewątpliwego konfliktu z synem w ostatnim okresie swojego życia, nie zdecydował się jego wydziedziczenie ani też nie sporządził testamentu treścią którego dałby wyraz temu , że jego wolą jest aby powód nie był jego dziedzicem.</p> <p>Spośród innych zarzutów materialnych usprawiedliwiony jest w części jedynie ten, w ramach którego apelująca neguje nie zaliczenie bratu przez Sąd I instancji , na należny mu zachowek, darowizny kwoty 85 000 zł , która została przeznaczona na zakup nieruchomości w <span class="anon-block">S.</span>.</p> <p>Pozostałe z nich należy ocenić jako pozbawione uzasadnienia z przyczyn wskazanych wyżej.</p> <p>Dokonane w sprawie ustalenia , po ich częściowym uzupełnieniu i zmianie , dają podstawę do uzasadnionego przyjęcia , że świadczenie z tytułu zachowku należne <span class="anon-block">J. K. (1)</span> odpowiada iloczynowi 1/2x1/2 i sumy kwot:</p> <p>- odpowiadającej środkom zgromadzonym na rachunku bankowym <span class="anon-block">J. K. (1)</span> w <span class="anon-block"> (...) SA</span> – 77 868, 82 zł ,</p> <p>- wartości prawa do lokalu położonego w <span class="anon-block">K.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> oznaczonego numerem 13 , darowanego za życia przez ojca córce <span class="anon-block">M. K. (1)</span> – 340 522 zł</p> <p>Zatem należny powodowi zachowek odpowiada iloczynowi wartości 418 390, 82 zł i ¼ , zamykając się wielkością 104 597, 70 zł.</p> <p>Na poczet zachowku powoda polega zaliczeniu darowizna ojca , odpowiadająca cenie nabycia nieruchomości w <span class="anon-block">S.</span> -85 000zł.</p> <p>Wobec należna <span class="anon-block">W. K. (1)</span> od siostry kwota 19 597 złotych i 70 groszy i taka suma została zasądzona na jego rzecz od pozwanej wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie począwszy od daty 24 listopada 2020r / orzekania przez Sąd Okręgowy /, w warunkach gdy tej daty początkowej nie negowała żadna ze stron w tym powód, nie składając środka odwoławczego.</p> <p>W pozostałym zakresie powództwo , jako niezasadne , podlegało oddaleniu [ pkt 1II i III sentencji wyroku ].</p> <p>Zasądzonej sumy Sąd II instancji nie rozłożył na raty uznając , że wyjątkowy w zakresie zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 320)">art. 320 kpc</a> nie ma w tym przypadku zastosowania.</p> <p>Jakkolwiek pozwana domagała takiego określenia sposobu zapłaty świadczenia, a brat skarżącej na to wyraził zgodę, składając stosowne oświadczenie przed Sądem II instancji tym nie mniej jego wysokość - szczególnie w porównaniu z żądaniem powoda - jest stosunkowo niewysoka, a pozwana twierdziła na rozprawie przed Sądem Odwoławczym , iż w swojej aktualnej sytuacji dochodowej jest w stanie miesięcznie przeznaczyć na zaspokojenie swojego długu wobec syna spadkodawcy kwot po około 4000zł / por k. 361 v akt /.</p> <p>W tej sytuacji , rozkładanie świadczenia na raty na okres nie przekraczający pół roku nie jest usprawiedliwione. Tym bardziej , że pomiędzy orzeczeniami Sądów obu instancji minęło dwa lata , podczas których <span class="anon-block">M. K. (1)</span> powinna liczyć się z tym , że świadczenie to zobowiązana będzie musiała jednak spełnić. Powinna zatem wygospodarowywać w tym czasie , nawet z niewysokich dochodów , działając systematycznie , środki na jednorazowe wykonanie swojego obowiązku. Nie można tez nie uwzględniać , iż świadczenie to powinno mieć dla uprawnionego do zachowku odczuwalną wartość ekonomiczną, której świadczenie rozciągnięte w czasie nie może w pełni zapewnić.</p> <p>Rozstrzygniecie o kosztach procesu Sąd II instancji oparł na normie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 kpc</a> i stosunkowo je pomiędzy stronami rozdzielił , stosując w jego ramach kryterium skali w jakiej każda ze stron wykazała swoje racje procesowe.</p> <p>Uwzględniając rozmiar ilościowy dochodzonego przez powoda roszczenia - ostatecznie [ z pewnym przybliżeniem ] 104 500 zł i to , w jakim ostatecznie je wykazał uzasadnionym było przyjęcie , że uczynił to w 19 %</p> <p>W 81 % pozwana skutecznie się przed nim obroniła.</p> <p>Taka proporcja została odniesiona do sumy wszystkich kosztów, które celowo poniosły obydwie strony.</p> <p>Powód , w części będąc zwolniony od opłaty od pozwu [ ponad kwotę 2 000zł i w zakresie wydatków ponad kwotę 500 złotych ], ogółem poniósł 7 917zł.</p> <p>Jego siostrą kwotę 5417 zł odpowiadającą wynagrodzeniu zastępującego ją zawodowego pełnomocnika. Stosując wskazaną proporcję , po dokonaniu wzajemnej kompensacji tych należności , na rzecz <span class="anon-block">M. K. (1)</span> została zasądzona różnica pomiędzy nimi, w wysokości 2 883 zł [ pkt 1 IV wyroku ].</p> <p>Na pozwaną został nałożony także obowiązek zapłaty - przy zastosowaniu wskazanego kryterium - brakującej części wydatków związanych z postępowaniem wyłożonych przez Skarb Państwa , której powód jako od nich – w części - zwolniony , nie miał obowiązku pokryć [ pkt 1V orzeczenia].</p> <p>Z podanych powodów Sąd II instancji , w częściowym uwzględnieniu apelacji pozwanej, wydał orzeczenie reformatoiryjne , na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 §1kpc</a> , w pozostałym zakresie, jako niezasadną , oddalając ją , na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> [ pkt 2 sentencji wyroku.].</p> <p>Orzekając o kosztach postępowania apelacyjnego , Sąd II instancji także stosując <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 kpc</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391 §1 kpc</a> i odwołując się do tej samej proporcji , obciążył powoda ich częścią na rzecz pozwanej.</p> <p>Podstawą dla ustalenia rozmiaru obowiązku nałożonego z tego tytułu na <span class="anon-block">W. K. (1)</span> było stwierdzenie , iż koszty apelacyjne pozwanej składają się z części opłaty od środka odwoławczego [ 1000 zł ] oraz wynagrodzenie zawodowego pełnomocnika wyznaczone wartością przedmiotu zaskarżenia [ 4050 zł ]</p> <p>Koszty poniesione przez powoda to równowartość wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika.</p> <p>Po wzajemnym potrąceniu tych należności, na rzecz <span class="anon-block">M. K. (1)</span> została zasądzona od brata ich różnica [ pkt 3 sentencji wyroku].</p> <p> <span class="anon-block">W. K. (1)</span> został też obciążony na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego, proporcjonalnie do skali porażki procesowej w postępowaniu odwoławczym , częścią opłaty od apelacji , której jego siostra nie była obwiązana ponieść , jako od niej zwolniona [ pkt 4 sentencji wyroku.]</p> <p>SSA Grzegorz Krężołek</p> </div>