II K 62/25

Sądy powszechne2025-04-24

Sygnatura

II K 62/25

Data orzeczenia

2025-04-24

Rodzaj

REASONS

Treść orzeczenia

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="5"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II K 62/25 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> A. B. </td> <td colspan="11"> zarzucany aktem oskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> 1. Patrolowanie w nocy z 30 na 31 grudnia 2024 roku miasta S. przez policjantów z tamtejszego Komisariatu Policji M. W. i P. W.. Zatrzymanie około godz. 21 30 z racji do kontroli drogowej dwu młodych mężczyzn, poruszających się samochodem S. (...) o nr rej. (...): R. B. (kierującego) i A. B. (pasażera). </td> <td colspan="2"> informacja o przestępstwie </td> <td> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania M. W. </td> <td> 29v </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="12"> 2. Ujawnienie podczas kontroli pojazdu charakterystycznego zapachu palonej marihuany i nerwowe reakcje obu wymienionych na pytania policjantów; wydanie przez A. B. - po wezwaniu do tego - woreczków strunowych zawierających susz roślinny koloru zielonobrunatnego i zatrzymanie go przez policjantów. Zważenie go i ustalenie, że ma on masę 4,92 g. Użycie testera na zabezpieczonej substancji, który to wykazał reakcję swoistą dla marihuany. </td> <td colspan="2"> jak w pkt 1 oraz </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół przeszukania osoby </td> <td> 4-5 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół zatrzymania rzeczy </td> <td> 6-8 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> notatka z ważenia, ze świadectwem legalizacji wagi </td> <td> 11-12 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół użycia testera </td> <td> 13-15 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół oględzin </td> <td> 31-33 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 3. Ustalenie, że zabezpieczony susz stanowi ziele konopi indyjskich innych niż włókniste (marihuanę), w którym suma zawartości Δ-9- tetrahydrokannabinolu (Δ-9 - (...)) i kwasu Δ-9- tetrahydrokannabinolowego (Δ-9 - (...)) przekracza 0,3 %, stanowiąc od 4 do 9 tzw. działek, funkcjonujących w nielegalnym obrocie. </td> <td colspan="2"> opinia z zakresu badań fizykochemicznych </td> <td> 41-43 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 4. Posiadanie opisanej w pkt 2-3 substancji przez A. B. wyłącznie na własny użytek </td> <td colspan="2"> wyjaśnienia A. B. </td> <td> 28 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.2.1. </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="3"> 1.1.1 </td> <td colspan="2"> informacja o przestępstwie </td> <td colspan="10"> dokument stanowiący relację z czynności służbowych podjętych przez policjantów - inicjujący postępowanie, w pełni potwierdzony innymi dokumentami oraz zeznaniami świadka M. W. oraz wyjaśnieniami A. B. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół oględzin, notatka z ważenia, ze świadectwem legalizacji wagi, protokoły przeszukania, zatrzymania rzeczy i oględzin rzeczy </td> <td colspan="10"> dokumenty urzędowe sporządzone przez funkcjonariuszy policji, związane ze sprawozdaniem z wykonanych czynności służbowych oraz utrwaleniem śladów i dowodów przestępstwa, a także z czynności procesowych; wytwórca każdego z dokumentów to funkcjonariusz publiczny, obcy dla oskarżonego, niezainteresowany w żaden sposób rozstrzygnięciem w tej sprawie </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wyjaśnienia A. B. </td> <td colspan="10"> wiarygodne w całości, jako niesprzeczne z pozostałymi przeprowadzonymi w sprawie dowodami </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania M. W. </td> <td colspan="10"> relacja z przebiegu wykonywanych w czasie służby czynności, związanych z kontrolą drogową pojazdu, którym jechał oskarżony i poczynionych podówczas ustaleń, zgodna z dowodami niematerialnymi opisanymi poniżej i z wyjaśnieniami oskarżonego - jako taka w pełni wiarygodna, stanowiąca podstawę ustaleń faktycznych </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> opinia z zakresu badań fizykochemicznych </td> <td colspan="10"> opinia sporządzona na podstawie specjalistycznej, fachowej wiedzy - biegły, po przeprowadzeniu badań laboratoryjnych zabezpieczonych dowodów i ich analizy przedstawił co do zasady prawidłowe wnioski, które czynią treść owej opinii nie budzącą wątpliwości, a sam dowód jasnym i zupełnym, zgodnym z wymogami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 200;art. 200 § 2)">art. 200 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1.1.1 </td> <td colspan="2"> wywiad środowiskowy kuratora sądowego, dane osobopoznawcze, o karalności i o stanie majątkowym oskarżonego </td> <td colspan="10"> dokumenty urzędowe sporządzone przez uprawnione do tego organy, dotyczące osoby oskarżonego, nieistotne dla ustalenia stanu faktycznego </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="5"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> A. B. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Posiadanie przez A. B. w dniu 30 grudnia 2024 roku w S., w odzieży, dobrowolnie wydanego na wezwanie policjantów, suszu roślinnego o wadze 4,92 grama, który (jak wynika z przeprowadzonych badań fizykochemicznych) jest zielem konopi indyjskich innych niż włókniste, potocznie określanym marihuaną, wymienionym jako zabroniona środek odurzający z grupy I-P w załączniku nr 2 rozporządzenia Ministra Zdrowia z 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, wydanym na podstawie delegacji ustawowej zawartej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 44 f)">art. 44f ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, jest posiadaniem tejże substancji wbrew przepisom ustawy, czyli czynem wyczerpującym znamiona występku stypizowanego w art. 62 ust. 1 przytaczanej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 ()">ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a>. </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> I </td> <td colspan="6"> A. B. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy w sposób niewątpliwy dowodzi zrealizowania przez A. B. znamion zarzucanego mu przestępstwa. Niemniej jednak wina oskarżonego i społeczna szkodliwość czynu nie były zdaniem Sądu znaczne: zarzucany mu występek dotyczył stosunkowo niewielkiej ilości substancji zabronionej, przeznaczonej (przy braku dowodów przeciwnych) wyłącznie do własnego użytku. Jednocześnie oskarżony, będący młodą osobą, wiodącą spokojny tryb życia, o pozytywnej opinii środowiskowej, pozostaje niekarany i cieszy się – jak wynika z wywiadu kuratora sądowego – dobrą opinią środowiskową. Nie kwestionował on też swego sprawstwa i odpowiedzialności za to przestępstwa i wyrażał skruchę w związku z jego popełnieniem. Wskazane wyżej okoliczności odnoszące się zarówno do winy i społecznej szkodliwości czynu, jak i do właściwości i warunków osobistych sprawcy oraz dotychczasowego sposobu jego życia uzasadniały przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa, pozwalając Sądowi uznać warunkowe umorzenie postępowania jako najbardziej adekwatny środek reakcji prawno-karnej na popełniony przez A. B. występek, przy równoczesnym określeniu okresu próby na minimalny, roczny i podaniu go kontroli kuratora sądowego. </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> A. B. </td> <td colspan="4"> I </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> spełnione zostały przesłanki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1;art. 66 § 2)">art. 66 § 1 i 2 k.k.</a>: - fakt popełnienia przypisanego czynu zabronionego, jak również okoliczności jego popełnienia nie budzą w świetle przeprowadzonych dowodów wątpliwości; - przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> zagrożone jest karą pozbawienia wolności do lat 3, a oskarżony pozostaje osobą niekaraną; - warunkowe umorzenie postępowania karnego jest wystarczającą formą reakcji prawnokarnej zważywszy, że społeczna szkodliwość czynu popełnionego przez oskarżonego nie jest znaczna; - wyznaczenie rocznego kresu próby podyktowane koniecznością poddania oskarżonego kontroli w zakresie przestrzegania przepisów prawa; - dotychczasowy tryb życia wymienionego i jego pozytywna opinia środowiskowa pozwala przyjąć, że pomimo umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego i nie popełni przestępstwa, zaś czyn którego się dopuścił był incydentalnym konfliktem z prawem </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> II </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> - kontrola przestrzegania porządku prawnego w okresie próby; - oddziaływania wychowawcze, realizujące cele prewencji indywidualnej; </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> III </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> - orzeczenie podyktowane treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 k.k.</a>, który to przepis daje sądowi możliwość wychowawczego oddziaływania na osobę, wobec której stosuje instytucję warunkowego umorzenia postępowania, poprzez orzeczenie świadczenia pieniężnego - jego wysokość ustalono w granicach określonych przepisami prawa, to jest na 1 tys. złotych, w ocenie Sądu adekwatnie, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy oraz cel, jaki środek ten ma spełniać, to jest uświadomienie młodej osoby, co do reguł prawnych obowiązujących w społeczeństwie i konieczności ich przestrzegania </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> IV </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> orzeczenie przepadku substancji psychotropowej jako tej, której posiadanie jest zabronione, obligatoryjne w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 2)">art. 70 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>; </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="12"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> V </td> <td colspan="12"> rozstrzygnięcie o kosztach polegające na zwolnieniu oskarżonego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w całości i obciążenie wydatkami Skarbu Państwa podyktowane względami słuszności, bowiem dopiero podjął on pracę, zaś zdaniem Sądu priorytetem jest spełnienie orzeczonego świadczenia pieniężnego </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> sędzia Mariusz Brojek </td> </tr> </table>