III Ca 1018/21

<p>Sygn. akt III Ca 1018/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2022 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek</p> <p>Protokolant Marzena Makoś</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2022 r. w Gliwicach</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">I. K.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji pozwanej</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach</p> <p>z dnia 4 sierpnia 2021 r., sygn. akt I C 940/20</p> <p> <strong> <!-- -->uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego. </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Leszek Dąbek</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1018/21</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Gliwicach </strong>w wyroku z dnia 4 sierpnia 2021r. uwzględnił powództwo <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">B.</span> i zasądził na jej rzecz</p> <p>od pozwanej <span class="anon-block">I. K.</span> kwotę 9.011,66zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie</p> <p>w wysokości dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 16 10 2019r.</p> <p>do dnia zapłaty, nie obciążył pozwanej kosztami procesu oraz przyznał wynagrodzenie jej pełnomocnikowi z urzędu.</p> <p>W ustalonym stanie faktycznym w motywach wyroku przywołał regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 720;art. 720 § 1)">art. 720 § 1 k.c.</a>, 22^{<!-- -->1} <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">k.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 388)">art. 388 k.c.</a> oraz przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20111260715" title="Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim - Dz. U. z 2011 r. Nr 126, poz. 715 ()">ustawy z dnia 12 05 2011r. o kredycie konsumenckim</a> (Dz.U. 2018 poz. 993). Stwierdził, że pomiędzy stronami nie było sporu, że zawarły w dniu 4 10 2018r. umowę pożyczki gotówkowej, która w jego ocenie została wykonana. Następnie dokonał oceny prawnej pozostałych ustaleń faktycznych i w ich konkluzji uznał za nieuzasadnione zarzuty pozwanej dotyczące przedwczesności dochodzonego roszczenia i abuzywności kwestionowanych przez nią postanowień umowy. Wyliczył, że pozakodeksowe koszty kredytu mieszczą się w ustawowym limicie wynikającym z regulacji art. 36a ust. 1 i 2 przywołanej ustawy oraz że na dzień wypowiedzenia umowy pozwana pozostawała w prze-kraczającym 30 dni opóźnieniu w zapłacie kwoty 8.894zł i <em> <!-- -->„kwoty odsetkowej”</em> wynikającej z opóźnienia</p> <p>w zapłacie rat w wysokości 17,66zł i w zakresie sumy tych kwot uznał powództw</p> <p>za uzasadnione. O należnych powódce od pozwanej odsetkach</p> <p>za opóźnienie w zapłacie zasądzonej kwoty orzekał w oparciu o regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 455)">art. 455 k.c.</a> </p> <p>i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481)">art. 481 k.c.</a>, o kosztach procesu stosując regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> a należne pełnomocnikowi z urzędu pozwanej wynagrodzenie przyznał na podstawie wskazanych w uzasadnieniu regulacji prawnych.</p> <p>Orzeczenie zaskarżyła obie <strong> <!-- -->pozwana <span class="anon-block">I. K.</span>, </strong>która wnosiła o jego zmianę przez oddalenie powództwa oraz zasądzenie na jej rzecz od powódki zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, a w przypadku oddalenia apelacji przyznania jej pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenia za pełnienie tej funkcji.</p> <p>Zarzucała, że przy ferowaniu wyroku popełniono wskazany w apelacji błąd w ustaleniach faktycznych oraz naruszono prawo materialne i procesowe w sposób wskazany w apelacji.</p> <p> <strong> <!-- -->W toku postępowania odwoławczego</strong> w dniu 22 09 2022r. zarządzono</p> <p>o rozpoznaniu sprawy w postępowaniu procesowym uproszczonym.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Sąd pierwszej instancji trafnie zakwalifikował roszczenie powódki przyjmując, że mają one źródło w zawartej przez strony umowie pożyczki, lecz wadliwie rozpoznał sprawę.</p> <p>Jednymi z istotnymi zagadnieniami spornymi pomiędzy stronami były zagadnienia dotyczące okoliczności towarzyszących zawarciu przez strony przedmiotowej umowy, w tym zagadnienie ówczesnego stanu zdrowia psychicznego pozwanej,</p> <p>co zgodnie z jej zarzutami miało w konsekwencji doprowadzić do zawarcia przez nią umowy bez należytego jej rozeznania.</p> <p>Pozwana na te okoliczności zaoferowała Sądowi pierwszej instancji między innymi dowód z jej przesłuchania, który został jednak przeprowadzony wadliwie.</p> <p>Jakkolwiek bowiem został on formalnie przeprowadzony przez Sąd Rejonowy na posiedzeniu rozprawy w dniu 24 05 2021r., to skarżąca wnosiła o jego powtórzenie, gdyż na skutek jej pomyłki złożone przez nią zeznania dotyczyły innej umowy łączącej strony.</p> <p>Wniosek ten niewątpliwie dotyczył spornych pomiędzy stronami okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy</p> <p>Dlatego wbrew temu co przyjął Sąd Rejonowy wniosek skarżącej o przeprowadzenie dowodu z jej uzupełniającego przesłuchania nie zmierzał do przedłużenia postępowania – w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 235(2);art. 235(2) § 1;art. 235(2) § 1 pkt. 5)">art. 235^{<!-- -->2}§ 1 pkt 5 k.p.c.</a> – stąd też nie zachodziły przewidziane w tej regulacji prawnej przesłanki do jego pominięcia.</p> <p>Tym samym naruszył on wskazaną regulację prawną, co w świetle motywów zaskarżonego orzeczenia doprowadziło w konsekwencji do naruszenia prawa materialnego, a to czyni apelację uzasadnioną.</p> <p>Równocześnie zgromadzony przez Sąd Rejonowy dowody nie dają wystarczających podstaw do zmiany wyroku, a to w świetle regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(12);art. 505(12) § 1)">art. 505 ^{<!-- -->12}§ 1 k.p.c.</a> obligowało Sąd odwoławczy do uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p> <strong> <!-- -->Reasumując zaskarżony wyrok jest wadliwy i dlatego apelację pozwanej jako uzasadnioną uwzględniono, orzekając jak w sentencji w oparciu o regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(12);art. 505(12) § 1)">art. 505 ^{<!-- -->12} § 1 k.p.c.</a> </strong> </p> <p>Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i podejmie czynności mające na celu ustaleni wskazanych okoliczności.</p> <p>W tym celu zmieni swe postanowienie z dnia 4 08 2022r. i dopuści dowód</p> <p>z uzupełniającego przesłuchania pozwanej na wskazane przez nią okoliczności,</p> <p>który następnie przeprowadzi.</p> <p>Orzekając w sprawie zadba o to, żeby podstawa faktyczna orzeczenia zawierał ustalenia dotyczące wszystkich istotnych okoliczności faktycznych sprawy, w tym także dotyczące stanu zdrowia pozwanej w czasie zawierania umowy i jego ewentualnego wpływu albo jego braku na podejmowane przez nią czynności.</p> <p> <em> <!-- -->SSO Leszek Dąbek</em> </p> </div>