II K 148/22

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 148/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2022 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski </strong> </p> <p>Protokolant – p.o. sekr. Anna Gawarecka-Olbryś</p> <p>w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w <span class="anon-block">G.</span>- -----------</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2022 r. oraz 15 listopada 2022 r. roku sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->ur.. <span class="anon-block">(...)</span> r. w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->syna <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">K.</span> z d. <span class="anon-block">G.</span> </strong> </p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>w dniu 10 października 2021 roku, z terenu <span class="anon-block"> (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, po uprzednim zdemontowaniu belki poprzecznej łączącej dwie stalowe podpory łodzi dokonał zaboru w celu przywłaszczenia tych podpór (tzw. krzyżaków) powodując straty w wysokości 2000 zł na szkodę <span class="anon-block">A. L.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278§1 kk</a> </strong> </p> <p>1.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. G.</span> </strong> uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, przy czym uznaje go za wypadek mniejszej wagi i kwalifikuje z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 3)">art. 278§ 3kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 3)">art. 278§ 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art. 33§ 1 i 3 kk</a> skazuje go na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych przyjmując, że stawka dzienna odpowiada kwocie 40,00 złotych</p> <p>2.  Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 400,00 zł tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 70,00 zł.</p> <table> <colgroup> <col width="46"/> <col width="20"/> <col width="58"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="90"/> <col width="4"/> <col width="22"/> <col width="9"/> <col width="18"/> <col width="17"/> <col width="93"/> <col width="41"/> <col width="16"/> <col width="13"/> <col width="121"/> <col width="75"/> <col width="3"/> <col width="104"/> </colgroup> <tr> <td colspan="19"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->II K 148/22</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->1. USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">K. G.</span> </p> </td> <td colspan="12"> <p>W dniu 10 października 2021 roku, z terenu <span class="anon-block"> (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, po uprzednim zdementowaniu belki poprzecznej łączącej dwie stalowe podpory łodzi dokonał zaboru w celu przywłaszczenia tych podpór (tzw. krzyżaków) powodując straty w wysokości 2000 zł na szkodę <span class="anon-block">A. L.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>- w dniu 10 października 2021 roku, z terenu <span class="anon-block"> (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>, działanie wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, po uprzednim zdementowaniu belki poprzecznej łączącej dwie stalowe podpory łodzi dokonanie zaboru w celu przywłaszczenia podpór (tzw. krzyżaków)</p> <p>- spowodowanie strat w wysokości 2000 zł na szkodę <span class="anon-block">A. L.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>-zawiadomienie o podejrzeniu popełn. przestępstwa;</p> <p>-protokół oględzin m-sca zdarzenia;</p> <p>-płyta i protokół odtworzenia zapisu monitoringu;</p> <p>-protokół oględzin pojazdu;</p> <p>-protokół okazania wizerunku;</p> <p>-płyta i protokół odtworzenia zapisu z danami telekom.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Świadkowie:</span> </p> <p>- <span class="anon-block">A. L.</span>,</p> <p>- <span class="anon-block">W. A.</span> </p> </td> <td> <p>k.12-14</p> <p>k. 8-11</p> <p>k.18, 25-28</p> <p>k. 44-49</p> <p>k. 50-52</p> <p>k. 61-67</p> <p>k. 141v-142v</p> <p>k. 150-151</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">K. G.</span> </p> </td> <td colspan="13"> <p>W dniu 10 października 2021 roku, z terenu <span class="anon-block"> (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, po uprzednim zdementowaniu belki poprzecznej łączącej dwie stalowe podpory łodzi dokonał zaboru w celu przywłaszczenia tych podpór (tzw. krzyżaków) powodując straty w wysokości 2000 zł na szkodę <span class="anon-block">A. L.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>- nie dokonanie zaboru w celu przywłaszczenia podpór (tzw. krzyżaków) na szkodę <span class="anon-block">A. L.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>- wyjaśnienia <span class="anon-block">K. G.</span>;</p> <p>- odp. na akt oskarżenia</p> <p>- dokumentacja fotograf.,</p> <p>- faktura VAT</p> </td> <td colspan="2"> <p>k. 141-141v,142v</p> <p>k. 129-130</p> <p>k. 89-91</p> <p>k. 132</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->2. OCENA DOWODÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="6"> <p>-zawiadomienie o podejrzeniu popełn. przestępstwa;</p> <p>-protokół oględzin m-sca zdarzenia;</p> <p>-płyta i protokół odtworzenia zapisu monitoringu;</p> <p>-protokół oględzin pojazdu;</p> <p>-protokół okazania wizerunku;</p> <p>-płyta i protokół odtworzenia zapisu z danami telekom.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Świadkowie:</span> </p> <p>- <span class="anon-block">A. L.</span>,</p> <p>- <span class="anon-block">W. A.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Stan faktyczny w niniejszej sprawie ustalony został na podstawie zebranego materiału dowodowego- dokumentów oraz uzyskanych zeznań świadków.</p> <p>Przebieg zdarzenia udokumentowany został przez kamerę monitoringu miejskiego- kamerę obrotową z <span class="anon-block">Placu (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> oraz kamerę znajdującej się w <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>. Prześledzenie utrwalonego przez nie zapisu pozwoliło na szczegółowe odtworzenie trasy przejazdu pojazdu terenowego koloru czarnego marki <span class="anon-block">T.</span> ze srebrną listwą na zderzaku o <span class="anon-block">numerze rej. (...)</span> i uznanie, iż istnieje godzinowy oraz przyczynowo- skutkowy związek pomiędzy pojawieniem się wskazanego pojazdu na w/w skrzyżowaniu, jego zaparkowaniu się przy <span class="anon-block"> (...)</span>, a następnie przenoszeniu przez dwie osoby ze wskazanego auta, ze znajdującej się tam przyczepy kempingowej, do bagażnika samochodu, określonych rzeczy. O godzinie 13:34:50 <em> <!-- -->(k.26-28)</em> oskarżony jedzie ulicą bezpośrednio w kierunku <span class="anon-block">E.</span>, o godz. 13:36:19 jest już na miejscu kradzieży <em> <!-- -->(k.18)</em> i o 13:40:23 odjeżdża z tego miejsca (czas przesunięty o godzinę zgodnie z notatką urzędową- k. 24). Co istotne, według zapisu monitoringu, to było drugie podejście do kradzieży oskarżonego, albowiem podczas oglądania i pochylania się nad przyczepą, oskarżony stwierdził, że do odkręcenia podpór niezbędny jest klucz, po który musiał pojechać.</p> <p>Uzupełnieniem dokonanych w ten sposób ustaleń faktycznych okazały się zeznania słuchanych w sprawie świadków, albowiem były spójne i konsekwentne.</p> <p>Szczególnie istotne szczegóły uprawdopodabniające przebieg zdarzenia wskazała pokrzywdzona <span class="anon-block">A. L.</span>, która tuż przed dokonaną kradzieżą rozmawiała z oskarżonym, zaobserwowała trzymany przez niego klucz, była w stanie podać godzinę prawdopodobnej kradzieży, rozpoznać po okazaniu wizerunku jej domniemanego sprawcę oraz wskazać cechy charakterystyczne rejestracji pojazdu, do bagażnika którego spakowane zostały podpory.</p> <p>Świadek <span class="anon-block">W. A.</span> wskazał natomiast na różnice istniejące między wykonanymi dla oskarżonego i pokrzywdzonej podporami, akcentując, iż ze względu na ich charakterystykę niemożliwym byłoby ich pomylenie. Wskazał on również, że oskarżony trzymał wcześniej w <span class="anon-block"> (...)</span> swoją łódkę, lecz stała ona dużo dalej- ok. 500-600 metrów od przyczep, gdzie dokonano kradzieży.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt</em> </p> <p> <em> <!-- -->1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="3"> <p>- wyjaśnienia oskarżonego</p> <p> <span class="anon-block">K. G.</span>;</p> <p>- odp. na akt oskarżenia</p> <p>- dokumentacja fotograf;</p> <p>- faktura VAT;</p> </td> <td colspan="11"> <p>Sąd nie dał wiary oskarżonemu, który nie przyznał się do zarzucanego mu czynu, a podnoszone przez niego twierdzenia uznaje wyłącznie za przyjętą przez <span class="anon-block">K. G.</span> linię obrony w przedmiotowej sprawie. W ocenie Sądu, oskarżony był zainteresowany podporami, ponieważ wcześniej, jak sam przyznał utracił swoje.</p> <p>Zebrany w sprawie materiał dowodowy wykazał, że w <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> nie ma możliwości pozostawiania swoich rzeczy, albowiem jeśli ktoś „ zimuje łódkę powinien zabrać ze sobą wszystkie swoje rzeczy , albowiem nie ma miejsca na ich przechowywanie”- k.<em> <!-- --> 150v</em>.</p> <p>W ocenie Sądu, niewykluczonym jest, choć w świetle poczynionych w toku postępowania ustaleń, mało prawdopodobnym, aby oskarżony zabierając swoją łódkę w kwietniu- maju do 2021 do innego portu, zostawił w <span class="anon-block"> (...)</span> do odbioru własne podpory i inne rzeczy, które następnie sukcesywnie, parokrotnie ze wskazanego miejsca odbierał, m. inn. w dniu tożsamym z dniem określonym w stawianym mu w zarzucie popełnienia czynu.</p> <p>Ponadto, jak wykazano, niemożliwym również było, aby oskarżony ze względu na znaczne różnice pomiędzy tzw. krzyżakami, pomylił swoje podpory z podporami oskarżonej.</p> <p>Innego stanu rzeczy oskarżony w sprawie nie wykazał.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia</em> </p> <p> <em> <!-- -->z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->X</strong> </p> </td> <td colspan="9"> <p>3.1. Podstawa prawna</p> <p>skazania albo warunkowego</p> <p>umorzenia postępowania</p> <p>zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">K. G.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p>Analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, Sąd uznał, że nie ma żadnych wątpliwości, iż <span class="anon-block">K. G.</span> swoim zachowaniem w pełni wyczerpał znamiona czynu określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278§1 kk</a>, albowiem dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej- dwóch stalowych podpór łodzi- należących do <span class="anon-block">A. L.</span>.</p> <p>Na podstawie zaś <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 3)">art. 278§3 kk</a> Sąd uznał, że w przedmiotowej sprawie zachodzi <em> <!-- --> wypadek mniejszej wagi</em>. Wskazać należy przy tym, że określenie <em> <!-- --> wypadku mniejszej wagi, </em>jako szczególnej odmiany uprzywilejowanej przestępstwa znajduje swoje uzasadnienie w konieczności określenia stopnia natężenia społecznej szkodliwości badanego przestępstwa, a ten co do zasady kształtuje się w stopniu wyższym niż znikomy. <em> <!-- --> (Brzezińska Joanna, Kilka uwag o "wypadku mniejszej wagi" Opublikowano: NKPK 2014/31/37-51).</em> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="9"> <p>3.2. Podstawa prawna</p> <p>skazania albo warunkowego</p> <p>umorzenia postępowania</p> <p>niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="9"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie<br/>postępowania</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="9"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="9"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się<br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">K. G.</span> </p> </td> <td colspan="5"> <p>1</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu czyny i wymierzył stosowną karę- grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych, przyjmując, że stawka dzienna odpowiada kwocie 40 zł.</p> <p>W ocenie Sądu jest to kara adekwatna w stosunku do czynu, który został oceniony jako wypadek mniejszej wagi oraz wskazaniami zawartymi w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 kk</a>. Wymierzając karę Sąd wziął pod uwagę, aby kara spełniła swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze, jakie ma wobec sprawcy osiągnąć, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.</p> <p>Podkreślenia wymaga, iż okolicznością obciążająca oskarżonego, która została wzięta przez Sąd pod rozwagę przy wymierzaniu kary, niewątpliwie jest to, że nie wykazał on w trakcie postępowania skruchy i nie przeprosił <span class="anon-block">A. L.</span> za wyrządzoną jej szkodę. <span class="anon-block">K. G.</span> w przeszłości naruszał już także porządek prawny (<em> <!-- -->k. karta karna-82-83, wyrok Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie wraz z uzasadnieniem- k. 110-115, wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie wraz z uzasadnieniem-k. 116-122) </em>i tym samym w momencie czynu, był już osobą skazaną za inne przestępstwo.</p> <p>W ocenie Sądu wymierzona kara grzywny spełni swoją rolę i sprawi, że oskarżony zrozumie naganność swojego postępowania, a w przyszłości będzie przestrzegać porządku prawnego. Bez wątpienia winna stanowić realną dolegliwość i pozostawić oskarżonego w przekonaniu negatywnej oceny czynu, a także osiągnąć cele w zakresie prewencji ogólnej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku<br/>odnoszący się<br/>do przypisanego<br/>czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->6. INNE ZAGADNIENIA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->7. KOSZTY PROCESU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>2</p> </td> <td colspan="16"> <p>O kosztach procesu orzeczono na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->8. PODPIS</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> </td> </tr> </table> </div>