VI GNc 3738/22

<p>Sygn. akt VI GNc 3738/22</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->postanowienia Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 01 grudnia 2022 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->(k. 60 akt)</strong> </p> <p>Postanowieniem z dnia 03 listopada 2022 roku Sąd Rejonowy w Gdyni zabezpieczył roszczenie powoda <span class="anon-block">D. B.</span> przeciwko pozwanemu <span class="anon-block"> (...) spółce akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> objęte postępowaniem prowadzonym w sprawie o sygn. akt VI GNc 3738/22 – poprzez zajęcie – do sumy zabezpieczenia w łącznej kwocie 11 294,67 złotych – przysługujących pozwanemu wierzytelności znajdujących się na należących do niego rachunkach bankowych, zaś w pozostałym zakresie – wniosek powoda oddalił.</p> <p>W piśmie procesowym z datą w nagłówku „dnia 15 listopada 2022 roku” (k. 65 akt) obowiązany <span class="anon-block"> (...) spółka akcyjna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> złożył wniosek o zezwolenie na wypłatę z zajętych w sprawie o sygn. akt GKm 148/22 rachunków bankowych o numerze: <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> (EUR) i <span class="anon-block"> (...)</span> (NOK) prowadzonych przez <span class="anon-block"> (...) Bank (...) spółkę akcyjną</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wynagrodzenia za pracę dla pracowników wnioskodawcy wraz z podatkiem i innymi ustawowymi ciężarami (za październik 2022 roku) w wysokości 293 898,89 złotych.</p> <p>W piśmie procesowym z datą w nagłówku „dnia 15 listopada 2022 roku” (k. 73 akt) obowiązany <span class="anon-block"> (...) spółka akcyjna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> złożył wniosek o zezwolenie na wypłatę z zajętych w sprawie o sygn. akt GKm 148/22 rachunków bankowych o numerze: <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> (EUR) i <span class="anon-block"> (...)</span> (NOK) prowadzonych przez <span class="anon-block"> (...) Bank spółkę akcyjną</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wynagrodzenia za pracę dla pracowników wnioskodawcy wraz z podatkiem i innymi ustawowymi ciężarami (za październik 2022 roku) w wysokości 293 898,89 złotych.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 752(2);art. 752(2) § 1)">art. 752^{<!-- -->2}§ 1 k.p.c.</a> w razie zajęcia na zabezpieczenie rachunku bankowego przedsiębiorcy lub właściciela gospodarstwa rolnego Sąd na wniosek obowiązanego złożony w terminie tygodniowym od dnia doręczenia mu postanowienia o zabezpieczeniu określa, jakie kwoty można pobierać na bieżące wypłaty wynagrodzeń za pracę wraz z podatkiem od wynagrodzenia i innymi ustawowymi ciężarami, a także na bieżące koszty prowadzonej działalności gospodarczej.</p> <p>Tymczasem jak wynikało z pisma komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Gdyni – Katarzyny Lniska z datą w nagłówku „dnia 30 listopada 2022 roku” (data prezentaty: 2022-12-01, k. 96 akt) postanowieniem z dnia 25 listopada 2022 roku postępowanie w celu wykonania zabezpieczenia prowadzone w sprawie o sygn. akt GKm 148/22 na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 03 listopada 2022 roku zostało zakończone wskutek zabezpieczenia wskazanej w postanowieniu kwoty na rachunku bankowym obowiązanego o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> prowadzonym przez <span class="anon-block"> (...) Bank spółkę akcyjną</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, wobec czego zajęcie pozostałych rachunków bankowych – a zatem również tych wskazanych we wnioskach obowiązanego – zostało w dniu 24 listopada 2022 roku uchylone.</p> <p>Wobec zaś ustalenia, że żaden ze wskazanych w pismach z datą w nagłówku „dnia 15 listopada 2022 roku” (k. 65, 73 akt) rachunków bankowych obowiązanego nie jest aktualnie zajęty na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 03 listopada 2022 roku, brak było podstaw do uwzględnienia wniosków obowiązanego i zezwolenia na pobranie z nich kwot na bieżące wypłaty wynagrodzeń za pracę wraz z podatkiem i innymi ustawowymi ciężarami (za październik 2022 roku), wobec czego wnioski obowiązanego podlegały oddaleniu (tak również Sąd Okręgowy w Rzeszowie w uzasadnieniu postanowienia z dnia 25 kwietnia 2014 roku, sygn. akt VI Gz 81/14) , o czym Sąd orzekł w punkcie pierwszym i drugim sentencji postanowienia na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 752(2);art. 752(2) § 1)">art. 752^{<!-- -->2}§ 1 k.p.c.</a> <em> <!-- -->a contrario</em>.</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>2.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>3.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>SSR Justyna Supińska</p> <p>Gdynia, dnia 13 grudnia 2022 roku</p> </div>