I OZ 345/21

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 15 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 1 czerwca 2021 r., sygn. akt IV SA/Po 301/21 w sprawie ze skargi A.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 1 czerwca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - P.p.s.a.), odrzucił skargę A.P. (dalej "skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] stycznia 2021 r., nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku celowego. W dniu [...] lutego 2021 r. skarżący złożył osobiście w Miejskim Ośrodku Pomocy Rodzinie w [...] (dalej "MOPR") pismo zatytułowane "Zażalenie", zaadresowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, w którym zakwestionował decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej "Samorządowe Kolegium"), utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z [...] listopada 2020 r. nr [...] odmawiającą udzielenia pomocy w formie zasiłku celowego na wynajem lokalu mieszkalnego, kąpieli na rynku oraz obiadów w Domu Seniora. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium wniosło o jej oddalenie. Zarządzeniem z [...] maja 2021 r. wezwano Samorządowe Kolegium do wyjaśnienia czy pismo skarżącego zatytułowane "Zażalenie" zostało przekazane przez MOPR za pośrednictwem poczty, czy tez złożone bezpośrednio w siedzibie organu. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Samorządowe Kolegium wyjaśniło, że pismo skarżącego zatytułowane "Zażalenie" zostało przyniesione osobiście przez pracownika MOPR w [...] [...] lutego 2021 r. Odrzucając powyższą skargę Sąd wskazał, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu [...] stycznia 2021 r. Zawierała ona prawidłowe pouczenie o przysługiwaniu prawa do wniesienia skargi do WSA za pośrednictwem Samorządowego Kolegium w terminie 30 dni licząc od dnia jej doręczenia. Zatem termin do wniesienia skargi w niniejszej sprawie upływał [...] lutego 2021 r. Skarżący natomiast złożył skargę osobiście w MOPR [...] lutego 2021 r., która to skarga następnie została przekazana do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] [...] lutego 2021 r. Sąd wskazał ponadto, że skarżący oprócz pisma zatytułowanego "Zażalenie" wniesionego za pośrednictwem MOPR złożył również w Sądzie Rejonowym w [...] kierowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu odrębne pismo zatytułowane "Zażalenie" (data wpływu do Sądu Rejonowego - [...] lutego 2021 r.), w którym również zakwestionował decyzję Samorządowego Kolegium z [...] stycznia 2021 r. Powyższe pismo zostało przekazane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu 1 marca 2021 r. (data stempla pocztowego). Sąd uznając powyższe jako drugi egzemplarz skargi wskazał, że ustawodawca dopuścił możliwość wniesienia skargi wprost do sądu administracyjnego (art. 53 § 4 P.p.s.a.). Uwzględniając jednak zasadę oznaczania terminu złożenia skargi wniesionej za pośrednictwem innego organu Sąd uznał, że powyższa skarga jako nadana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu 1 marca 2021 r. również została złożona po terminie, który upływał [...] lutego 2021 r. Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie złożył A.P. W uzasadnieniu wskazał, że z uwagi, iż Samorządowe Kolegium było zamknięte z powodu pandemii nie miał możliwości złożenia skargi, bowiem nie uzyskałby potwierdzenia jego przyjęcia. Dlatego też złożył pismo do MOPR i Sądu Rejonowego, które potwierdziły przyjęcie ww. dokumentu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm., dalej "P.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Natomiast zgodnie z zasadą zawartą w art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Wskazać nadto należy, że warunkiem zachowania 30-dniowego terminu do wniesienia skargi jest zatem skierowanie pisma (skargi) w tym terminie do właściwego organu. W orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że złożenie pisma do organu niewłaściwego nie powoduje zachowania terminu. Wniesienia skargi do za pośrednictwem niewłaściwego organu także nie jest prawnie skuteczne. W przypadku złożenia skargi do niewłaściwego organu o zachowaniu terminu do wniesienia skargi rozstrzyga data nadania skargi przez ten organ na adres właściwego organu administracji publicznej (zob. postanowienie NSA z 30 października 2020 r., sygn. akt I OZ 131/20, CBOIS). W rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji zasadnie uznał, że skarga A.P. została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 P.p.s.a., czego następstwem było jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Jak wynika bowiem z akt sprawy zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (zawierająca prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi) została doręczona stronie skarżącej [...] stycznia 2021 r. W związku z powyższym termin do złożenia skargi upłynął [...] lutego 2021 r. Skarżący złożył skargę osobiście w MOPR w [...] [...] lutego 2021 r. [...] została przekazana do Samorządowego Kolegium. Z tych też względów uznać należało, że wniesienie skargi nastąpiło po upływie ustawowego terminu. Odnosząc się natomiast do okoliczności podnoszonych przez skarżącego w zażaleniu wskazać należy, że "zamknięcie" placówki z powodu pandemii i tym samym złożenie pisma do niewłaściwego organu nie może stanowić podstawy do uwzględnienia zażalenia a tym samym do podważenia prawidłowego rozstrzygnięcia Sądu I instancji. Biorąc pod uwagę powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.