I OW 140/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza Węgorzewa z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem Węgorzewa a Prezydentem Miasta Łodzi w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku N. M. w sprawie przyznania pomocy w formie zasiłku celowego na pokrycie kosztów zakupu odzieży i środków czystości oraz zasiłku okresowego postanawia: 1. umorzyć postępowanie z wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, 2. zwrócić Burmistrzowi Węgorzewa, ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego, kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. UZASADNIENIE Zastępca Dyrektora Miejsko – Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Węgorzewie, działając z upoważnienia Burmistrza Węgorzewa, pismem z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem Węgorzewa a Prezydentem Miasta Łodzi w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku N. M. o przyznanie pomocy w formie zasiłku celowego na pokrycie kosztów zakupu odzieży i środków czystości oraz zasiłku okresowego. W piśmie z dnia [...] listopada 2011 r. Dyrektor Miejsko – Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Węgorzewie cofnął przedmiotowy wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość oraz wniósł o zwrot uiszczonego wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie sądowe wszczęte wnioskiem Zastępcy Dyrektora Miejsko – Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Węgorzewie, działającego w imieniu Burmistrza Węgorzewa, dotyczy rozstrzygnięcia sporu o właściwość, o którym mowa w art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.). Zgodnie z art. 15 § 2 p.p.s.a do rozstrzygania sporów o właściwość oraz sporów kompetencyjnych stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Stosownie do regulacji art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże sąd. Jakkolwiek w przepisie tym mowa jest o skardze, to w świetle art. 64 § 3 cytowanej ustawy, stanowiącego, iż do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, będzie miał on odpowiednie zastosowanie w przypadku cofnięcia wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Stwierdzając, że w przedmiotowej sprawie nie występują przesłanki niedopuszczalności cofnięcia wniosku, o których mowa w art. 60 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny uznał cofnięcie za skuteczne, co prowadzi do umorzenia postępowania sądowego. Z przytoczonych względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a Naczelny Sąd Administracyjny orzekł w pkt 2 sentencji postanowienia o zwrocie całego uiszczonego wpisu sądowego od wniosku.