XII C 50/22

<p>Sygn. akt XII C 50/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 16 grudnia 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Bydgoszczy XII Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Karolina Bieńkowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2022 r. w Bydgoszczy</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">A. I.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności</p> <p>oddala powództwo.</p> <p>sędzia Karolina Bieńkowska</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powódka <span class="anon-block">A. I.</span> wniosła o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 29 września 2021r. wydanego w sprawie VIII GNc 3198/21, a zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 30 marca 2022r., zwolnienia jej z kosztów sądowych, ustanowienie pełnomocnika z urzędu oraz zabezpieczenie powództwa poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy Adama Szymańskiego pod sygnaturą GKm 33/22. Swoje żądanie powódka uzasadniła spełnieniem świadczenia objętego tytułem egzekucyjnym, na potwierdzenie czego przedłożyła potwierdzenia przelewów. Zdaniem powódki, złożenie przez pozwanego wniosku do komornika o wszczęcie egzekucji, narusza zasady współżycia społecznego w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 kc.</a> <span class="anon-block">A. I.</span> powołała się na brak środków finansowych oraz potrzebę pomocy w prowadzeniu sprawy, co uzasadniać miało wnioski o zwolnienie z kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Wniosek o zabezpieczenie, powódka motywowała ryzykiem wyegzekwowania na rzecz pozwanej świadczeń nienależnych, co naraża ją na niepowetowaną szkodę.</p> <p>W ocenie Sądu, okoliczności, na które powołuje się powódka, nie stanowią przesłanek powództwa przeciwegzekucyjnego opisanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 840;art. 840 § 1)">art. 840 § 1 kpc</a>, co czyni jej powództwo oczywiście bezzasadnym.</p> <p>Stosownie bowiem do przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 840;art. 840 § 1;art. 840 § 1 pkt. 1;art. 840 § 1 pkt. 2)">art. 840 § 1 pkt 1 i 2 kpc</a> dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli: przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, a w szczególności gdy kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym <strong> <!-- -->niebędącym orzeczeniem sądu</strong> albo gdy kwestionuje przejście obowiązku mimo istnienia formalnego dokumentu stwierdzającego to przejście, jak również gdy po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, na zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zgłoszenie tego zarzutu w sprawie było z mocy ustawy niedopuszczalne, a także na zarzucie potrącenia.</p> <p>W istocie rzeczy, argumentacja powódki sprowadzała się do wykazania, iż spełniła świadczenie dochodzone przez pozwanego w drodze egzekucji w sprawie Gkm 33/22. Przedłożone przez powódkę potwierdzenia przelewu faktycznie wskazują na płatności na rzecz <span class="anon-block">(...)</span>, jednak wszystkie przelewy miały miejsce przed wydaniem przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy nakazu zapłaty w sprawie VIII GNc 3198/21.</p> <p>Powództwo przeciwegzekucyjne nie może natomiast zmierzać do wzruszenia prawomocnego orzeczenia Sądu. Kwestionując zasadność powództwa w sprawie VIII GNc 3198/21 oraz słuszność wydanego przez Sąd nakazu zapłaty, <span class="anon-block">A. I.</span> winna wnieść w terminie sprzeciw od nakazu zapłaty, o czym została pouczona. Zgodnie z ugruntowanym poglądem doktryny prawa, „dłużnik nie może kwestionować treści tytułu egzekucyjnego w postaci prawomocnego orzeczenia sądowego, albowiem orzeczenie to wiąże sąd w sposób wyłączający ponowne badanie stwierdzonego w nim obowiązku” (Art. 840 KPC T. IV red. Marciniak 2020, wyd. 1/Kulski). Jednolite jest w tej mierze także stanowisko judykatury, wskazujące, iż dłużnik nie może w drodze powództwa przeciwegzekucyjnego zmierzać do wzruszenia prawomocnego rozstrzygnięcia sądu stanowiącego tytuł egzekucyjny (tak np. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie w sprawie o sygn. akt I AGa 26/18 z dnia 12-01-2018). Powództwo opozycyjne oparte na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 840;art. 840 § 1;art. 840 § 1 pkt. 1)">art. 840 § 1 pkt 1 KPC</a> jest dopuszczalne, o ile nie występują przeszkody między innymi w postaci powagi rzeczy osądzonej a taka sytuacja ma miejsce w rozpoznawanej sprawie.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 191(1))">art. 191^{<!-- -->1} kpc</a>, jeżeli z treści pozwu i załączników oraz okoliczności dotyczących sprawy, a także faktów, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 228)">art. 228</a> ( <em> <!-- -->fakty powszechnie znane nie wymagające dowodu</em>) wynika oczywista bezzasadność powództwa, sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym, nie doręczając pozwu osobie wskazanej jako pozwany ani nie rozpoznając wniosków złożonych wraz z pozwem. Uzasadnienie tak wydanego wyroku sąd sporządza na piśmie z urzędu i doręcza tylko powodowi z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia. Uzasadnienie powinno zawierać jedynie wyjaśnienie, dlaczego powództwo zostało uznane za oczywiście bezzasadne.</p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 191(1))">art.191^{<!-- -->1} kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 840;art. 840 § 1)">art. 840 § 1 kpc</a> a contrario powództwo jako oczywiście bezzasadne oddalił.</p> <p>sędzia Karolina Bieńkowska</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1.  Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć powódce z pouczeniem 5A,</p> <p>2.  zakreślić nr sprawy w rep. C;</p> <p>3.  akta z wpływem lub za 21 z zpo.</p> </div>