II K 763/22
Sądy powszechne2022-12-16
Sygnatura
II K 763/22
Data orzeczenia
2022-12-16
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Marcin Czarciński (PRESIDING_JUDGE)
Treść orzeczenia
<p>
<strong>
<!-- --> <span class="anon-block">T.</span>, 7 grudnia 2022 r.</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt II K 763/22</strong>
</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny</strong>
</p>
<p>w składzie:</p>
<p>Przewodniczący: Sędzia Marcin Czarciński</p>
<p>Protokolant: st. sekr. sąd. Justyna Pabian</p>
<p>w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej</p>
<p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 12.09., 10.10., 07.12.2022 r.</p>
<p>sprawy</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">A. O.</span>
</strong>
</p>
<p>syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">D. z d. K.</span>
</p>
<p>
<span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>
</p>
<p>oskarżonego o to, że:</p>
<p>w okresie od dnia 3 czerwca 2020 roku do dnia 16 marca 2021 roku w miejscowości <span class="anon-block">R.</span> gmina <span class="anon-block">Z.</span> uchylał się od wykonania ciążącego obowiązku alimentacyjnego określonego postanowieniem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 29 stycznia 2020 roku sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> na rzecz <span class="anon-block">J. O.</span> w wysokości 800 zł miesięcznie a następnie wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 1 grudnia 2020 roku sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 1000 zł miesięcznie a powstała wskutek tego zaległość stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych,</p>
<p>- tj. o czyn określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1)">art. 209 § 1 kk</a>
</p>
<p>o r z e k a :</p>
<p>I.
oskarżonego <span class="anon-block">A. O.</span> uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w akcie oskarżenia, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1)">art. 209 § 1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1)">art. 209 § 1 kk</a> orzeka wobec oskarżonego karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,</p>
<p>II.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 kk</a> wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby,</p>
<p>III.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 1)">art. 73 § 1 kk</a> w okresie próby oddaje oskarżonego pod dozór kuratora sądowego,</p>
<p>IV.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 3)">art. 72 § 1 pkt 3 kk</a> w okresie próby zobowiązuje oskarżonego do wykonywania obowiązku łożenia na utrzymanie syna <span class="anon-block">J. O.</span>,</p>
<p>V.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 4)">art. 72 § 1 pkt 4 kk</a> w okresie próby zobowiązuje oskarżonego do wykonywania stałej pracy zarobkowej,</p>
<p>VI.
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty oraz kwotę 70 zł (siedemdziesiąt złotych) tytułem wydatków poniesionych od chwili wszczęcia postępowania.</p>
<table>
<colgroup>
<col width="32"/>
<col width="30"/>
<col width="35"/>
<col width="118"/>
<col width="11"/>
<col width="42"/>
<col width="15"/>
<col width="123"/>
<col width="5"/>
<col width="11"/>
<col width="2"/>
<col width="8"/>
<col width="114"/>
<col width="71"/>
<col width="99"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="15">
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">
<p>Formularz UK 1</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>Sygnatura akt</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>II K 763/22</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>1.
<strong>
<!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>1.1.
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->Fakty uznane za udowodnione </em>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">A. O.</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>w okresie od dnia 3 czerwca 2020 roku do dnia 16 marca 2021 roku w miejscowości <span class="anon-block">R.</span> gmina <span class="anon-block">Z.</span> uchylał się od wykonania ciążącego obowiązku alimentacyjnego określonego postanowieniem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 29 stycznia 2020 roku sygn. akt<span class="anon-block">(...)</span> na rzecz <span class="anon-block">J. O.</span> w wysokości 800 zł miesięcznie a następnie wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 1 grudnia 2020 roku sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 1000 zł miesięcznie a powstała wskutek tego zaległość stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="9" colspan="12">
<p>W dniu 21 października 2003 r. ze <span class="anon-block"> związku (...)</span> urodził się <span class="anon-block">J. O.</span>. Rodzice <span class="anon-block">J. O.</span> w 2015 r. rozstali się. <span class="anon-block">A. O.</span> na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 29 stycznia 2020 r., w sprawie <span class="anon-block">(...)</span>, został zobowiązany do płacenia na rzecz małoletniego <span class="anon-block">J. O.</span> alimentów w wysokości 800 zł miesięcznie do rąk matki <span class="anon-block">A. C. (1)</span>. Kwota alimentów została podwyższona do wysokości 1000 zł na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 1.12.2020 r. w sprawie <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
<p>W związku z faktem, iż <span class="anon-block">A. O.</span> nie płacił regularnie orzeczonych alimentów na wniosek matki <span class="anon-block">J. O.</span> została wszczęta egzekucja komornicza. Na dzień 4 marca 2022 r. zaległości alimentacyjne wynosiły 23.870 zł.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">O.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>360-361</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznanie J. <span class="anon-block">O.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>330-331,400-400v.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznanie <span class="anon-block">A. C.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>1-2, 400v.-401</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznanie <span class="anon-block">M. W.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>328,403-404v.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>kserokopia informacji komornika</p>
</td>
<td>
<p>307-309</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>kserokopia historii rachunku</p>
</td>
<td>
<p>370</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>odpis skrócony aktu urodzenia</p>
</td>
<td>
<p>98</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>odpis wyroku <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>115</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>kserokopia akt komorniczych</p>
</td>
<td>
<p>135-181</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2" colspan="12">
<p>
<span class="anon-block">A. O.</span> ma 49 lat, średnie wykształcenie techniczne, ma dwoje dzieci. Oskarżony był karany sądownie za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1)">art. 209 par 1 kk</a>.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>karta karna</p>
</td>
<td>
<p>340, 390</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>odpis wyroku</p>
</td>
<td>
<p>402, 298</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>1.2.
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </em>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.2.1.</p>
</td>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="11"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>2.
<strong>
<!-- -->OCena DOWOdów </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>2.1.
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </em>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="3"> </td>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">O.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie, w którym wskazywał, iż nie dopuścił się on czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia. Postawa oskarżonego i konsekwentne negowanie sprawstwa zarzucanego mu czynu, stanowią w ocenie Sądu przyjętą przez oskarżonego linię obrony, która ma na celu uwolnienie się od odpowiedzialności karnej, a która nie znalazła jednak potwierdzenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznanie <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">O.</span>, <span class="anon-block">A. C.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Sąd przyznał walor wiarygodności zeznaniom świadków <span class="anon-block">J. O.</span> i <span class="anon-block">A. C. (1)</span>, które są jasne i rzetelne, świadkowie w sposób możliwie dokładny i precyzyjny opisali okoliczności związane z nieuiszczaniem rat alimentacyjnych oraz sytuację materialną i finansową rodziny, zeznania były zgodne z dokumentami dołączonymi do akt</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznanie <span class="anon-block">M. W.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>zeznania jasne i logiczne, brak było podstaw do ich kwestionowania</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>karta karna</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Sąd dał wiarę wszelkim przeprowadzonym w sprawie dowodom z dokumentów, na których oparł ustalenia faktyczne w niniejszej sprawie, w szczególności w postaci danych o karalności, zaświadczeniom komornika oraz wszelkim innych dokumentom zebranym w sprawie. Nie ma podstaw, by kwestionować treść powyższych, bowiem dokumenty te zostały pozyskane, sporządzone i przeprowadzone zgodnie z wymogami procedury karnej, a żadna ze stron nie zakwestionowała ich rzetelności ani prawdziwości</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>2.2.
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </em>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="2">
<p>zeznanie <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">O.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Zeznania świadka nie przyczyniły się do wyjaśnienia okoliczności przedmiotowej sprawy. Sąd nie miał podstaw do ich kwestionowania.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>3.
<strong>
<!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6"> </td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>I</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<span class="anon-block">A. O.</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>Do znamion występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1)">art. 209 § 1 kk</a> należą: zobowiązanie sprawcy z mocy orzeczenia sądowego, ugody zawartej przed sądem lub innym organem lub umową do wykonywania obowiązku alimentacyjnego jeżeli łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych albo jeżeli opóźnienie zaległego świadczenia innego niż okresowe wynosi co najmniej 3 miesiące. Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a kk</a> jeżeli sprawca czynu opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1)">art. 209 § 1 kk</a> naraża osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych podlega karze grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat 2.</p>
<p>W analizowanym stanie faktycznym na oskarżonego <span class="anon-block">A. O.</span> obowiązek alimentacyjny względem syna nałożony został na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 29 stycznia 2020 roku w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> w wysokości 800 zł miesięcznie. Wysokość raty została podwyższona do kwoty 1000 zł na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 1 grudnia 2020 r. w sprawie<span class="anon-block">(...)</span>. <span class="anon-block">A. O.</span> uchylał się od nałożonego obowiązku alimentacyjnego. Sąd przyjął, że jego powtarzające się zachowanie, polegające na niepłaceniu rat alimentacyjnych w wysokości ustalonej przez Sąd, stanowiło przejaw istnienia trwałego zamiaru, który wymagany jest dla bytu przestępstwa trwałego, jakim jest niealimentacja a zaległość w płaceniu rat alimentacyjnych przekracza wysokość trzech świadczeń okresowych. Należy przy tym wskazać, iż samo niewykonywanie obowiązku łożenia na utrzymanie osoby do tego uprawnionej nie jest równoznaczne z uchylaniem się od niego. Realizacja znamienia „uchylania się” ma miejsce dopiero w sytuacji, gdy sprawca ma wprawdzie obiektywną możliwość wykonania tego obowiązku, nie dopełnia go jednak ze względu na występujący u niego negatywny stosunek psychiczny, polegający na tym, że zobowiązany do świadczenia nie chce lub lekceważy jego wykonywanie. W przekonaniu Sądu oskarżony <span class="anon-block">A. O.</span> swoim zachowaniem zlekceważył nałożony na niego wyrokiem obowiązek łożenia na utrzymanie syna. Podstawę dla takiej oceny może stanowić okoliczność, iż nie podjął jakichkolwiek starań o znalezienie stałego zatrudnienia, które umożliwiłoby mu realizację ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego. Po stronie oskarżonego nie istniały przy tym jakiekolwiek okoliczności, takie jak na przykład ciężka choroba czy też podeszły wiek, które uniemożliwiałyby mu w sposób obiektywny aktywizację zawodową oraz wypełnianie swoich zobowiązań. Oskarżony jest dorosłą osobą w sile wieku, mającą możliwość wykonywania pracy i zarobkowania.</p>
<p>Reasumując, analiza powyższych znamion pozwala na stwierdzenie, iż poprzez swoje zachowanie oskarżony <span class="anon-block">A. O.</span> dopuścił się przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1)">art. 209 § 1 kk</a>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="6"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.4. Umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="6"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.5. Uniewinnienie</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="6"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>4.
<strong>
<!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">A. O.</span>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>I</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>I,II</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1)">art. 209 § 1 kk</a> wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu wymierzona kara w odpowiednim stopniu uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu, zawinienie oraz cele kary. Jest to także odpowiednia reakcja karna biorąc pod uwagę skutki przestępstwa popełnionego przez oskarżonego. Należycie oddaje ona wagę ustalonych przez Sąd okoliczności obciążających i łagodzących. W ocenie Sądu wymierzona kara spełni swą funkcję w zakresie prewencji indywidualnej, chociaż Sąd wziął również pod uwagę jej aspekt represyjny.</p>
<p>Wymierzając oskarżonemu karę pozbawienia wolności Sąd uwzględnił również wymogi prewencji generalnej, kształtowania wyobrażenia o konieczności przestrzegania obowiązujących norm prawnych i budowania autorytetu porządku prawnego.</p>
<p>Biorąc pod uwagę motywację i pobudki działania oskarżonego godzącego bezpośrednio w rodzinę uznać należy, że czyn popełniony przez oskarżonego stanowi z jednej strony wyraz jaskrawego lekceważenia prawa a z drugiej strony stosunek oskarżonego do przepisów obowiązującego prawa. Dlatego takie zachowanie oskarżonego spotkać się musi z odpowiednio surową reakcją, mieszczącą się przy tym w granicach wyznaczonych przez stopień winy sprawcy.</p>
<p>Wymierzając karę Sąd nie tracił z pola widzenia okoliczności wpływających na jej wymiar.</p>
<p>Do okoliczności obciążających zaliczono lekceważący stosunek do obowiązujących przepisów oraz znaczną szkodliwość społeczną czynu. Na wymiar kary oraz jej rodzaj miała także wpływ uprzednia karalność za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1)">art. 209 § 1 kk</a>, w tym za niepłacenie alimentów na rzecz syna (wyrok w sprawie II K 795/20).</p>
<p>Decydując o tym czy kara pozbawienia wolności ma być orzeczona w postaci bezwzględnej, czy też z warunkowym zawieszeniem jej wykonania Sąd kierował się tym w jakiej postaci kara ta osiągnie cele wobec sprawcy przestępstwa. Sąd oceniając postawę oskarżonego, jego właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia uznał, że dla wdrożenia oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego nie będzie konieczne wykonanie kary. Dlatego też w ocenie Sądu nie było potrzeby stosowania bezwzględnej kary pozbawienia wolności, natomiast kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania spełni swoje cele zarówno w zakresie prewencji ogólnej jak i szczególnej.</p>
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 kk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 kk</a> wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd warunkowo zawiesił na okres 2 lat tytułem próby. W ocenie Sądu okres ten pozwoli zweryfikować pozytywną prognozę kryminologiczną postawioną oskarżonemu a jednocześnie pozwoli mu na wykonywanie pracy i regulowanie zasądzonych alimentów.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">A. O.</span>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>III-V</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>I</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 1)">art. 73 § 1 kk</a> w okresie próby sąd oddał oskarżonego pod dozór kuratora sądowego, który będzie sprawował nadzór nad przestrzeganiem przez niego porządku prawnego oraz nałożonych obowiązków. Jednocześnie dla wzmocnienia wychowawczego oddziaływania kary Sąd, stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 3;art. 72 § 1 pkt. 4)">art. 72 § 1 pkt 3 i 4 kk</a>, w okresie próby zobowiązał oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej i bieżącego łożenia rat alimentacyjnych na utrzymanie syna.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>5.
<strong>
<!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>6.
<strong>
<!-- -->inne zagadnienia </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>7.
<strong>
<!-- -->KOszty procesu </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>VI</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a>, obciążając nimi oskarżonego. Zdaniem Sądu, biorąc pod uwagę możliwości zarobkowe i finansowe oskarżonego, konieczność uiszczenia opłaty i wydatków w łącznej kwocie 250 złotych nie wpłynie negatywnie na możliwość utrzymania oskarżonego i jego rodziny.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>7.
<strong>
<!-- -->Podpis </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
</table>
</div>