VII SA/Wa 1467/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Bożena Więch- Baranowska (spr.), Protokolant ref.staż. Anna Dmowska-Paczuska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2012 r. sprawy ze skargi B. C. na postanowienie [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz B. C.kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. UZASADNIENIE Powiatowy Inspektor Nadzoru budowlanego w O. postanowieniem r [...]wydanym [...]grudnia 2011r., na podstawie art. 61 k.p.a. odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie likwidacji przyłącza wodociągowego na odcinku przebiegającym przez działkę nr [...]do budynku mieszkalnego na działce [...]ze względu na brak przesłanki do wydania decyzji administracyjnej w trybie art. 51 ustawy Prawo budowlane. W uzasadnieniu organ nadzoru budowlanego podał, iż ustalił, że przedmiotowe przyłącze zostało zrealizowane bez dokonania zgłoszenia w roku 1999, a potwierdzenie odbioru wykonania wynika z pisma Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w O. z 16 listopada 2011r. Skorzystano z uproszczonego trybu jego wykonania wynikającego z art. 29a Prawa budowlanego. Organ podał, że przyłącze nie uchybia przepisom prawa budowlanego i warunkiem technicznym, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie – a więc przepis art. 51 Prawa budowlanego nie daje materialoprawej podstawy do merytorycznego wypowiedzenia się w tej sprawie. Zażalenie na to postępowanie złożyła B. C.. Po rozpatrzeniu zażalenia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...]wydanym [...] marca 2012r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. uchylił postanowienie organu I instancji i na podstawie art. 61a k.p.a. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie likwidacji przyłącza z uwagi na brak podstaw do prowadzenia postępowania w oparciu o obowiązujące przepisy. W uzasadnieniu organ odwoławczy uznał, że wszystkie ustalenia powiatowego organu nadzoru budowlanego są prawidłowe. W ocenie organu w rozpatrywanej sprawie brak jest podstaw do prowadzenia postępowania opartego o obowiązujące przepisy, bowiem przyłącze nie uchybia obowiązującej ustawie oraz przepisom techniczno – budowlanym. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła B.C.. Wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia skarżąca zarzuciła organowi naruszenie art. 7,9,75,77,78,80 i 86 k.p.a. Sygn. Akt VII SA/Wa 1467/12 W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skarga zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że kontrola sądu administracyjnego, zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1269) i art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi( j.t. Dz. U. z 2012r. poz. 270), sprowadza się do badania zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Kontrola ta ogranicza się więc do zbadania czy w toku rozpoznania sprawy organy administracji publicznej nie naruszyły prawa materialnego i procesowego w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy, czy zgodnie z art. 7, 77 § 1 i art. 80 k.p.a. dokonano ustalenia stanu faktycznego a dokonana ocena tych ustaleń znajduje oparcie w materiale dowodowym i uzasadnieniu decyzji sporządzonym zgodnie z art. 107 k.p.a. , a więc w sposób przekonywujący. Ponadto, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany powołaną podstawą prawną( art. 134 § 1 p.p.s.a.). Przedmiotem kontroli Sądu są postanowienia organów nadzoru budowlanego wydane na podstawie art. 61a k.p.a. Przepis art. 61a k.p.a. został dodany ustawą z 3 grudnia 2010r. – o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 6, poz. 18) i obowiązujący od dnia 11 kwietnia 2011r. Wskazana wyżej nowelizacja k.p.a. pozwala na wyraźniejsze niż dotychczas rozróżnienie wstępnego etapu postępowania administracyjnego – jego wszczęcia, od etapu merytorycznego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia co do istoty żądania strony przez wydanie decyzji administracyjnej. Wskazany przepis stanowi podstawę do wydania przez organ administracji publicznej postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania, gdy żądanie, o którym mowa w art. 61, zostało wniesione przez osobę nie będącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte. Z treści art. 61a § 1 k.p.a. wynika, że ustawodawca wprowadził w tej regulacji dwie samodzielne i niezależne przesłanki wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania. Jedną z nich jest wniesienie podania przez osobę, która nie jest stroną. Sygn. Akt VII SA/Wa 1467/12 Drugą przesłanką do wydania postanowienia w trybie art. 61a § 1 k.p.a. jest zaistnienie innych uzasadnionych przyczyn uniemożliwiających wszczęcie postępowania., tj. gdy np w tej samej sprawie postępowanie administracyjne już się toczy albo w sprawie takiej zapadło już rozstrzygnięcie lub, gdy w przepisach prawa brak jest podstawy materialno – prawnej do rozpatrzenia żądania w trybie administracyjnym. Skoro jednak, na skutek odmowy wszczęcia postępowania, organ nie prowadzi postępowania administracyjnego i nie rozstrzyga sprawy co do jej istoty, to należy przyjąć, że w postanowieniu wydanym w trybie art. 61a § 1 k.p.a. organ nie może formułować wniosków i ocen dotyczących meritum żądania. Instytucja odmowy wszczęcia postępowania kończy się bowiem aktem formalnym, a nie merytorycznym( por.: wyrok WSA w Olsztynie z dnia 13 grudnia 2011r. II SA/OI 983/11, Lex nr 1094438). Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że postanowienia organów I i II instancji naruszają normę art. 61a § 1 k.p.a. Z treści uzasadnienia postanowień wynika, że organy przeprowadzały szereg ustaleń, ocen i analiz charakterystycznych dla merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy a zatem wykroczyły poza przepis art. 61a § 1 k.p.a. Dokonanie ustaleń pozwalających na ocenę czy inwestycja była samowolna czy też jej charakter i zakres nie wymagał pozwolenia na budowę ani zgłoszenia, jej zgodność z przepisami prawa również z przepisami techniczno – budowlanymi mogło nastąpić wyłącznie w toku postępowania wszczętego i prowadzonego zgodnie z przepisami prawa. W tej sytuacji w ocenie Sądu tak zaskarżone postanowienie, jak i postanowienie organu I instancji zostały wydane z naruszeniem art. 61a § 1 k.p.a. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c, art. 152 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji wyroku.