I OZ 736/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 3 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 6 sierpnia 2012 r., sygn. akt II SA/Sz 345/11 odmawiające R. S. sporządzenia i doręczenia uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 3 lipca 2012 r. o wyłączeniu sędziego NSA Stefana Kłosowskiego od rozpoznania sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] stycznia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: 1. sprostować z urzędu w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 6 sierpnia 2012 r., sygn. akt II SA/Sz 345/11 datę i numer zaskarżonej decyzji poprzez wpisanie w miejsce słów "z dnia [...] stycznia 2010 r. Nr [...]" słów: "z dnia [...] stycznia 2011 r. Nr [...]10"; 2. oddalić zażalenie; UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2012 r., sygn. akt II SA/Sz 345/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił R. S. sporządzenia uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 3 lipca 2012 r. o wyłączeniu sędziego NSA Stefana Kłosowskiego od rozpoznania sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] stycznia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż postanowieniem z dnia 3 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uwzględnił wniosek skarżącego R. S. i na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2012 r., poz. 270.) wyłączył sędziego NSA Stefana Kłosowskiego od rozpoznania sprawy. Skarżący R. S. dniu 31 lipca 2012 r. złożył wniosek o "wydanie i doręczenie postanowienia Sądu z dnia 3 lipca 2012 r. wraz z uzasadnieniem". W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia z dnia 6 sierpnia 2012 r. Sąd pierwszej instancji wskazał, iż zgodnie z art. 163 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie sporządza się uzasadnienia postanowienia o wyłączeniu sędziego, gdyż zgodnie z przepisami powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest ono niezaskarżalne. W zażaleniu na powyższe postanowienie R. S. wniósł o jego uchylenie i uwzględnienie wniosku o wydanie i doręczenie postanowienia Sądu z dnia 3 lipca 2012 r. wraz z uzasadnieniem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: stosownie do treści art. 163 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom. W przypadku, gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć wraz z uzasadnieniem. Z analizy powyższego przepisu wynika zatem, iż Sąd ma nie tylko obowiązek doręczenia z urzędu postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym ale również obowiązek sporządzenia jego uzasadnienia i jego doręczenia, gdy postanowienie to podlega zaskarżeniu. A contrario Sąd nie ma obowiązku sporządzenia uzasadnienia postanowienia, które nie podlega zaskarżeniu. (vide: J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, s. 385 i T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2008, s. 583). Przepis art. 141 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi regulujący kwestię sporządzania uzasadnienia wyroku nie ma zastosowania w stosunku do postanowień, gdyż przepis art. 163 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi reguluje tą kwestię odrębnie. W myśl natomiast art. 194 § 1 pkt 6 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego. A contrario zatem, nie przysługuje zażalenie na postanowienie o wyłączeniu sędziego. Reasumując należy stwierdzić, iż Sąd nie ma obowiązku sporządzenia uzasadnienia postanowienia o wyłączeniu sędziego, lecz jedynie doręcza stronom jego sentencję. W takiej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zaskarżonym postanowieniem nie naruszył prawa odmawiając sporządzenia uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 3 lipca 2012 r. o wyłączeniu sędziego NSA Stefana Kłosowskiego od rozpoznania niniejszej sprawy. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił zażalenie. W komparycji zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji błędnie wskazał datę i numer zaskarżonej decyzji, dlatego też Naczelny Sąd Administracyjny w powyższym zakresie na podstawie art. 156 § 1 i § 3 i art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sprostował postanowienie Sądu pierwszej instancji.