II OZ 961/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 13 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Miasta S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 1874/11 w zakresie wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi Miasta S. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2011 r. Nr B znak: [...] w przedmiocie nakazu opróżnienia budynku postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 1874/11, wezwano Miasto S. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł od skargi na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2011 r. Nr B znak: [...] w przedmiocie nakazu opróżnienia budynku, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) – dalej: "rozporządzenie", w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia 5 września 2011 r. strona skarżąca wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie wskazując na błędne przyjęcie przez Sąd pierwszej instancji, że skarga Miasta S. z dnia 8 lipca 2011 r. na decyzje Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2011 r. A i Nr B dotyczy dwóch różnych spraw, podczas gdy zostało zaskarżone jedno postępowanie prowadzone przed organami: Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w pierwszej instancji i Mazowieckim Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego w drugiej instancji zakończone ostatecznie przekazaniem Miastu S. decyzji do wykonania w zakresie zapewnienia lokali zamiennych dla mieszkańców budynku położonego w S. na działce oznaczonej nr ewidencyjnym [...] w obrębie [...], stanowiącego własność I. i W. H. oraz nie dopuszczeniem Miasta do udziału w postępowaniu w charakterze strony. Ponadto strona skarżąca wskazała również na naruszenie § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia przez przyjęcie, że skarga Miasta S. dotyczy sprawy z zakresu budownictwa i architektury, podczas gdy dotyczy ona czynności polegającej na doręczeniu Miastu S. decyzji, skutkującej obowiązkiem Miasta S. zapewnienia mieszkańcom lokali zamiennych, co objęte jest wpisem z § 2 ust. 1 pkt 2 tego rozporządzenia. Wobec powyższego strona skarżąca wniosła o uchylenie skarżonego zarządzenia, połączenie sprawy niniejszej ze sprawą o sygn. akt VII SA/Wa 1875/11 i określenie jednorazowego wpisu na kwotę 200 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący obowiązany jest wezwać wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W myśl art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami wszczynającymi postępowanie przed sądem administracyjnym są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Jednocześnie w art. 233 p.p.s.a. zawarto delegację ustawową dla Rady Ministrów do określenia, w drodze rozporządzenia, wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu. W wykonaniu tej delegacji Rada Ministrów wydała rozporządzenie z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury wynosi 500 zł. Stosownie do art. 214 § 1 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo ustalił kwotę należnego w sprawie wpisu w wysokości 500 zł. co do skargi wniesionej przez Miasto S., a dotyczącej decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2011 r. Nr B utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji o nałożeniu na właścicieli nieruchomości określonych obowiązków (sygn. akt VII SA/Wa 1874/11). Odnosząc się do kwestii połączenia obydwu spraw i tym samym ustalenia jednego wpisu sądowego wskazać należy, iż takie połączenie nie oznaczałoby obowiązku pobrania od strony skarżącej tylko jednego wpisu. Zgodnie z art. 111 § 1 p.p.s.a. sąd zarządza połączenie kilku oddzielnych spraw toczących się przed nim w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia, jeżeli mogły być objęte jedną skargą. Stosownie do § 2 tego artykułu sąd może zarządzić połączenie spraw jeżeli pozostają one ze sobą w związku. Należy jednak podkreślić, że mimo połączenia spraw pozostają one nadal sprawami odrębnymi. Z kolei obowiązek uiszczenia wpisu powstaje z chwilą wniesienia pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (art. 230 § 1 p.p.s.a.). Skoro zatem strona złożyła skargę na dwie odrębne decyzje, to ciąży na niej obowiązek opłacenia wpisu od skargi na każdą z tych decyzji nawet jeżeli zawarte są one w jednym piśmie. Połączenie spraw jest czysto technicznym zabiegiem, mającym na celu usprawnienie i przyspieszenie załatwienia sprawy sądowoadministracyjnej. Sąd administracyjny nadal jednak zobligowany jest do wydania rozstrzygnięcia co do każdej sprawy z osobna. W zależności od tego, czy połączenie dotyczyło jedynie rozpoznania, czy również rozstrzygnięcia spraw, sąd sporządza wyrok dla każdej sprawy z osobna, bądź w jednym orzeczeniu zawiera kilka rozstrzygnięć, odnosząc się do wszystkich spraw połączonych (por. postanowienie NSA z dnia 4 października 2006 r., sygn. akt I GZ 202/06). Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 i 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.