II SA/Kr 791/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak (spr.) Sędziowie : Sędzia WSA Ewa Rynczak Sędzia WSA Mirosław Bator Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2011 r. sprawy ze skargi T.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 24 lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania izolacji ogrodzenia postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE Skarżący T.S. w swojej skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lutego 2011r. znak: [...] zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący wskazał, że za wstrzymaniem przemawia istnienie kwestii prejudycjalnej, czyli toczącego się postępowania rozgraniczeniowego. Zdaniem skarżącego rozstrzygnięcie co do rozgraniczenia sprawi, że ogrodzenie, którego dotyczy zaskarżona decyzja, będzie musiało zostać rozebrane. Ponadto skarżący podał, że wykonanie izolacji wzdłuż ogrodzenia, co nakazano w decyzji SKO w K. , zablokuje odpływ wody z działki skarżącego i spowoduje znaczną szkodę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści przytoczonego przepisu jednoznacznie wynika, że zasadą jest, iż wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie powoduje wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, zatem wniosek skarżącego o wstrzymanie zmierza do zastosowania przez sąd wyjątkowej instytucji, jaką jest wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji. Przesłankami uzasadniającymi wstrzymanie są grożące niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy podkreślić, że do skarżącego należy wskazanie w uzasadnieniu wniosku okoliczności przemawiających za tym, że wykonanie zaskarżonego aktu grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub wywoła skutki trudne do odwrócenia. Strona powinna zatem we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji lub postanowienia powołać takie okoliczności, które wskazywałyby, iż przesłanki o których mowa w art. 61 § 3 ppsa faktycznie zaistnieją oraz wskazać na konkretne przyczyny uzasadniające możliwość nastąpienia sytuacji, która spowoduje zajście choćby jednej z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 ppsa. Na aprobatę zasługuje także teza sformułowana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w postanowieniu z 5 września 2008r. sygn. akt II SA/Gd 652/08 (Lex Omega nr 477258), iż nie spełnia funkcji uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego powołanie się na przesłankę ustawową niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona powinna wskazać we wniosku konkretny stan faktyczny oraz materiał dowodowy na jego poparcie. W niniejszej sprawie skarżący, wnosząc o wstrzymanie wykonania decyzji, nie uprawdopodobnił, iż zachodzą ustawowe przesłanki wstrzymania. Wyjaśnić trzeba, że możliwość uchylenia zaskarżonego aktu nie jest ustawową przesłanką jego wstrzymania przez Sąd. Tym bardziej nie uzasadnia wstrzymania wykonania decyzji toczące się postępowanie rozgraniczeniowe, na którą wskazał skarżący w swoim wniosku. Skarżący podniósł także, że istnieje niebezpieczeństwo spowodowania poprzez wykonanie zaskarżonej decyzji znacznej szkody, lecz w ocenie Sądu skarżący nie sprecyzował, na czym miałaby polegać ta szkoda i jakie mogą być jej rozmiary. Jak wskazano wyżej, strona ubiegająca się o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu powinna w sposób odpowiednio konkretny i precyzyjny opisać, na czym będzie polegać szkoda, uprawdopodobnić, że szkoda taka rzeczywiście nastąpi i jakie są przewidywalne jej rozmiary. Natomiast brak uprawdopodobnienia tych okoliczności stanowi podstawę do odmowy wstrzymania zaskarżonego aktu i dlatego orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 i 5 ppsa.