II GZ 474/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Maria Myślińska po rozpoznaniu w dniu 27 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 949/10 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2010 r. sygn. akt VI SA/Wa 949/10 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy radców prawnych postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 24 sierpnia 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 949/10, odrzucił skargę kasacyjną J. S. od wyroku tego Sądu z [...] listopada 2010 r., i zwrócił skarżącemu kwotę 100 złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji podał, że wyrokiem z dnia [...] listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Jerzego Sierockiego na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] Pełnomocnik skarżącego w dniu [...] czerwca 2011 r. złożył skargę kasacyjną od powyższego wyroku. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 czerwca 2011 r., pismem z dnia [...] czerwca 2011 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie odpisu skargi kasacyjnej dla uczestnika postępowania pod rygorem jej odrzucenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uzasadniając odrzucenie skargi kasacyjnej wskazał, że pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie odpisu skargi kasacyjnej dla uczestnika postępowania. Wezwanie po uprzednim dwukrotnym awizowaniu ([...] czerwca 2011 r. i [...] czerwca 2011 r.) zostało zwrócone z adnotacją "nie podjęto w terminie". Stosownie do art. 73 p.p.s.a., Sąd uznał wezwanie za skutecznie doręczone w dniu [...] lipca 2011 r., zaś pełnomocnik skarżącego złożył odpis skargi kasacyjnej w dniu [...] lipca 2011 r., a więc po upływie wyznaczonego terminu. Zażalenie na to postanowienie złożył J. S. domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu podniósł, że ze zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji z Sądu (awizo) wynika data [...] lipca 2011 r., jako ostatni dzień terminu do odbioru przesyłki. W związku z tym siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej upływał [...] lipca 2011 r., i w tym też dniu przesyłka - zawierająca odpis skargi kasacyjnej została nadana. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy podkreślić, że zgodnie z art. 73 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.: dalej p.p.s.a.), w razie niemożności doręczenia pisma w sposób właściwy (tj. bezpośrednio adresatowi do rąk własnych), lub poprzez doręczenie zastępcze (tj. doręczenie przesyłki dorosłemu domownikowi adresata, a gdyby go nie było – administracji domu lub dozorcy w przypadku, gdy doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu), pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Zawiadomienie to umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w podanym wyżej terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). W myśl art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w art. 73 § 1 p.p.s.a. Sąd, którego orzeczenie zaskarżono, nie dostrzegł, że okoliczności sprawy nie upoważniały do tego by uznać, iż wypełniona została dyspozycja normy zawartej w art. 73 § 4 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie miał bowiem wystarczających powodów aby uznać, że stronie doręczono pisma sądowego w sposób przewidziany w art. 65 § 2 p.p.s.a. Jak wynika bowiem z akt sprawy przesyłka sądowa – k. [...] akt sądowych - zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej awizowana była dwukrotnie [...] czerwca 2011 r., oraz [...] czerwca 2011 r., o czym świadczą adnotacje zawarte na przesyłce przez listonosza Urzędu Pocztowego K. [...]. Na dowodzie doręczenia przesyłki znajduje się stosowna adnotacja (oraz podpis doręczyciela) o niedoręczeniu przesyłki w dniu [...] czerwca 2011 r. z powodu nieobecności adresata i pozostawieniu zawiadomienia o jej awizowaniu w skrzynce oddawczej. Na adresowej stronie tej przesyłki sporządzona została adnotacja doręczyciela o jej awizowaniu potwierdzona podpisem, umieszczony też został odcisk datownika i podpis pracownika wskazujące, że pocztowa placówka oddawcza przyjęła w tym dniu od listonosza awizowaną przesyłkę. Z adnotacji poczynionej na tej przesyłce w dniu [...] czerwca 2011 r. wynika, że zostało sporządzone powtórne zawiadomienie o możliwości jej odbioru w terminie kolejnych siedmiu dni, bowiem odnotowano "awizowano powtórnie dn. [...]", potwierdzając dokonanie tej czynności podpisem. Odcisk datownika wskazuje datę "[...]" oraz adnotacja "zwrot nie podjęto w terminie" dowodzi, że przesyłkę tę przechowywano przez kolejne siedem dni i po upływie tego terminu odesłano organowi wysyłającemu - Sądowi. Adnotacje zawarte na przesyłce potwierdzają, że dokonano powtórnego zawiadomienia o przesyłce pocztowej [...] czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny, chcąc zastosować art. 73 p.p.s.a., powinien był zatem wykazać, że adresat nie odebrał przesyłki pomimo dokonania powtórnego zawiadomienia w terminie 7 dni licząc od dnia następnego po dniu sporządzenia ponownego zawiadomienia o możliwości jej odbioru. WSA w zarządzeniu o doręczeniu przesyłki błędnie uznał, iż wezwanie skutecznie doręczono dnia [...] lipca 2011 r. Podał, mianowicie, iż "uznać za doręczone z dniem [...] r. (art. 73 p.p.s.a.)". Mylnie ustalono ową datę bowiem termin 7-dni od dnia następnego od sporządzenia ponownego zawiadomienia o możliwości odbioru przesyłki (tj. [...] czerwca 2011 r.) upływał z dniem [...] lipca 2011 r., (wtorek), a nie [...] lipca 2011 r. (poniedziałek). W związku z powyższym 7-dniowy termin na uzupełnienie braków formalnych skargi kasacyjnej upływał z dniem [...] lipca 2011 r. W tym też dniu skarżący nadał przesyłkę (k. [...] akt sądowych) zawierającą kopię skargi kasacyjnej z [...] maja 2011 r. Skoro skarżący, w terminie uzupełnił brak formalny skargi kasacyjnej to odrzucenie tego środka zaskarżenia, na podstawie art. 178 p.p.s.a., było błędne. Z tych względów na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. zaskarżone postanowienie należało uchylić.