II SA/Bk 446/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi R.O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji zezwalające na wyłączenie gruntów rolnych na cele nierolnicze i naliczenie z tego tytułu opłat p o s t a n a w i a przywrócić skarżącemu termin do uzupełnienia braków formalnych skargi UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 20 października 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę R.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Powodem odrzucenia skargi były braki formalne w postaci nieuiszczenia wpisu sądowego oraz brak podpisu na skardze. Niniejsze postanowienie doręczono skarżącemu w dniu 29 października 2009r. (k. 28). W dniu 5 listopada 2009r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci opłacenia wpisu sądowego i nadesłania podpisanych jej odpisów. W uzasadnieniu wskazał, że niedochowanie przez niego terminu spowodowane było nagłą chorobą, tj. urazem nogi w związku z czym, w dniach 20.08.2009r. - 03.09.2009r. i 07.09.2009r. – 14.09.2009r. przebywał na zwolnieniach lekarskich, których kserokopie nadesłał. Według zaleceń lekarza skarżący nie mógł się poruszać i pomimo ww. okresów zwolnienia, uraz nogi trwał do końca września 2009r. Z treści wniosku wyczytać można, iż skarżący załączył do niego także trzy egzemplarze podpisanej przez niego skargi. Te jednak nie znalazły się w korespondencji zawierającej wniosek z załącznikami. W związku z tym, zarządzeniem z dnia 6 listopada 2009r. (k. 30) wezwano skarżącego do uzupełniania braków formalnych wniosku poprzez nadesłanie podpisanego jej odpisu, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie to doręczono skarżącemu w dniu 13 listopada 2009r. Skarżący uzupełnił w terminie braki formalne wniosku o przywrócenie terminu do uzupełniania braków formalnych skargi, albowiem w dniu 5 listopada 2009r., uiścił wpis sądowy od skargi (k. 33, 38). W wymaganym terminie (tj. 20.11.2009r.) został także uzupełniony drugi brak formalny, gdyż nadesłano podpisane przez skarżącego odpisy skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Wniosek jest zasadny i podlega uwzględnieniu. Z treści art. 86 i 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wynika, iż warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie się łącznie trzech przesłanek, a mianowicie: wniesienia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Strona w postępowaniu o przywrócenie terminu nie jest obowiązana do udowodnienia braku swej winy, lecz wystarczy uprawdopodobnienie powyższej okoliczności. Wobec powyższego konieczne stało się rozważenie, czy argumenty skarżącego uprawdopodabniają, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jego winy. W ocenie Sądu okoliczności wskazane przez skarżącego we wniosku o przywrócenie terminu w wystarczającym stopniu uprawdopodobniają, iż po jego stronie nie było winy w niedochowaniu terminu wyznaczonego na uzupełnienia braków formalnych skargi. Z uwagi na uprawdopodobniony fakt choroby skarżącego sąd przyjął, iż nie był on w stanie dokonać ww. czynności procesowej w postaci uzupełnienia braków formalnych skargi w ustawowym terminie. Mając zaś na względzie, iż dopiero w dniu 29 października 2009r. skarżący otrzymał postanowienie o odrzuceniu skargi, zasadnym było przyjęcie, że dochował on 7- dniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie, stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, w oparciu o art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.