VI SA/Wa 1823/07
Sądy administracyjne2007-12-20
Sygnatura
VI SA/Wa 1823/07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
2007-12-20
Rodzaj
Postanowienie WSA w Warszawie
Sędziowie
Grażyna Śliwińska
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Treść orzeczenia
SENTENCJA
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. P. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...]
UZASADNIENIE
W dniu 18 września 2007 r. J. P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego skargę na decyzję ww. organu z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej, wnosząc jednocześnie w skardze o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku skarżący podniósł, iż utrzymanie w mocy przez organ odwoławczy decyzji o nałożeniu kary pieniężnej w kwocie [...] zł. skutkować może zachwianiem płynności finansowej prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, która i tak w chwili obecnej funkcjonuje na granicy opłacalności.
Rozpoznając wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) "po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków".
Sąd uznając, iż skarżący na obecnym etapie postępowania uprawdopodobnił okoliczności, z których wynika zaistnienie przesłanek określonych w powołanym wyżej przepisie, ze względu na możliwość zagrożenia dalszego prowadzenia przez niego działalności gospodarczej, orzekł jak w sentencji.