I GZ 373/18

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2017 r. sygn. akt V SA/Wa 1154/17 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi T. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2017 r. sygn. akt V SA/Wa 1154/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę T. Sp. z o.o. w W. (dalej: skarżąca) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną. W motywach Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z 29 czerwca 2017 r. wezwano skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentu potwierdzającego upoważnienie do podpisania skargi, tj. odpisu pełnego z KRS. W dniu [...] lipca 2017 r. złożono w sądzie dwa odpisy z KRS. Z uwagi na fakt, że na awersie zpo powyższego wezwania brakowało wskazania daty odbioru przesyłki, a na rewersie widniały dwie różne daty (wskazana przez stronę [...].07.2017 r. i wskazana przez listonosza [...].07.2017 r.), Sąd zwrócił się do właściwego urzędu pocztowego z reklamacją. W odpowiedzi na reklamację Poczta Polska S.A. poinformowała, że przesyłka zawierająca wezwanie z Sądu została doręczona w dniu [...] lipca 2017 r. Sąd podkreślił, że skoro przesyłka zawierająca wezwanie została doręczona w dniu [...] lipca 2017 r., to termin na wykonanie wezwania upłynął w dniu [...] lipca 2017r. Konsekwentnie, wykonanie wezwania w następnym dniu oznacza, że w wyznaczonym terminie brak formalny skargi nie został uzupełniony. Wobec powyższego Sąd I instancji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 1718 ze zm., dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę skarżącej. Skarżąca zażaleniem zaskarżyła postanowienie Sąd I instancji wnosząc o jego uchylenie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła brak rozpoznania sprawy i naruszenie przepisów o postępowaniu administracyjnym poprzez błędne ustalenia stanu faktycznego i prawnego. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że przesyłkę odebrała w dniu [...] lipca 2017 r. i wykonała zobowiązanie w terminie 7 dni od dnia odebrania przesyłki, a tym samym dochowała terminu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarga, której braki formalne nie zostały uzupełnione, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie zarządzeniem z dnia z 29 czerwca 2017 r. wezwano skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, podpisanym przez prezesa zarządu spółki widniały dwie różne daty ([...].07.2017 r. i [...].07.2017 r.). Zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłek, a także adnotacje znajdujące się na zwróconych do nadawcy przesyłkach wypełnione przez pracowników poczty, korzystają z domniemania prawdziwości jako dokument urzędowy (por. postanowienie NSA z 27 sierpnia 2013 r., sygn. akt II GSK 1226/12, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Domniemanie może być obalone. Co za tym idzie, dowody przeciwne muszą być zdecydowanie przekonywające. Takie domniemanie nie może zostać obalone na podstawie oświadczenia strony, że zawiadomienie zawierało nieprawidłowy termin odbioru przesyłki. Odnosząc się do argumentacji podniesionej w zażaleniu wskazać należy, że w aktach sprawy znajduje się pismo Poczty Polskiej S.A. (k. 26 akt sądowych) stanowiące odpowiedź na zgłoszoną reklamację, co do skuteczności i poprawności doręczenia przesyłki poleconej zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi. Z treści tego pisma wynika, że przedmiotowa przesyłka została wydana faktycznie w dniu [...] lipca 2017 r. Panu J. P. – prezesowi zarządu. W świetle powyższego Naczelny Sąd Administracyjny za prawidłowe uznaje stanowisko Sądu I instancji, iż termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upływał w dniu [...] lipca 2017 r. Tymczasem, jak słusznie zauważył WSA, przesyłkę zawierającą skargę nadano w dniu [...] lipca 2017 r. Powyższa okoliczność musiała zatem skutkować uznaniem, że skarżąca nie uzupełniała braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie. W konsekwencji skarga powinna zostać odrzucona zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., co też prawidłowo uczynił Sąd I instancji. Z wymienionych powodów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.