I SA/Po 884/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Sylwia Zapalska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku w przedmiocie A. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...]. nr [...] orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji. /-/S. Zapalska UZASADNIENIE Dyrektor Izby Skarbowej w P. zaskarżoną decyzją utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności A. K.za zaległości podatkowe Spółki z o.o. "K." z tytułu podatku od towarów i usług za marzec, maj - grudzień 2004r. oraz podatku dochodowego od osób prawnych za 2004r. W skardze A. K. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Podała, iż, mając na uwadze istniejące i wymagalne zobowiązania, wpłata nawet części należności podatkowych spowoduje u niej kłopoty w zaspokojeniu podstawowych potrzeb bytowych. Wskazała również na trudną sytuację rodzinną, jej małżeństwo zostało bowiem rozwiązane przez rozwód. Tym samym nie może ona liczyć na pomoc dotychczasowego partnera, a jedynie na nieznaczną pomoc samodzielnych dzieci. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002, Nr 153, poz. 1270, z późn. zm., dalej jako p.p.s.a.) stanowi, iż wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji. Jednakże, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania (...), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (§3). Z powyższego wynika, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest wykazanie przez zainteresowaną stronę okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie jest więc wystarczające samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania jest zasadne. Fakt częściowego zwolnienia skarżącej, w niniejszej sprawie, od kosztów sądowych nie stanowi podstawy do uwzględnienia wniosku. Stwierdzić bowiem należy, iż przesłanki uzasadniające udzielenie prawa pomocy osobie fizycznej zostały sformułowane w odmienny sposób w odniesieniu do przesłanek stanowiących podstawę wstrzymania wykonania decyzji. Wykazanie więc przez stronę, iż nie jest ona w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, nie stanowi automatycznie uzasadnienia dla wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W ocenie Sądu skarżąca nie uzasadniła wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Ograniczyła się jedynie do stwierdzenia, iż "wpłata nawet części należności podatkowych spowoduje u niej kłopoty w zaspokojeniu podstawowych potrzeb bytowych" oraz powołania argumentu dotyczącego trudnej sytuacji rodzinnej. Nie uwiarygodniła tym samym, iż wykonanie zobowiązania wynikającego z decyzji Dyrektora Izby Skarbowej spowoduje niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia skutków lub niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Z uwagi na powyższe Sąd postanowił, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., jak w sentencji. /-/S. Zapalska