Ppolska.starec← UrzadnikВойти

I SA/Kr 15/12

Sądy administracyjne2012-10-16
Sygnatura
I SA/Kr 15/12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia
2012-10-16
Rodzaj
Postanowienie WSA w Krakowie

Sędziowie

Michał Śmiałowski

Rozstrzygnięcie

przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi

Treść orzeczenia

SENTENCJA Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 16 października 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata I.D.-P. o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skargi W.K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, z dnia 17.11.2011r., nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, postanawia: przyznać adwokatowi I.D.-P. wykonującej zawód w ramach Kancelarii Adwokackiej znajdującej się w K. na oś. D. wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 295,20 zł. ( dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych, dwadzieścia groszy) zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 55,20 zł. (pięćdziesiąt pięć złotych, dwadzieścia groszy) UZASADNIENIE Referendarz sądowy WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 26.03.2012r. przyznał stronie skarżącej prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie, Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej dnia 19.04.2012r. wyznaczył pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata I.D.-P. W dniu 14.06.2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję a pełnomocnik wniósł na rozprawie o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego z urzędu. Następnie w piśmie z dnia 29.06.2012r. adwokat I.D.-P. wniosła o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu, a nie pokrytego przez skarżącego oraz o wypłatę przyznanego wynagrodzenia. Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Pełnomocnik strony skarżącej reprezentował ją w postępowaniu I instancyjnym. Wywiązał się zatem z powierzonych mu obowiązków. Stąd też, zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne. W związku z tym orzecznik przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie za I instancję w kwocie 240 zł. na podstawie § 18 ust. 1 pkt. 1) lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U z dnia 3 października 2002r., nr 163, poz. 1348 z p.zm.) podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( t.j. Dz.U. z 2011r. nr 177, poz.1054 z p. zm.) w zw. z § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości i wynoszącą w tym wypadku 55,20 zł. Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 2, pkt 8) w zw. z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270).