II Ca 571/24

<p>Sygn. akt II Ca 571/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 13 maja 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział II Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p> Przewodniczący: sędzia Ryszard Małecki</p> <p> Protokolant: st. prot. sąd. Anna Szymanowicz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2025 r. w Poznaniu</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przy udziale <span class="anon-block">Z. K.</span>, <span class="anon-block">Z. W.</span>, <span class="anon-block">I. T.</span>, <span class="anon-block">M. P.</span> i <span class="anon-block">N. P.</span> </p> <p>o stwierdzenie nabycia spadku</p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez uczestnika postępowania <span class="anon-block">Z. K.</span> </p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu</p> <p>z dnia 22 września 2023 r.</p> <p>sygn. akt I Ns 1003/20</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->oddalić apelację;</strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->kosztami postępowania apelacyjnego obciążyć wnioskodawcę i uczestników postępowania w zakresie przez nich poniesionym;</strong> </p> <p>3.  <strong> <!-- -->przyznać od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu na rzecz adwokata <span class="anon-block">A. J.</span> kwotę 221,40 zł brutto tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu uczestnikowi <span class="anon-block">Z. K.</span> w postępowaniu apelacyjnym. </strong> </p> <p> Ryszard Małecki</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Apelacja uczestnika okazała się bezzasadna.</p> <p>Sąd Rejonowy nie dopuścił się uchybień wskazanych w apelacji.</p> <p>Prawidłowo Sąd oddalił wnioski dowodowe pozwanego.</p> <p>Przede wszystkim wnioski te były spóźnione – słusznie Sąd Rejonowy zauważył, że nie było żadnych przeszkód, by uczestnik złożył je na wcześniejszym etapie postępwoania – uczestnik wiedział o istnieniu świadka i jego wiedzy od samego początku. Co jednak istotniejsze, uczestnik nie wykazał, by wnioski te zmierzały do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Wnioski dowodowe nie mają charakteru abstrakcyjnego i samoistnego – ich istotność dla rozstrzygnięcia sprawy zawsze jest pochodną istotności faktów, które mają wykazać i w tym sensie mają charakter akcesoryjny w stosunku do twierdzeń strony. Tymczasem uczestnik nie powołał żadnych twierdzeń co do faktów, które mogłyby wskazywać, że zawnioskowane dowody mają istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy i w jakikolwiek sposób dotyczą porządku dziedziczenia po spadkodawczyni. W szczególności, z twierdzeń uczestnika nie wynika, że spadkodawczyni w jakikolwiek sposób odwołała testament z dnia 6 sierpnia 2014 r. Z pisemnego oświadczenia zawnioskowanego przez niego świadka <span class="anon-block">H.</span> (k. 353) wynika jedynie, że był on świadkiem sporządzania aktów notarialnych, w tym testamentów (co było bezsporne, ponieważ z samych ustaleń Sadu wynika, że spadkodawczyni sporządziła trzy testamenty) oraz świadkiem deponowania tych dokumentów przez samego uczestnika u <span class="anon-block">S. Ł.</span>. Uczestnik znał zatem treść tych zdeponowanych dokumentów, których poszukiwania się domagał, a mimo to nie potrafił w żaden sposób określić ich charakteru, zwłaszcza w sposób, który wskazywałby na to, że był wśród nich inny, niż rozważany przez Sąd, testament.</p> <p>Jeżeli natomiast chodzi o przesłuchanie uczestnika, Sąd prawidłowo posłużył się dopuszczalną instytucją oznaczenia ostatecznego terminu przesłuchania uczestnika (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 242)">art. 242 kpc</a>. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 kpc</a>.), zważywszy na fakt, że przez niemal 3 lata prowadzenia postępowania niemożliwe było przesłuchanie uczestnika z uwagi na jego stan zdrowia, a jego twierdzenia co do faktów były na tyle nieprecyzyjne, że nie stanowiły wystarczającej podstawy do oczekiwania na dostępność procesową uczestnika.</p> <p>Z powyższych względów Sąd Okręgowy oddalił ponowione przez uczestnika w apelacji wnioski dowodowe (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 381)">art. 381 kpc</a>. oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 235(2);art. 235(2) § 1;art. 235(2) § 1 pkt. 2;art. 235(2) § 1 pkt. 3;art. 235(2) § 1 pkt. 5)">art. 235^{<!-- -->2}§ 1 pkt 2, 3 i 5 kpc</a>.).</p> <p>W tej sytuacji Sąd Okręgowy podziela w całości ustalenia faktyczne Sądu I instancji i uznaje je za własne, a nadto aprobuje rozważania tego Sądu poczynione na kanwie ustaleń.</p> <p>Uczestnik w apelacji nie kwestionował ustaleń faktycznych Sądu I instancji poczynionych w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy. Porządek dziedziczenia po spadkodawczyni został ustalony przez Sąd w oparciu o najbardziej aktualny testament spośród będących w dyspozycji Sądu. Sąd czynił starania o pozyskanie informacji co do istnienia ewentualnych innych testamentów, jednak bezskutecznie.</p> <p>W tym stanie rzeczy należało na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a>. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 kpc</a>. oddalić apelację.</p> <p>Kosztami postępwoania apelacyjnego Sąd Okręgowy obciążył wnioskodawcę i uczestników w zakresie przez nich poniesionym na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art. 520 § 1 kpc</a>.</p> <p>O kosztach pomocy prawnej udzielonej uczestnikowi z urzędu Sąd Okręgowy orzekł na podstawie § 12 pkt 2 w zw. z § 16 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (75% stawki uwzględniając fakt, że pełnomocnik uczestnika prowadził jego sprawę od II instancji).</p> <p>Ryszard Małecki</p> </div>