II GZ 347/21

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 26 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 2055/20 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi B.K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 5 października 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 2055/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") – odrzucił skargę B.K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] marca 2020 r. w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Sąd wskazał, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej 9 czerwca 2020 r., a skargę wniesiono 28 lipca 2020 r., czyli z uchybieniem terminu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, wnosząc o jego zmianę lub uchylenie. Zwróciła się również z prośbą o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję. Wskazała, że termin przekroczyła z powodu niepełnosprawności oraz choroby opiekującego się nią syna. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W przypadku wniesienia jej po terminie, sąd skargę odrzuca (por. art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd pierwszej instancji zasadnie uznał, że skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia wynika, że została ona odebrana 9 czerwca 2020 r. przez dorosłego domownika skarżącej (syna), a więc tego dnia doszło do jej doręczenia. Wobec tego termin do wniesienia skargi upłynął 9 lipca 2020 r., a skarżąca wniosła skargę po tym terminie. W tych okolicznościach sprawy Sąd pierwszej instancji zobowiązany był do odrzucenia skargi z uwagi na jej wniesienie z uchybieniem terminu. Końcowo należy stwierdzić, że na obecnym etapie postępowania Naczelny Sąd Administracyjny nie mógł uwzględnić okoliczności świadczących o braku winy skarżącej w uchybieniu terminu. W toku rozpoznania zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi Naczelny Sąd Administracyjny bierze pod uwagę jedynie okoliczności obiektywne, tj. czy skarżąca wniosła skargę w terminie. W przypadku – jak w sprawie niniejszej – gdy termin ten nie został zachowany, Naczelny Sąd Administracyjny zobowiązany jest do oddalenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi. Natomiast okoliczności o braku winy skarżącej w uchybieniu terminu będą przedmiotem badania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w postępowaniu wpadkowym o przywrócenie terminu na wniesienie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpozna wniosek skarżącej w tym zakresie po zwrocie akt. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji