II SAB/Po 44/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Protokolant St. sekretarz sądowy Katarzyna Bela po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2008 r. sprawy ze skargi K. J. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie czynności egzekucyjnych; postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie /-/ I. Kucznerowicz /-/ P. Miładowski /-/ E. Kręcichwost-Durchowska UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] sierpnia 2008 r. K. J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie czynności egzekucyjnych wskazując, iż Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w decyzją z dnia [...] r. nakazał "państwu J. i M. P. wykonanie remontu ściany granicznej szczytowej oraz popękanej ściany frontowej budynku oficyny w podwórzu nieruchomości w K. W . przy ul. [...] w terminie do [...] października 1999 r." Skarżąca wskazała również, iż termin wykonania powyższych prac został zmieniony przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na dzień [...] grudnia 1999 r. oraz że organy nie podjęły żadnych kroków w celu wyegzekwowania nałożonych obowiązków. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, iż na podstawie przeprowadzonej w dniu [...] r. kontroli ustalono, że J. i M. P. nie dokonali remontu ściany granicznej szczytowej budynku oficyny zgodnie z nakazem zawartym w ostatecznej decyzji z dnia [...] r. Organ podniósł, iż z powyższych względów organ upomnieniem wydanym stosownie do art. 15 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity Dz. U. z 2005r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) wezwał zobowiązanych do wykonania nałożonego obowiązku do dnia [...] sierpnia 2008 r.. Organ wyjaśnił, iż wobec nie wykonania obowiązku, co zostało stwierdzone w dniu [...]r., organ wszczął postępowanie egzekucyjne. Pismem z dnia [...] 2008 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego przesłał do Sądu postanowienie z dnia [...] r. , nr [...] o nałożeniu na M. P. grzywny w celu przymuszenia w kwocie [...] zł Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej: Ppsa) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Celem postępowania ze skargi na bezczynność jest zdyscyplinowanie organu do wydania orzeczenia lub podjęcia 1 czynności w sprawie. Sąd uwzględniając taką skargę zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności (art. 149 Ppsa). Przedmiotem skargi była bezczynność organu w przedmiocie nie podjęcia przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego czynności zmierzających do wykonania przez J. i M. P. nałożonych na nich decyzją z dnia [...] r. obowiązków. Podkreślić należy, iż z przepisu art. 149 Ppsa wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność, nawet wówczas, gdy decyzja podjęta została z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania. Tym samym, jeżeli w toku postępowania sądowoadministracyjnego tj. po wniesieniu skargi ale przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność, organ administracji publicznej wyda akt lub podejmie czynność, których domagała się strona, to przestaje on być w bezczynności. Oznacza to, że postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie jego bezczynności staje się bezprzedmiotowe. W związku z podjęciem czynności przez organ administracyjny, w szczególności przez wszczęcie postępowania egzekucyjnego w tym nałożenie grzywny celem przymuszenia, dalsze postępowanie w sprawie o bezczynność organu stało się bezprzedmiotowe i należało je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa. /-/ I.Kucznerowicz /-/ P.Miładowski /-/ E.Kręcichwost-Durchowska 2