III SA/Lu 376/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca),, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant Sekretarz sądowy Sylwia Bałaban, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 1 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi T. K. i H. K. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r., wydaną na mocy art. 36, art. 41 a oraz art. 52 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników w związku z art. 83 b ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych oraz art. 134 k.p.a., Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy załatwionej decyzją z dnia [...] listopada 2006 r., udzielającą T. K. ulgi w postaci rozłożenia na raty spłaty należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników. W uzasadnieniu Prezes Kasy podniósł, że zgodnie z pouczeniem zawartym w decyzji z dnia [...] listopada 2006 r. strona miała prawo zwrócić się do organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. Z uwagi na datę jej doręczenia, termin do złożenia środka odwoławczego upłynął w dniu [...] grudnia 2006 r. W tych okolicznościach wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, nadany przez stronę w urzędzie pocztowym w dniu [...] czerwca 2009 r., był wnioskiem wniesionym z uchybieniem terminu. Wobec tego sprawa udzielenia stronie ulgi nie mogła być ponownie rozpatrzona. W skardze sądowej T. K. zarzucił wraz z żoną H. K., że decyzja Prezesa Kasy z dnia [...] czerwca 2009 r. nie dotyczy sprawy z jaką wystąpił do KRUS Oddział Regionalny w L., skoro całość zadłużenia została przez nich spłacona. We wnioskach skarżący domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę Prezes Kasy wnosił o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga jest zasadna, aczkolwiek z innych przyczyn niż podawanych przez skarżącego T. K. Uwadze Prezesa Kasy umknęło, iż wniosek skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] listopada 2006 r. nie został podpisany. W tej sytuacji rzeczą organu było wezwać stronę do podpisania przedmiotowego wniosku. Był ono podaniem wymagającym podpisu strony. Zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a., jeżeli podanie nie czyni zadość wymaganiom ustalonym w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego podanie do usunięcia braków w terminie siedmiu dni z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania. Brak podpisu strony na wniosku jest brakiem istotnym, którego nieusunięcie w ustawowo określonym terminie, uniemożliwia nadanie dalszego biegu. W takim przypadku organ nie jest uprawniony do stwierdzenia, że wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został wniesiony z uchybieniem terminu. Zakończenie postępowania administracyjnego przez Prezesa Kasy zaskarżoną decyzją było działaniem niemającym normatywnej podstawy. Podjęta przez Prezesa Kasy ostateczna decyzja z dnia [...] czerwca 2009 r. jest więc decyzją obarczoną kwalifikowaną wadą, o której mowa w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Uzasadnia to stwierdzenie nieważności decyzji z tego powodu, że została ona wydana bez podstawy prawnej. Stosownie do art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) – zwanej dalej p.p.s.a. – Sąd uwzględniając skargę na decyzję stwierdza jej nieważność, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Przy ponownym rozpatrywaniu sprawy Prezes Kasy wezwie skarżącego nie tylko do podpisania przedmiotowego wniosku - w trybie art. 64 § 2 k.p.a. - w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania, ale również do sprecyzowania treści żądania zawartego we wniosku. Z akt sprawy wynika bowiem, w tym z uzasadnienia skargi, że skarżący domagał się od organu potwierdzenia, iż zadłużenie zostało spłacone w całości.