II SA/Go 442/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 7 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w treści sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 23 września 2021 r., sygn. akt II SA/Go 442/21 w ten sposób, że w wierszu dziesiątym w miejsce błędnie wpisanego numeru postanowienia "z dnia [...] marca 2021 r., nr [...]" wpisać prawidłowy numer postanowienia "z dnia [...] marca 2021 r., nr [...]". UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 23 września 2021 r., sygn. akt II SA/Go 442/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę S.B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2021 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu tymczasowego (przyczepy campingowej). Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Postanowienie w tym przedmiocie może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące w sentencji orzeczenia, w jego komparycji, jak i w uzasadnieniu orzeczenia (postanowienie NSA z dnia 20 maja 2011 r., II OSK 260/10, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Sprostowanie może dotyczyć właściwego oznaczenia stron, sądu, organu, oznaczenia numerów zaskarżonych aktów i sprawy, wskazania dat - jeśli niedokładność ta ma charakter oczywistego błędu pisarskiego związanego z niewłaściwie użytym wyrazem, określeniem, cyfrą lub widocznie mylną pisownią. Odnosząc powyższe rozważania do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że Sąd omyłkowo zawarł w sentencji postanowienia w wierszu dziesiątym nieprawidłowy numer zaskarżonego postanowienia z dnia [...] marca 2021 r. Z akt sprawy wynika bowiem, że prawidłowy numer zaskarżonego postanowienia z dnia [...] marca 2021 r. to [...], a nie [...]. Nie ulega wątpliwości, że zaistniały błąd był w istocie oczywistą omyłką. Wobec powyższego, mając na uwadze art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak sentencji postanowienia.