I SA/Łd 1325/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Asesor WSA Joanna Grzegorczyk - Drozda po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia podatku od nieruchomości na 2008 r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...], w przedmiocie ustalenia podatku od nieruchomości na 2008 r., w wysokości 12.195 zł, skarżąca – M.D. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawę prawną wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przez sąd stanowi przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania pozytywnego dla wnioskodawcy orzeczenia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest wykazanie we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Do sądu należy ocena, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają za uwzględnieniem jej wniosku. W rozpoznawanej sprawie skarżąca nie przedstawiła żadnych okoliczności przemawiających za uwzględnieniem wniosku. W uzasadnieniu skargi przedstawiono argumenty, które zdaniem skarżącej świadczą o wadliwości decyzji. Skarżąca kwestionuje przyjęte przez organy ustalenia faktyczne, w szczególności, iż obiekt znajdujący się na działce jest budynkiem oraz że budynek ten posiada przegrody budowlane. Nadto skarżąca stwierdza, że nie jest w stanie ponieść ("udźwignąć") orzeczonego zaskarżoną decyzją zobowiązania podatkowego. Powyższe okoliczności nie uzasadniają, w ocenie Sądu, wstrzymania wykonania decyzji, bowiem nie świadczą o grożącym stronie skarżącej niebezpieczeństwie wyrządzenia szkody znacznych rozmiarów lub niebezpieczeństwie wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić należy, że samo nałożenie na stronę obowiązku wykonania decyzji przez zapłatę ustalonego lub określonego decyzją zobowiązania podatkowego nie wyczerpuje przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonalności zaskarżonego aktu. Konieczność zapłaty podatku i związane z tym uszczuplenie majątku podatnika, są zwykłym następstwem takiej decyzji. Obowiązkiem wnioskodawcy jest zatem wykazanie, iż na skutek zapłaty podatku grozi mu szkoda, której rozmiary przekraczają zwykłe następstwa zapłaty, bądź też, że do odwrócenia skutku wykonania zaskarżonej decyzji nie wystarczy zwrot wyegzekwowanej należności wraz z odsetkami. W rozpoznawanej sprawie skarżąca nie wykazała, aby w następstwie wykonania decyzji doszło do powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. P.Pij.