I FSK 1023/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Adam Bącal po rozpoznaniu w dniu 27 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Syndyka Masy Upadłości I. sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w W. o wykładnię wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 kwietnia 2021 r., sygn. akt I FSK 1023/20 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 grudnia 2019 r. sygn. akt I SA/Kr 166/18 w sprawie ze skargi Syndyka Masy Upadłości I. sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 18 grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2011 r. postanawia: oddalić wniosek o wykładnię wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 kwietnia 2021 r., sygn. akt I FSK 1023/20. A. Bącal UZASADNIENIE 1. Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2021 r., w sprawie o sygn. akt I FSK 1023/20, Naczelny Sąd Administracyjny: 1) uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej podatku od towarów i usług za grudzień 2011 r. i w tej części przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie, 2) oddalił skargę kasacyjną w pozostałej części, 3) sprostował sentencję zaskarżonego wyroku w ten sposób, że zwrot "(obecnie I. sp. z o.o. w upadłości w W.)" zastępuje zwrotem "(obecnie Syndyka Masy Upadłości I. sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w W."), 4) odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości. 2. Pismem z dnia 2 września 2021 r., pełnomocnik Syndyka Masy Upadłości I. sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w W. wniósł o wykładnię wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 kwietnia 2021 r., sygn. akt I FSK 1023/20. W uzasadnieniu wniosku wyjaśniono, że dokonanie wykładni wyroku jest konieczne wobec: 1) Rozstrzygnięcia zawartego w punkcie I tego wyroku, tj. uchylenia zaskarżonego wyroku w części dotyczącej od towarów i usług za grudzień 2011 r. i w tej części przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie oraz w punkcie II, w którym została oddalona skarga kasacyjna w pozostałej części, w sytuacji gdy w uzasadnieniu tego wyroku wskazano, że "Mając na uwadze powyższe, uznając za zasadne podniesione w skardze kasacyjnej zarzuty, na podstawie art. 185 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało uchylić zaskarżony wyrok w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie." 2) Rozstrzygnięcia zawartego w punkcie IV, w którym tut. Sąd odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości, w sytuacji gdy w uzasadnieniu wskazano, iż "o zwrocie kosztów postępowania orzeczona na podstawie art. 203 pkt2 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 2 lit b) oraz § 14 ust 1 pkt 1 lit a w zw. z § 2 pkt 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych". W tej sytuacji w ocenie Wnioskodawcy w sprawie zachodzi konieczność dokonania wykładni wyroku, gdyż jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, budzący wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 3. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. 4.1. Stosownie do art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. W myśl art. 166 tej ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Podkreślenia wymaga, że uwzględnienie wniosku o wykładnię orzeczenia może nastąpić tylko wówczas, gdy istnieje rzeczywista wątpliwość co do stanowiska sądu zawartego w rozstrzygnięciu lub uzasadnieniu, ewentualnie, gdy treść tego orzeczenia jest niejasna. Wyjaśnienie wątpliwości nie może przy tym prowadzić do nowej oceny stanu faktycznego lub prawnego, ani powodować zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia. Wniosek o wykładnię orzeczenia nie może także zmierzać do polemiki ze stanowiskiem sądu, czy wyjaśniania znaczenia użytych w uzasadnieniu orzeczenia słów. Konieczność dokonania wykładni orzeczenia zachodzi zatem wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. 4.2. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego objęty wnioskiem wyrok NSA z dnia 14 kwietnia 2021 r., sygn. akt I FSK 1023/20, nie wywołuje wątpliwości interpretacyjnych, które wymagałyby dokonania wykładni w ramach art. 158 p.p.s.a. 4.3. Sentencja wydanego w sprawie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 kwietnia 2021 r. nie nasuwa żadnych wątpliwości, jako że wynik sprawy jest jednoznaczny. Naczelny Sąd Administracyjny: 1) uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej podatku od towarów i usług za grudzień 2011 r. i w tej części przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie, 2) oddalił skargę kasacyjną w pozostałej części, 3) sprostował sentencję zaskarżonego wyroku w ten sposób, że zwrot "(obecnie I. sp. z o.o. w upadłości w W.)" zastępuje zwrotem "(obecnie Syndyka Masy Upadłości I. sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w W."), 4) odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości. 4.4. Żadnych wątpliwości, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie budzi również uzasadnienie tego wyroku. Motywy, jakimi kierował się Sąd, wydając wyrok, są logiczną konsekwencją podjętego rozstrzygnięcia. 4.5. Wątpliwości, na które wskazał Wnioskodawca dotyczą procesowych podstaw prawnych rozstrzygnięcia. Kwestia ta nie może być jednak przedmiotem wykładni dokonanej w trybie art. 158 p.p.s.a. Błędy te mają bowiem charakter oczywistej omyłki pisarskiej i zostały sprostowane odrębnym postanowieniem. 5. Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, mając na uwadze art. 158 w związku z art. 193 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. A. Bącal