III SA/Po 751/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska Sędzia WSA Walentyna Długaszewska (spr.) Asesor WSA Piotr Ławrynowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 października 2021 r. sprawy ze skargi Miasta R. na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia [...] marca 2021 r., nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości w opłacie zmiennej za III kwartał 2018 r. za odprowadzanie wód opadowych lub roztopowych do wód rzeki R. oddala skargę UZASADNIENIE III SA/Po [...] Uzasadnienie Dyrektor Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w S. postanowieniem z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] KP. D/P wydanym na podstawie art. 53 § 3 i 4 , art. 55 § 2, art. 56 § 1, art. 62 § 1 i 4, art. 63 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa w zw. z art. 300 ust 1 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne ( Dz.U. z 2018 r. , poz. 2268 ze zm.) oraz art. 123 k.p.a , działając z urzędu, zaliczył w dniu [...] listopada 2019 r. wpłatę dokonaną przez M. R. w kwocie [...]PLN na poczet zaległości tego podmiotu w opłacie zmiennej za III kwartał 2018 r. , ustalonej w informacji ustalającej wysokość opłaty zmiennej za odprowadzania do wód rzeki R. - wód opadowych lub roztopowych w następujący sposób: - kwotę [...]PLN zaliczyć na poczet zaległości ustalonej w ww. informacji - kwotę [...]PLN zaliczyć na poczet odsetek za zwłokę od wskazanej wyżej zaległości podatkowej. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w dniu [...] marca 2019 r. minął termin płatności opłaty zmiennej ustalonej w formie informacji kwartalnej za odprowadzanie wód do rzeki R. - wód opadowych lub roztopowych. Informacja została doręczona podmiotowi w dniu [...] lutego 2019 r. Zgodnie z art. 272 ust 18 prawa wodnego podmiot obowiązany do ponoszenia opłat za usługi wodne wnosi opłatę na rachunek bankowy Wód Polskich w terminie 14 dni od dnia, w którym doręczono informację. Zgodnie zaś z art. 53 § 1 i art. 55Ordynacji podatkowej, od wpłat dokonanych po terminie pobiera się odsetki za zwłokę. M. R. w zażaleniu wniesionym na ww. postanowienie, wniosło o jego uchylenie i dokonanie zmiany poprzez rozliczenie dokonanej wpłaty, uwzględniając, ze zobowiązanie powstaje dopiero w momencie doręczenia decyzji ustalającej wysokość opłaty, ewentualnie o uchylenie postanowienia i umorzenie postępowania. Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Wód Polskich w [...] postanowieniem z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] wydanym na podstawie art. 138 § 1 w zw. z art. 144 k.p.a utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu organ wskazał, m.in., , ze podmiot obowiązany do ponoszenia opłat za usługi wodne zobowiązany jest do wniesienia tak ustalonej opłaty zmiennej na rachunek bankowy Wód Polskich w terminie 14 dni od dnia w którym doręczono mu informacje ustalającą wysokość opłaty zmiennej ( art. 272 ust. 18 ustawy prawo wodne). Co istotne, jak podkreślił organ, wysokość tak ustalonej i przekazanej w formie informacji, opłaty może być kwestionowana w drodze reklamacji, jednakże złożenie reklamacji nie wstrzymuje wykonania obowiązku wniesienia opłaty (art. 273 ustawy).W sytuacji, gdy podmiot obowiązany do ponoszenia opłaty za usługi wodne zaniechał wykonania powyższego obowiązku, przepisy ustawy prawo wodne przewidują określenie wysokości opłaty w drodze decyzji.( art. 272 ust 19 ustawy.).W przedmiotowej sprawie Dyrektor Zarządu Zlewni Wód Polskich w S. w dniu [...] października 2019 r. wydał decyzję określającą wysokość opłaty zmiennej, w związku z brakiem jej wniesienia w terminie za III kwartał 2018 r., której wysokość została ustalona i doręczona stronie w formie informacji.. Jak dalej wskazał organ taka opłata za usługi wodne, nieuiszczona w terminie jest z mocy art. 300 ust 1 ustawy Prawo wodne zaległością podatkową, o czym organ orzeka w decyzji. Jednocześnie organ wyjaśnił, że na gruncie przepisów ustawy Prawo wodne informacja organu o ustaleniu wysokości opłaty za usługi wodne, zawierająca sposób obliczenia tej opłaty, jest odpowiednikiem decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego (decyzji wymiarowej). Za bezzasadny zatem organ uznał podniesiony w zażaleniu zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego tj art. 53§ 1 w zw. z art. 55 ordynacji podatkowej oraz art. 300 ustawy prawo wodne poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na zaliczeniu wpłaty dokonanej w dniu [...] listopada 2019 r. w pierwszej kolejności na odsetki za zwłokę, wyliczone od dnia następnego po dniu doręczenia stronie informacji kwartalnej, tj. [...] marca 2018 r., podczas gdy, zdaniem strony, ewentualne odsetki winny być zaliczone dopiero po upływie wymagalności zobowiązania, powstającego dopiero w momencie doręczenia decyzji. Organ wskazał również, że gdyby ustawodawca nie doprecyzował terminów płatności informacji ustalającej wysokość opłaty zmiennej w art. 272 ust 18 ustawy , podmioty nie dokonywałyby płatności oczekując decyzji określającej wysokość opłaty zmiennej. M. R. wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, w której domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia, zarzuciło naruszenie: 1. przepisów postępowania tj art. 7a §1 k.p.a. poprzez przyjęcie , że informacja kwartalna dotycząca ustalenia wysokości opłaty zmiennej za usługi wodne odpowiada decyzji administracyjnej określającej wysokość zobowiązania 2.art. 138 §1pkt 1 wzw. z art. 144 k.p.a. poprzez utrzymanie w mocy postanowienia organu I instancji. 3. przepisów prawa materialnego , tj - art 21§ 1 pkt 2 w zw. z art. art. 47 §1 ordynacji podatkowej w zw. z art. 300 , w zw, z art. 272 ust 2 i art. 272 ust 18 Prawa wodnego poprzez jego błędna wykładnię polegająca na uznaniu, że doręczenie informacji ustalającej wysokość opłaty zmiennej za usługi wodne powoduje powstanie zobowiązania podatkowego -. art. 272 ust 18 w zw. z art. 272 ust 5 prawa wodnego poprzez jego błędna wykładnię polegająca na uznaniu, że decyzja wydawana przez organ w przypadku nieziszczenia opłaty zmiennej wskazanej w informacji ma charakter deklaratoryjny - art. 53 § 1 w zw. z art. 55 ordynacji podatkowej w zw. z art. 300 orawa wodnego poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na zaliczeniu wpłaty proporcjonalnie na odsetki za zwłokę wyliczone od dnia następnego po dniu doręczenia stronie skarżącej informacji kwartalnej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie p, podtrzymując stanowisko przedstawione w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga jest niezasadna Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1066 z późn. zm.) kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.)- dalej zwanej p.p.s.a. - sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a., aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny, konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia przepisów prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, albo też do naruszenia przepisów prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania albo stwierdzenia nieważności decyzji. Zgodnie zaś z art. 134 § 1 p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Wód Polskich w P. z dnia [...] marca 2021 r. utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w S. z dnia [...] stycznia 2020 r. , którym organ zaliczył wpłatę dokonaną przez M. R. w kwocie [...]PLN na poczet zaległości tego podmiotu w opłacie zmiennej za III kwartał 2018 r., ustalonej w informacji ustalającej wysokość opłaty zmiennej za odprowadzania do wód rzeki R. - wód opadowych lub roztopowych proporcjonalnie na poczet zaległości ustalonej w ww. informacji oraz na poczet odsetek za zwłokę. Kwestią sporną, jak wynika z treści zarzutów podniesionych w zażaleniu oraz w skardze wniesionej do Sądu, jest to czy w sposób prawidłowy, stosując przepisy ustawy prawo wodne oraz przepisy Ordynacji podatkowej, organy dokonały zaliczenia wpłaty dokonanej przez stronę skarżącą na poczet zaległości tego podmiotu w opłacie zmiennej za III kwartał 2018 r., ustalonej w informacji ustalającej wysokość opłaty zmiennej za odprowadzania do wód rzeki R. - wód opadowych lub roztopowych proporcjonalnie na odsetki za zwłokę wyliczone od dnia następnego po dniu doręczenia stronie skarżącej informacji kwartalnej. Zdaniem strony skarżącej, ewentualne odsetki winny być naliczone dopiero po upływie wymagalności zobowiązania powstającego dopiero w momencie doręczenia decyzji. W ocenie Sądu w tak zakreślonym sporze, rację należy przyznać organom administracji. Materialnoprawną podstawę zaskarżonego postanowienia stanowi art. 53 § 3 i 4 , art. 55 § 2, art. 56 § 1, art. 62 § 1 i 4, art. 63 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa w zw. z art. 272 ust 5, art. 272 ust 18 i art. 300 ust 1 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne ( Dz.U. z 2018 r. , poz. 2268 ze zm.) dalej. u.p.w. Zgodnie z art. 272 ust 5 ww. ustawy 5 wysokość opłaty zmiennej za odprowadzanie do wód - wód opadowych lub roztopowych ujętych w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacji deszczowej służące do odprowadzania opadów atmosferycznych w granicach administracyjnych miast, ustala się jako iloczyn jednostkowej stawki opłaty, ilości odprowadzonych wód, wyrażonej w m3, i czasu, wyrażonego w latach, z uwzględnieniem istnienia urządzeń do retencjonowania wody z terenów uszczelnionych oraz ich pojemności. Wysokość opłat, o których mowa w ust. 1-7 i 9, jak wynika z ust. 17 ,ustalają Wody Polskie oraz przekazują podmiotom obowiązanym do ponoszenia opłat za usługi wodne, w formie informacji, zawierającej także sposób obliczenia tej opłaty. Podmiot obowiązany do ponoszenia opłat za usługi wodne, zgodnie z ust 18 wnosi opłatę na rachunek bankowy Wód Polskich w terminie 14 dni od dnia, w którym doręczono mu informację, o której mowa w ust. 17. Do ponoszenia opłaty za usługi wodne stosuje się odpowiednio przepisy działu III Ordynacji podatkowej, zaś uprawnienia organu podatkowego przysługują Wodom Polskim, właściwym organom Inspekcji Ochrony Środowiska oraz gminom, (art. 300 ust. 1 u.p.w.). W pierwszej kolejności odnosząc się do podniesionych w skardze zarzutów dotyczących błędnej wykładni ww. przepisów u.p.w należy wskazać, że informacja o której mowa w art. 272 ust 17 jest, z woli ustawodawcy, swoistym dla prawa wodnego odformalizowanym rozstrzygnięciem władczym organu, wydanym w indywidualnej sprawie z zakresu prawa administracyjnego, w którym dochodzi do skonkretyzowania wysokości opłaty poprzez jej ustalenie przez organ. Przed doręczeniem powyższej informacji podmiot korzystający z usług wodnych nie ma wiedzy o wysokości opłaty, gdyż uzależnione jest to od ilości pobranej wody, która może w następujących po sobie okresach (kwartałach roku) się różnić. Organ dokonuje ustalenia opłaty po uzyskaniu danych związanych z poborem wody po upływie kwartału danego roku i pomnożeniu przez stawkę opłaty, natomiast podmiot korzystający z usług wodnych zobowiązany jest do uiszczenia należnej opłaty dopiero po doręczeniu mu tej informacji. W ocenie Sądu, jak prawidłowo przyjęły organy, nie budzi wątpliwości, również z uwagi na doprecyzowanie w art. 272 ust 18 ustawy terminu płatności za usługi wodne, źe zobowiązanie z tego tytułu powstaje w momencie doręczenia informacji przez organ Wód Polskich podmiotowi korzystającemu z usług wodnych Ponadto o charakterze konstytutywnym ww. informacji świadczy również fakt, że złożenie reklamacji od ww. informacji nie powoduje wstrzymania obowiązku uiszczenia przez dany podmiot opłaty, wynikającej z ww. informacji. Powyższe prowadzi do wniosku, że w niniejszej sprawie prawidłowo organy przyjęły, że z chwilą doręczenia stronie skarżącej informacji o ustaleniu opłaty zmiennej powstało zobowiązanie do poniesienia opłaty w określonym w informacji terminie. W związku z powyższym, za nieuzasadnione Sąd uznał również podniesione w skardze zarzuty odnoszące się do naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej w zakresie powstania zobowiązania podatkowego, jego wymagalności oraz naliczenia odsetek, uznając, że organy prawidłowo dokonały naliczenia odsetek za zwłokę od dnia [...] marca 2019 r. Nie budzi również wątpliwości Sądu, że właściwie organ ocenił, wskazując na art. 55 § 2.0rdynacji podatkowej, zgodnie z którym jeżeli dokonana wpłata nie pokrywa kwoty zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę, wpłatę tę zalicza się proporcjonalnie na poczet kwoty zaległości podatkowej oraz kwoty odsetek za zwłokę w stosunku, w jakim, w dniu wpłaty, pozostaje kwota zaległości podatkowej do kwoty odsetek za zwłokę, że dokonaną przesz stronę w dniu [...] listopada 2019 r. wpłatę należało rozliczyć proporcjonalnie zaliczając ja na poczet zaległości oraz kwoty odsetek. Uznając zatem, że zaskarżone rozstrzygniecie nie narusza prawa, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a oddalił skargę.