Ppolska.starec← UrzadnikВойти

II SA/Gl 1087/17

Sądy administracyjne2017-12-28
Sygnatura
II SA/Gl 1087/17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia
2017-12-28
Rodzaj
Postanowienie WSA w Gliwicach

Sędziowie

Maria Taniewska-Banacka

Rozstrzygnięcie

Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji

Treść orzeczenia

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA Maria Taniewska - Banacka po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką p o s t a n a w i a : oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gliwicach skargę na ww. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B.. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że wykonanie decyzji może wywołać nieodwracalne skutki w postaci utraty możliwości prowadzenia działalności gospodarczej jako taksówkarz. Ponadto wskazał, że ze względu na swój wiek oraz karalność może mieć trudności ze znalezieniem innej pracy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) Sąd może wstrzymać na wniosek strony skarżącej wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z przesłanek, określonych w powołanym powyżej przepisie ustawy. Akt, którego wykonanie ma być wstrzymane, powinien kwalifikować się do wykonania, a uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej. Jak wynika z brzmienia przepisu art. 61 § 3 P.p.s.a. ustawodawca co prawda nie nałożył na stronę skarżącą obowiązku wykazania, iż zachodzą przewidziane nim przesłanki wstrzymania zaskarżonego aktu, to jednakże uprawdopodobnienie przez stronę skarżącą podstaw złożonego wniosku powinno być rozpatrywane w kategoriach podejmowania działań we własnym procesowym interesie. Tymczasem skarżący składając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie uprawdopodobnił okoliczności uzasadniających zgłoszone żądanie. Ewentualne uwzględnienie takiego wniosku strony musi być umotywowane szczególnymi względami, pozwalającymi na odstąpienie od zasady wykonalności ostatecznych decyzji administracyjnych. Oznacza to, że na stronie występującej z takim wnioskiem spoczywa obowiązek wykazania okoliczności potwierdzających słuszność jej żądania, czego w niniejszej sprawie nie uczyniono. Uzasadnienie wniosku sprowadzone zostało jedynie do ogólnikowych stwierdzeń wskazujących na ryzyko utraty pracy. Zdaniem Sądu obecna sytuacja na rynku pracy nie przesądza, że skarżący nie będzie miał możliwości znalezienia innej pracy. Ponadto jak skarżący sam zauważył w skardze, istnieje możliwość dalszego zarobkowania wykonując przewozy nielicencjonowane. Mając na uwadze powołaną wyżej argumentację i działając na zasadzie art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.