Ppolska.starec← UrzadnikВойти

II AKa 121/24

Sądy powszechne2025-05-26
Sygnatura
II AKa 121/24
Data orzeczenia
2025-05-26
Rodzaj
REASONS

Treść orzeczenia

<table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="6"/> <col width="8"/> <col width="2"/> <col width="11"/> <col width="44"/> <col width="21"/> <col width="66"/> <col width="120"/> <col width="11"/> <col width="7"/> <col width="36"/> <col width="12"/> <col width="21"/> <col width="96"/> <col width="23"/> <col width="11"/> <col width="10"/> <col width="22"/> <col width="61"/> <col width="93"/> </colgroup> <tr> <td colspan="21"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Formularz UK 2</p> </td> <td colspan="2"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->II AKa 121/24</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.  <strong> <!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>Wyrok Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">P.</span> z<span class="anon-block">(...)</span>r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.11.2. Podmiot wnoszący apelację</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>☐ oskarżyciel posiłkowy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>☐ oskarżyciel prywatny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>☐ obrońca</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>☐ inny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.11.3. Granice zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="8"> <p>☐ na korzyść</p> <p>☒ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="13"> <p>☐ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> <p>☒ w części</p> </td> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="9"> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.11.3.2. Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="19"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="19"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="19"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="19"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> <strong> <!-- --> –</strong> błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="19"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="19"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="19"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.11.4. Wnioski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p>uchylenie</p> </td> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="8"> <p>zmiana</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>2.  <strong> <!-- -->Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.12.1. Ustalenie faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="9"> <p>XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="9"> <p>XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.12.2. Ocena dowodów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>.  <strong> <!-- -->STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zarzut </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="4"> </td> <td colspan="14"> <p>Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na dowolnym przyjęciu przez sąd I instancji, że <span class="anon-block">A. B.</span> nie zostało wypłacone wynagrodzenie za pracę w Zarządzie Regionu <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> w okresie od <span class="anon-block">(...)</span> r. oraz że po zwolnieniu z internowania miała ona problemy ze znalezieniem pracy, co skutkowało zasądzeniem odszkodowania za utracone wynagrodzenie w kwotach: 35.694,81 zł za okres od <span class="anon-block">(...)</span> r. i 29.990,16 zł za okres od <span class="anon-block">(...)</span> r., łącznie 65.684,97 zł, podczas gdy prawidłowo ustalając stan faktyczny Sąd doszedłby do przekonania, że w okresie internowania i po zwolnieniu z internowania, do <span class="anon-block">(...)</span>r., <span class="anon-block">A. B.</span> była zatrudniona w Zarządzie Regionu <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> i pobierała wynagrodzenie.</p> </td> <td colspan="3"> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>Zarzut postawiony wyrokowi przez prokuratora okazał się niezasadny.</p> <p>Sąd Okręgowy nie dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia ustalając podstawę i wysokość odszkodowania na 65.684,97 zł za doznaną przez internowaną szkodę. Wbrew stanowisku skarżącego, wszystkie istotne okoliczności, w tym także i dokumenty powołane w apelacji, mające wpływ na dokonanie ustaleń faktycznych w tym przedmiocie, zostały przez Sąd meriti rozważone i w należyty sposób uwzględnione. Nie ma tym samym racji prokurator, iż wnioskodawczyni nie wykazała się odpowiednią inicjatywą dowodową w udowodnieniu podstaw istnienia szkody związanej z nieotrzymaniem przez nią wynagrodzenia w okresie internowania, a następnie po zwolnieniu i w związku z pozostawaniem bez pracy od <span class="anon-block">(...)</span> r.</p> <p>W sprawie okolicznością bezsporną jest to, iż od <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">A. B.</span> była zatrudniona w Zarządzie Regionu <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">W.</span> w <span class="anon-block">P.</span> na stanowisku pracownika Wszechnicy Związkowej za wynagrodzeniem miesięcznym 6.100 zł + 3% dodatku stażowego, przy czym w związku wprowadzeniem stanu wojennego <span class="anon-block">(...)</span>i zawieszeniem działalności <span class="anon-block"> związku (...)</span>, od <span class="anon-block">(...)</span> była internowana z uwagi na podejrzenie angażowania się w działalność niepodległościową, która była uznawana przez ówcześnie panującą władzę za wrogą ustrojowi państwa.</p> <p>Wbrew przekonaniu skarżącego, w oparciu o uzyskane w sprawie dokumenty, nie było jednak podstaw do tego, aby przyjąć, że w całym tym okresie wnioskodawczyni faktycznie z powyższego tytułu pobrała należne jej wynagrodzenie. Do takiego wniosku nie sposób jest dojść w oparciu o przedłożone do akt: świadectwo pracy (k. 10-11, 65), zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu przedłożonego do celów emerytalnych w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych (k. 137), czy informację nadesłaną przez Region <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> dotyczącą wypłaty wynagrodzenia w związku z zatrudnieniem (k. 64, 102) – jak oczekuje tego apelujący.</p> <p>Treść świadectwa pracy z <span class="anon-block">(...)</span> r. przekonuje co najwyżej o tym, iż wnioskodawczyni na zajmowanym stanowisku „otrzymywała wynagrodzenie miesięczne w wysokości 6.100 zł + 3 % dodatku stażowego”. Użyte w tym dokumencie sformułowanie nie stanowi jednak o tym, a zwłaszcza jak twierdzi skarżący, aby w sposób niezbity dowodzić miało temu, iż wnioskodawczyni w całym tym okresie - a zwłaszcza sugerowanym w apelacji okresie od <span class="anon-block">(...)</span>- takie właśnie wynagrodzenie faktycznie pobrała. Sformułowanie „otrzymywać” równie dobrze można interpretować w ten sposób, iż takie właśnie wynagrodzenie było jej w tym czasie wyłącznie księgowane/naliczane, ale nie aby jednocześnie było ono też rzeczywiście jej przekazane. Warto natomiast zauważyć jak skąpa i nierzetelna jest treść tego dokumentu. W świadectwie nie podano bowiem nawet przyczyny, z uwagi na którą stosunek pracy z wnioskodawczynią został rozwiązany/ustał, a sam dokument został wystawiony przez pełnomocnika Wojewody <span class="anon-block"> (...)</span> ds. Zarządu Regionu <span class="anon-block"> (...)</span>, a więc nie przez faktycznego pracodawcę.</p> <p>Za brakiem podstaw do tego, aby móc przyjąć, iż dokument ten może przekonywać o rzeczywistym pobraniu przez wnioskodawczynię wynagrodzenia w spornym okresie, przekonują zaś oryginały zachowanych list płac za okres <span class="anon-block">(...)</span> Analiza treści tych dokumentów w żaden sposób nie dowodzi bowiem temu, jakoby wnioskodawczyni rzeczywiście miała pobrać za ten czas należne jej wynagrodzenie. Lista płaca jest owszem nie w pełni czytelna, jednakże nie na tyle, aby nie móc dostrzec, że przy niektórych rubrykach za poszczególne miesiące z ww. okresu, gdzie kwitowany był odbiór wynagrodzenia, brak jest w ogóle podpisu wnioskodawczyni, zaś w pozostałych nakreślone zostały jakieś podpisy, które jednak w żaden sposób nie przypominają podpisu wnioskodawczyni.</p> <p>Prokurator podnosił, iż osobom internowanym niejednokrotnie wypłacano wynagrodzenie po ich powrocie z internowania bezpośrednio do rąk własnych, albo osobom przez nie upoważnionym. W niniejszej sprawie nie zdołano jednak w żaden sposób wykazać, aby wnioskodawczyni kogokolwiek upoważniła do pobrania za nią należnego jej wynagrodzenia. Poza tym w zgromadzonych do sprawy dokumentach nie znalazła się żadna informacja o tym, aby wnioskodawczyni faktycznie po powrocie z internowania miała tego rodzaju zbiorczą wypłatę należnego jej wynagrodzenia pobrać. W ocenie Sądu Apelacyjnego, gdyby tego rodzaju wypłata miała mieć rzeczywiście miejsce, dokonanoby odpowiedniej adnotacji w dokumentacji płacowej wnioskodawczyni, a takiej brak. Sąd Okręgowy trafnie stwierdził więc w tym zakresie, iż samo doświadczenie prokuratora, aby członkom <span class="anon-block"> (...)</span> było wypłacane wynagrodzenie po internowaniu lub rodzinie, za zgodą zainteresowanych, jest niewystarczającą okolicznością mającą przekonywać o tym, aby w przypadku wnioskodawczyni tego rodzaju sytuacja mogła mieć ewentualnie miejsce. Sugestia apelującego nie została poparta żadnym dowodem i absolutnie nie zasługiwała na uwzględnienie. Pamiętać należy, że wnioskodawczyni zeznała, że wówczas jedyną osobą bliską dla niej była matka, a ta nie była przez nią upoważniona do odbioru jej poborów. Rozważania apelującego w tym zakresie rażą dowolnością.</p> <p>Poza powyższym, w sytuacji wnioskodawczyni nie można zapominać także o kontekście historycznym. Nie bez znaczenia pozostaje bowiem i to, że działalność <span class="anon-block"> (...)</span> wraz z wprowadzeniem stanu wojennego w <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">(...)</span> r. została zawieszona i istotnie ograniczona. Z zeznań świadka <span class="anon-block">Z. A.</span>, zastępcy przewodniczącego i skarbnika <span class="anon-block"> (...)</span> wynika natomiast, że w tym czasie dokumenty kadrowo-płacowe zostały skonfiskowane przez PRL-owskie służby bezpieczeństwa, zaś środki na wynagrodzenia były przekazywane nie przez Zarząd danego Regionu <span class="anon-block"> (...)</span>, ale pełnomocnika wojewody (tak też w swych zeznaniach wskazywał <span class="anon-block">J. L.</span> - świadek w sprawie z wniosku <span class="anon-block">J. G.</span> do sprawy Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">P.</span> o sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>, której kopie protokołu przedłożył pełnomocnik wnioskodawczyni do pisma z <span class="anon-block">(...)</span> r. – k. 143). Świadek zeznał, że dokumenty kadrowo-płacowe zostały zwrócone w ograniczonym wymiarze pod koniec lat 80. i nie potrafił powiedzieć, czy <span class="anon-block"> (...)</span> wraz ze zwrotem dokumentów, otrzymała jednocześnie informację o tym, czy ktoś otrzymał wynagrodzenie za okres internowania, przy czym w przypadku wnioskodawczyni to są te dokumenty, które zostały przedstawione do sprawy. Jednocześnie podał jednak, iż nie spotkał się wcześniej z sytuacją, aby „było coś wypłacone, a ktoś był internowany” (k. 119-120).</p> <p>Sąd Apelacyjny zaznacza, że przecież osoby internowane nie były doprowadzane „pod konwojem” z miejsc internowania, aby móc odebrać należne im wynagrodzenie u pełnomocnika wojewody, czy też ten (albo podlegli mu pracownicy) nie udawali się do miejsc internowania (najczęściej były to tereny jednostek penitencjarnych), aby wypłacić wynagrodzenie.</p> <p>Powyższe okoliczności potwierdziło pismo Regionu <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> r., w którym wprost wskazano, iż po<span class="anon-block">(...)</span>r. dokonano zajęcia dokumentacji Zarządu Regionu <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">W.</span> w <span class="anon-block">P.</span> i konfiskaty przez ówczesne służby bezpieczeństwa. Od tej daty prowadzenie dokumentacji kadrowo – płacowej oraz wypłata wynagrodzeń przejęta została przez pełnomocnika Wojewody <span class="anon-block"> (...)</span> Urzędu Wojewódzkiego w <span class="anon-block">P.</span>. Wynagrodzenie wnioskodawczyni wypłacane było więc w okresie internowania przez ówczesnego pełnomocnika wojewody, przy czym jedynym dowodem mającym potwierdzić odbiór tego wynagrodzenia pozostają zachowane listy płac. Zwrot fragmentarycznej dokumentacji w szczątkowym stanie nastąpił dopiero po ponownej legalizacji <span class="anon-block"> Związku Zawodowego (...)</span>, a do archiwum Regionu <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> nie przekazano pełnej dokumentacji, w tym brak upoważnienia wnioskodawczyni wyrażającego zgodę na przekazanie wynagrodzenia danej osoby.</p> <p>Uwarunkowania historyczne wskazują więc wyraźnie, iż m.in. pracownicy Zarządu Regionu <span class="anon-block"> (...)</span>, byli przez ówczesną władzę represjonowani i pod każdą możliwą postacią dotykały je liczne reperkusje, w tym płacowe.</p> <p>Sąd Okręgowy usiłując w tej sytuacji zweryfikować, czy aby może w zasobach archiwum Wojewody <span class="anon-block"> (...)</span> znajdują się informacje o wypłatach wynagrodzeń osobom internowanym, zwrócił się o wyjaśnienie przedmiotowej kwestii do <span class="anon-block"> (...)</span> Urzędu Wojewódzkiego w <span class="anon-block">P.</span> (dalej <span class="anon-block"> (...)</span>). W odpowiedzi, w piśmie z <span class="anon-block">(...)</span> r., otrzymał jednak informację o tym, iż archiwum zakładowe <span class="anon-block"> (...)</span> nie przechowuje akt osób zatrudnionych w Zarządzie Regionu <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>, a z ewidencji Oddziału Kadr <span class="anon-block"> (...)</span> wynika, że akta osobowe pracowników Zarządu Regionu <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block"> (...)</span>, w tym m.in. wnioskodawczyni, zostały przekazane do archiwum <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> w<span class="anon-block">(...)</span> r. (k. 133). Od Regionu <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> zdołano jednak pozyskać, jak już wyżej wskazano, wyłącznie przedmiotowe oryginały zachowanych list płac za <span class="anon-block">(...)</span>r., które co też już omówiono powyżej, o rzeczywistej wypłacie wynagrodzenia wnioskodawczyni nie stanowią.</p> <p>Na tle powyższego, Sąd Apelacyjny, tak jak i Sąd Okręgowy, nie miał tym samym żadnych wątpliwości co do tego, iż rzeczone świadectwo pracy w żaden sposób nie może przekonywać o słuszności stanowiska skarżącego prokuratora. Nie stanowi ono bowiem przekonującego dowodu na to, iż w tym okresie, a zwłaszcza w okresie internowania i po jego zakończeniu, w tym aż do <span class="anon-block">(...)</span> wnioskodawczyni faktycznie miała pobrać należne jej wynagrodzenie z tytułu zatrudnienia w Zarządzie Regionu <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">W.</span> w <span class="anon-block">P.</span> na stanowisku pracownika Wszechnicy Związkowej.</p> <p>Analogicznego waloru nie sposób przypisać także zaświadczeniu o zatrudnieniu i zarobkach, przedłożonym przez wnioskodawczynię w ZUS, jak i informacji nadesłanej przez Region <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> dotyczącej wypłaty wynagrodzenia w związku z zatrudnieniem.</p> <p>Przede wszystkim, jak wynika z ustalonych w sprawie okoliczności, oba te dokumenty niewątpliwie zostały sporządzone w oparciu o szczątkową dokumentację płacową prowadzoną dla wnioskodawczyni, a więc w tym także o ww. już listę płac oraz świadectwo pracy. Tymczasem, jak wyjaśniono powyżej, owa lista płaca, jak i świadectwo pracy, nijak mogą przekonywać o tym, aby wnioskodawczyni faktycznie miała pobrać należne jej wynagrodzenie za okres internowania, a następnie po jego zakończeniu, w tym do czasu ustania stosunku pracy podanego w świadectwie pracy. Poza tym świadek <span class="anon-block">Z. A.</span>, który wprost też przyznał, że rzeczoną informację sporządzono na podstawie list płac przedłożonych do sprawy i nie był w stanie ani potwierdzić, ani wykluczyć pobrania przez wnioskodawczynię wynagrodzenia.</p> <p>W tym stanie rzeczy, czyniąc samodzielne ustalenia faktyczne, w tym zwłaszcza o biorąc pod uwagę dokumenty źródłowe, Sąd Okręgowy doszedł do w pełni słusznego i logicznego przekonania, że same tylko zaświadczenie i informacja w żaden sposób nie potwierdzają faktycznego pobrania przez wnioskodawczynię wynagrodzenia. Sąd Okręgowy w żaden sposób nie był związany treścią tychże dokumentów i mógł dojść do zgoła (i słusznie) odmiennego wniosku, co do rzeczywistego pobrania przez wnioskodawczynię wynagrodzenia w spornym okresie. Wystawcy zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, jak i informacji nadesłanej przez Region <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block"> (...)</span>, wskazując na pobranie przez wnioskodawczynię wynagrodzenia w spornym okresie, opierali się na tych samych dokumentach źródłowych co Sąd Okręgowy. Ich przekonanie i wyrażone w tych pismach oświadczenia, z przyczyn omówionych powyżej odnośnie do waloru świadectwa pracy wystawionego <span class="anon-block">A. B.</span> i znaczenia <span class="underline"> <!-- -->braku jej podpisów</span> pod listami płac, w żadnym razie nie może mieć więc większego znaczenia, aniżeli oceny i ustalenia tego Sądu.</p> <p>Z uwagi na powyższe, Sąd Apelacyjny w pełni podziela ocenę Sądu Okręgowego, iż z uwagi na wyczerpanie możliwości dowodowych celem ustalenia, czy w okresie internowania <span class="anon-block">A. B.</span> uzyskiwała wynagrodzenie i w jakiej wysokości, nie ma powodów do tego, aby zeznaniom wnioskodawczyni nie dać wiary. Zeznania wnioskodawczyni dotyczące tego, iż nie dostała wynagrodzenia w spornym okresie są w pełni wiarygodne. Nie budzą one żadnych wątpliwości sądu odwoławczego.</p> <p>Jej twierdzenia, co do tego, iż za okres internowania, a następnie po jego zakończeniu, nie otrzymała wynagrodzenia w żadnej części, w pełni korespondują z oryginałami list płac, które także nie potwierdzają, aby wynagrodzenie za pracę zostało jej rzeczywiście wypłacone – część rubryk obejmująca pokwitowanie wypłaty <span class="underline"> <!-- -->nie zawiera w ogóle podpisów, zaś cześć nie odzwierciedla podpisu <span class="anon-block">A. B.</span> </span>, przy czym nie zostało udowodnione, aby wnioskodawczyni upoważniła kogokolwiek do pobrania w jej imieniu należnego wynagrodzenia za pracę. Należy przy tym pamiętać, że od <span class="anon-block">(...)</span> r. wnioskodawczyni była internowana, wobec czego nie mogła osobiście odbierać należnego jej wynagrodzenia. Nadto, jak wynika z zeznań wnioskodawczyni, po zwolnieniu z internowania, przez długi czas nie mogła znaleźć pracy. Wnioskodawczyni starała się o uzyskanie pracy zarobkowej, jednakże z uwagi na fakt internowania odmawiano jej zatrudnienia, co - jak powszechnie wiadomo – było jedną z szykan wobec osób zaangażowanych w działalność <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>W konsekwencji, Sąd Apelacyjny stwierdza, że analiza zgromadzonej dokumentacji, zeznań świadka oraz zeznań wnioskodawczyni, w tym także tych złożonych przez nią do sprawy Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">P.</span> o sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> dot. uzyskanego przez nią zadośćuczynienia za internowanie, pozwala na jednoznaczne ustalenie, iż <span class="anon-block">A. B.</span> faktycznie nie uzyskiwała wynagrodzenia w okresie internowania oraz że internowanie spowodowało trudności ze znalezieniem przez nią nowego zatrudnienia po zwolnieniu i to podjęła dopiero <span class="anon-block">(...)</span> r. w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">P.</span> (nota bene nie mogła pracować zgodnie ze swoim wykształceniem).</p> <p>W ocenie Sądu Apelacyjnego, Sąd Okręgowy w pełni zasadnie przyznał tym samym wnioskodawczyni tytułem odszkodowania za okres internowania 35.694,81 zł, zaś za okres od <span class="anon-block">(...)</span> r., kiedy to wnioskodawczyni pozostawała bez zatrudnienia, 29.990,16 zł, tj. łącznie tytułem dochodzonego roszczenia 65.684,97 zł.</p> <p>Apelujący nie kwestionował obliczeń Sądu Okręgowego obejmujących wysokość należnego wnioskodawczyni odszkodowania, a i sąd odwoławczy nie widzi powodów, aby móc ustalenia te podważać z urzędu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Wniosek</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Prokurator wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonym zakresie, poprzez nieuwzględnienie wniosku o zasądzenie na rzecz wnioskodawczyni odszkodowania za szkodę wynikłą z wykonania od<span class="anon-block">(...)</span> r. decyzji o internowaniu w związku z wprowadzeniem <span class="anon-block">(...)</span> r. w <span class="anon-block">P.</span> stanu wojennego.</p> </td> <td colspan="3"> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>Z przyczyn wcześniej wskazanych, Sąd Apelacyjny nie znalazł żadnych powodów, aby stanowisko apelującego prokuratora uwzględnić. Zasądzone przez Sąd Okręgowy odszkodowanie na rzecz <span class="anon-block">A. B.</span> w kwocie 65.684,97 zł znajduje oparcie w zgromadzonym materiale dowodowym, a zasądzona kwota została ustalona prawidłowo<em> <!-- -->.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>4.  <strong> <!-- -->OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="4"> <p>1.</p> </td> <td colspan="17"> <p>XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>5.  <strong> <!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->0.11.</strong> </p> </td> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Przedmiot utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- --> 0.1Całość rozstrzygnięcia zasądzającego na rzecz wnioskodawczyni 65.684.97 zł tytułem odszkodowania za szkodę wynikłą z wykonania od <span class="anon-block">(...)</span> decyzji o internowaniu w związku z wprowadzeniem <span class="anon-block">(...)</span>r. w <span class="anon-block">P.</span> stanu wojennego.</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Apelacja prokuratora, z przyczyn omówionych w pkt 3 uzasadnienia, nie zasługiwała na uwzględnienie. Wydane rozstrzygnięcie zostało w powyższym zakresie prawidłowo umotywowane, Sąd Okręgowy należycie wykazał podstawy, zasadność i wysokość przyznanego wnioskodawczyni odszkodowania od Skarbu Państwa. Brak podstaw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 433;art. 433 § 1)">art. 433 § 1 k.p.k.</a>, uprawniających do orzekania poza granicami zarzutów apelacji. </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="4"> <p>0.0.11.</p> </td> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Przedmiot i zakres zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>0.0.1XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1.1.</p> </td> <td colspan="12"> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>2.1.</p> </td> <td colspan="12"> <p>Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości</p> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>3.1.</p> </td> <td colspan="12"> <p>Konieczność umorzenia postępowania</p> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>4.1.</p> </td> <td colspan="12"> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="14"> <p>XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>6.  <strong> <!-- -->Koszty Procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->2.</em> </p> </td> <td colspan="14"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910340149" title="Ustawa z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego - Dz. U. z 1991 r. Nr 34, poz. 149 (art. 13)">art. 13 ustawy z dnia 23 lutego 1991r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego</a> (Dz.U. z 2024 r. poz. 442 t.j.), kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.</p> <p>W związku z tym, na podstawie § 11 ust. 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2023 r. poz. 1935 t.j.), zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawczyni <span class="anon-block">A. B.</span> 240 zł tytułem zwrotu poniesionych kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>7.  <strong> <!-- -->PODPIS </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- --> <span class="anon-block">J. O.</span> <span class="anon-block">M. Ś.</span> <span class="anon-block">K. L.</span> </em> </p> </td> </tr> </table>