VII SAB/Wa 87/16

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącej J. W. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi UZASADNIENIE Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie rozpatrzenia odwołania z dnia [...] grudnia 2009 r. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2009 r., znak [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie, wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W przypadku skargi na niezałatwienie sprawy w terminie, lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji, o wyczerpaniu środków zaskarżenia można mówić w sytuacji, gdy skarżący przed wniesieniem skargi skorzysta ze środka przewidzianego w art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r. poz. 23 ze zm., zwanej dalej k.p.a.). Przepis art. 37 k.p.a., w brzmieniu ustalonym ustawą z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2011 r., Nr 6, poz. 18), a obowiązującym od dnia 11 kwietnia 2011 r. stanowi, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z dnia [...] listopada 2016 r., pismem z dnia [...] listopada 2016 r., wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi, przez wykazanie, że przed wniesieniem skargi z dnia [...] września 2016 r. na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie rozpatrzenia odwołania skarżącej od decyzji Wojewody Podlaskiego z dnia [...] grudnia 2009 r. znak: [...] zostało złożone zażalenie do organu wyższego stopnia lub wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 37 k.p.a. i nadesłania odpisu zażalenia lub wezwania do usunięcia naruszenia prawa. W odpowiedzi na wezwanie Sądu strona przy piśmie z dnia [...] grudnia 2016 r. nadesłała kserokopię wezwania z dnia [...] marca 2011 r. do wykonania prawomocnego wyroku WSA w Warszawie z dna 16 września 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 683/10 oraz kserokopię wezwania z dnia [...] kwietnia 2014 r. do zaprzestani naruszeń prawa poprzez wykonanie prawomocnego wyroku z dnia 29 listopada 2013 r., VII SA/Wa 2144/13. W tym miejscu należy wyjaśnić, że już wcześniej toczyło się postępowanie ze skargi J. W. z dnia [...] lipca 2014 r. w przedmiocie bezczynności Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie rozpatrzenia odwołania z dnia [...] grudnia 2009 r., sygn. akt VII SAB/Wa 54/14. Z zestawienia ww. dat bezspornie wynika, że pisma nadesłane przy piśmie z dnia [...] grudnia 2016 r. zostały skierowane do organu przed wniesieniem przez skarżącą skargi z dnia [...] lipca 2014 r., a zatem dla skutecznego wniesienia niniejszej skargi konieczne było ponowne wyczerpanie trybu postępowania określonego w art. 37 § 1 k.p.a., a czego skarżąca nie uczyniła. Wobec powyższego uznać należy, iż strona skarżąca przed wniesieniem skargi nie wyczerpała trybu postępowania określonego w art. 37 § 1 k.p.a. To zaś skutkuje, że skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego jest niedopuszczalna i z mocy art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega odrzuceniu. Z tego względu orzeczono jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.