II OZ 727/22

SENTENCJA Dnia 8 grudnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 września 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 184/22 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi A. C. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 2 grudnia 2021 r., znak: DOZ-OAiK.650.1316.2020.WK w przedmiocie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 września 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił skargę, ponieważ na wezwanie Sądu skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi. Sąd wskazał, że skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. Wezwanie to zostało skarżącej doręczone w trybie art. 73 p.p.s.a. (doręczenie zastępcze) w dniu 5 sierpnia 2022 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął w dniu 12 sierpnia 2022 r. Wpis nie został uiszczony przez skarżącą w zakreślonym terminie. Zażalenie na ww. postanowienie wniosła skarżąca, argumentując, że nie zgadza się z argumentacją Sądu, ponieważ wezwanie do uiszczenia wpisu nie zostało jej skutecznie doręczone z winy Poczty Polskiej. Nie chciano bowiem wydać przesyłki osobie z rodziny, zamieszkującej ze skarżącą. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie podlega uwzględnieniu. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie skarżąca została wezwana przez Sąd do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Stosowne wezwanie zostało skarżącej doręczone w trybie art. 73 p.p.s.a. (doręczenie zastępcze). A mianowicie, z akt sprawy wynika, że przesyłka była dwukrotnie awizowana, tj. w dniu 22 lipca 2022 r. i 1 sierpnia 2022 r., co oznacza, że prawny skutek doręczenia przesyłki nastąpił w dniu 5 sierpnia 2022 r., na co też trafnie wskazał Sąd I instancji. W tych warunkach do dnia 12 sierpnia 2022 r. przysługiwał skarżącej termin do uiszczenia wpisu od skargi. Skarżąca nie uiściła wpisu w terminie. W tych okolicznościach Sąd I instancji prawidłowo zastosował dyspozycję art. 220 § 3 p.p.s.a. i odrzucił skargę. Skarżąca bowiem w zażaleniu nie obaliła domniemania wynikającego z art. 73 p.p.s.a., że przesyłka dotarła do rąk adresata. Braku skuteczności doręczenia przesyłki w trybie zastępczym nie potwierdza argumentacja wskazująca, że na poczcie nie wydano przesyłki osobie z rodziny, zamieszkującej ze skarżącą. W takiej bowiem sytuacji przesyłka na poczcie mogła być wydana osobie upoważnionej, tj. na podstawie udzielonego przez skarżącą stosownego pełnomocnictwa do odbioru korespondencji. Skarżąca wnosząc zażalenie nie wykazała aby osoba, która podjęła za nią próbę odbioru przesyłki posiadała stosowne pełnomocnictwo do odbioru przesyłki za skarżącą. W tym miejscu wskazania wymaga skarżącej, że przedmiotem oceny na aktualnym etapie postępowania sądowoadministracyjnego był wyłącznie fakt nieuiszczenia wpisu w terminie. Przyczyny, z powodu których nastąpiło uchybienie terminu (wskazywana przez skarżącą wina Poczty Polskiej) do uiszczenia wpisu sądowego mogą ewentualnie zostać rozpoznane, ale po uprzednim wniesieniu przez skarżącą wniosku o przywrócenie terminu, w którym skarżąca obowiązana będzie wykazać, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.