II FSK 1254/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Stefan Babiarz po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku H. P. o wstrzymanie wykonania decyzji w całości w sprawie ze skargi kasacyjnej H. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 marca 2008 r., sygn. akt I SA/Kr 1073/07 wydanego w sprawie ze skargi H. P. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 10 lipca 2007 r., nr [...], [...], [...], [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowych i odmowy umorzenia odsetek za zwłokę w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych oraz w podatku od towarów i usług. postanawia odrzucić wniosek. UZASADNIENIE Pismem procesowym nadanym w dniu 24 października 2008 r. w sprawie o sygn. akt II FSK 1254/08 H. P. zwróciła się do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o wstrzymanie w całości następujących decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z uwagi na toczące się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym postępowanie ze skargi wobec niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków: - decyzja z dnia 13 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 13 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 12 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 13 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 13 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 13 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 13 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 13 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 13 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 13 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 13 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 13 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 13 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 8 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 8 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 8 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 8 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 8 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 8 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 8 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 8 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 8 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 8 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 8 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 8 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 6 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 6 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 6 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 6 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 6 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 6 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 6 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 6 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 6 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 6 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 6 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 6 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 16 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 16 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 16 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 16 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 16 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 16 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 16 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 16 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 16 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 16 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 16 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 16 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 16 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 16 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 16 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 16 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 16 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 16 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 16 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 16 listopada 2006 r., nr [...] - decyzja z dnia 21 listopada 2006 r., nr [...] W uzasadnieniu wniosku skarżąca powołała się na swoją szczególnie trudną sytuację materialną, zły stan zdrowia oraz, że wykonanie decyzji spowoduje u niej dotkliwe skutki majątkowe i doprowadzi do powstania niebezpieczeństwa znacznej szkody zarówno materialnej i psychicznej. Dodatkowo podniosła, że nie posiada żadnego źródła dochodu, a jej utrzymaniem zajmuje się ciężko schorowany mąż. Wykonanie decyzji spowoduje nieodwracalne dla niej szkody. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) Naczelny Sąd Administracyjny jest uprawniony do wstrzymania wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z art. 61 § 3 zd. 2 i 3 p.p.s.a. w przypadku odmowy wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ, skarżący może złożyć wniosek do sądu. Dotyczy to aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W niniejszej sprawie została wniesiona skarga kasacyjna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 marca 2008 r., sygn. akt I SA/Kr oddalającego skargę na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K z dnia 10 lipca 2007 r. (nr [...], [...], [...], [...]). Wstrzymanie wykonania może aktu lub czynności może nastąpić w granicach tej samej sprawy. Należy przez to rozumieć sprawę administracyjną w znaczeniu materialnym, na którą składają się elementy podmiotowe i przedmiotowe. Ustalenie tożsamości polegać, więc będzie na badaniu tożsamości elementów podmiotowych (tożsamość podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków) i przedmiotowych (tożsamość tych praw i obowiązków) oraz ich podstawy prawnej i faktycznej (por. uchwała NSA z dnia 27 czerwca 2000 r., FPS 12/99, ONSA 2001, nr 1, poz. 7). Przedmiotem wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. może być tylko i wyłącznie żądanie wstrzymania wykonania aktu lub czynności zaskarżonej do sądu. Wskazane we wniosku decyzje/ postanowienia nie stanowią przedmiotu niniejszej sprawy i nie mogą zostać z tego powodu wstrzymane. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. wniosek jako niedopuszczalny odrzucił.