III SA/Gd 500/18

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Janina Guść, Sędzia WSA Jolanta Sudoł, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Kaczmar, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2019 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 5 marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości nienależnie pobranego zasiłku celowego oraz jego zwrotu postanawia oddalić wnioski skarżącego o uzupełnienie wyroku z dnia 11 kwietnia 2019 r. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 10 stycznia 2019r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 marca 2018 r., nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy nr [...] z dnia 3 listopada 2017r. w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia zasiłku celowego. Skarżący A. M.wniósł o uzupełnienie wyroku przez orzeczenie o umorzeniu postępowania administracyjnego i całkowitym uchyleniu decyzji administracyjnych. Sąd wyrokiem z 11 kwietnia 2019 r. uzupełnił wyrok przez dodanie na końcu jego sentencji słów "i umarza postępowanie administracyjne". Skarżący złożył dwa kolejne wnioski o uzupełnienie wyroku, w których żądał: 1. orzeczenia o całkowitym uchyleniu decyzji organów obu instancji; 2. orzeczenia jakiego przedmiotu dotyczy umorzenie postępowania administracyjnego 3. orzeczenia na rzecz skarżącego wynagrodzenia szkody za niegodne z prawem działanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Podstawę prawną do uzupełnienia wyroku stanowi art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2018r., poz. 1302 ze zm. – dalej p.p.s.a.). Stanowi on, że strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Specyfika niniejszej sprawy polega na tym, że skarżący domagał się uzupełnienia wyroku z dnia 11 kwietnia 2019r., którym orzeczono o uzupełnieniu wyroku z dnia 10 stycznia 2019r. w zakresie rozstrzygnięcia o umorzeniu postępowania administracyjnego. Nie było przedmiotem rozstrzygania wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2019r. uchylanie decyzji administracyjnych. Jak już wskazano wyraźnie w uzasadnieniu wyroku z dnia 11 kwietnia 2019r., to wcześniejszy wyrok z dnia 10 stycznia 2019r. zawiera rozstrzygnięcie o uchyleniu decyzji administracyjnych obydwu instancji i wobec braku wyraźnego stwierdzenia Sądu o ich częściowym uchyleniu, oczywistym było, że zostały uchylone w całości. Brak akceptacji skarżącego dla powyższego stanowiska sądu mógł znaleźć odzwierciedlenie w skardze kasacyjnej od wyroku z dnia 11 kwietnia 2019r., która nie została jednak skutecznie wniesiona. Nie jest natomiast dopuszczalne podważanie rozstrzygnięcia zawartego w wyroku w drodze wniosku o jego uzupełnienie. Przedmiotem postępowania administracyjnego było, jak wynika z sentencji obydwu wydanych w sprawie wyroków, "ustalenie wysokości nienależnie pobranego zasiłku celowego oraz jego zwrot". Z sentencji wyroków wynika także, że chodzi o postępowanie zakończone decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego nr [...]7. Takie określenie przedmiotu umorzonego przez sąd wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2019r. postępowania administracyjnego jest wystarczająco precyzyjne i nie może budzić żadnych wątpliwości. Wreszcie stwierdzić należy, że żaden przepis p.p.s.a. ani innych ustaw nie przewiduje orzekania przez sąd administracyjny o wynagrodzeniu na rzecz strony skarżącej za jakiekolwiek szkody wywołane działaniem sądu, uznawanym przez stronę za niezgodne z prawem. Mając powyższe na uwadze, uznając wnioski skarżącego o uzupełnienie wyroku za całkowicie nieuzasadnione, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.