II SA/Łd 265/21

SENTENCJA Dnia 17 listopada 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Adamczewski po rozpoznaniu 17 listopada 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z [...] znak [...] w przedmiocie zobowiązania do usunięcia odpadów postanawia odrzucić skargę. B.A. UZASADNIENIE II SA/Łd 265/21 Uzasadnienie W dniu 31 marca 2021 r. Spółka A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z [...] (znak [...]) w przedmiocie zobowiązania do usunięcia odpadów z nieruchomości nieprzeznaczonej do ich składowania w terminie 60 dni poprzez przekazanie odpadów uprawnionym podmiotom gospodarczym. Ponadto skarżąca spółka złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Postanowieniem starszego referendarza sądowego z 21 maja 2021 r., II SPP/Łd 48/21, odmówiono przyznania prawa pomocy. Natomiast prawomocnym postanowieniem sądu z 17 listopada 2021 r. zmieniono powyższe postanowienie i zarządzono pozostawienie wniosku o prawo pomocy bez rozpoznania. W toku postępowania z wniosku o prawo pomocy skarżąca spółka ujawniła, że na mocy postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, XIV Wydział Gospodarczy dla spraw Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych z 7 grudnia 2020 r., XIV GU 823/20 dla skarżącej spółki ustanowiono tymczasowego nadzorcy sądowego ustanowionego w osobie D. Z. (obwieszczenie ukazało się w Monitorze Sądowym i Gospodarczym [...]r., pod poz. [...]). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Przepisy obowiązującego prawa stanowią, jakie wymagania formalne winna spełniać skarga wnoszona do sądu administracyjnego (art. 47 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 - dalej ustawa p.p.s.a.). Stosownie do postanowień art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego; 4) w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, dowód, że skarżący wezwał właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. Jak wynika z postanowień cytowanego przepisu skarga jako pismo inicjujące postępowanie sądowoadministracyjne musi spełniać wymogi stawiane pismom procesowym, co przy tym istotne w realiach niniejszej sprawy stosownie do postanowień art. 46 § 1 pkt 4 ustawy p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z powyższych przepisów wynika, że skarga musi być opatrzona podpisem osoby, która ją wnosi. Skoro stroną skarżącą w niniejszej sprawie spółka kapitałowa prawa handlowego – spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, to w jej imieniu skargę powinna podpisać P. K., jako członek zarządu jednoosobowego (art. 201 k.s.h.). Z tym, że należy z urzędu wziąć pod uwagę okoliczność, iż na skarżącą spółkę nałożone zostało zabezpieczenie w trybie art. 38 Prawa upadłościowego i naprawczego poprzez ustanowienie tymczasowego nadzorcy sądowego. Zgodnie z art. 38a Prawa upadłościowego i naprawczego dłużnik po ustanowieniu tymczasowego nadzorcy sądowego jest uprawniony do dokonywania czynności zwykłego zarządu. Na dokonanie czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu jest wymagana zgoda tymczasowego nadzorcy sądowego pod rygorem nieważności. Zgoda może zostać udzielona również po dokonaniu czynności w terminie trzydziestu dni od jej dokonania. Z uwagi na przedmiot zaskarżonego rozstrzygnięcia (zobowiązanie do usunięcia odpadów z nieruchomości nieprzeznaczonej do ich składowania w terminie 60 dni poprzez przekazanie odpadów uprawnionym podmiotom gospodarczym) Sąd uznał, że wniesienie skargi w niniejszym postępowaniu jest czynnością wykraczającą poza zakres zwykłego zarządu z uwagi na wynikające z zaskarżonej decyzji zobowiązanie ciążące na spółce (tak organizacyjne jak i finansowe). W rezultacie należało stwierdzić, że do złożenia skargi z 31 marca 2021 r. wymagana jest zgoda uprzednio już ustanowionego tymczasowego nadzorcy sądowego. Mając na uwadze okoliczność, że skarga nie została podpisana przez nadzorcę tymczasowego, wezwano D. Z. do uzupełnienia tego braku formalnego skargi - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez wypowiedzenie się czy wyraża zgodę na złożenie skargi w niniejszym postępowaniu. Wezwanie powyższe doręczono 5 października 2021 r., jednak D. Z. nie wypowiedziała się. Uznać zatem należy, że milczenie D. Z. oznacza brak zgody nadzorcy, co z kolei skutkuje nieważnością czynności prawnej w postaci wniesienia skargi, a w konsekwencji oznacza niemożność jej rozpoznania. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu. B.A.